Судья ФИО25-М. №

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Грозный 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО17 Республики в составе:

председательствующего ФИО27

судей ФИО46, ФИО18

при секретаре ФИО29

с участием прокурора ФИО30

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело № по иску ФИО10 к ФИО1 и ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, обязании аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности, обязании аннулировать записи технической инвентаризации и записи из журнала регистрации учета объектов недвижимости и выселении ФИО24 Р.А., ФИО24 Э.А. со всеми проживающими с ними лицами;

по встречному иску ФИО24 (ФИО18) Р.А. к ФИО10, Департаменту жилищной политики Мэрии г. Грозного, Отделению по г. Грозному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Обществу с ограниченной ответственностью «Алды-2014», Отделу УФМС России по ФИО17 Республике в Заводском районе, в качестве соответчика - ОВМ в Шейх-Мансуровском районе г. Грозного о признании недействительным обменных ордеров, договора о безвозмездной передаче в собственность жилья, технического паспорта, кадастрового паспорта, аннулировании записей о регистрации, аннулировании лицевых счетов, аннулировать записей о регистрации, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе представителя ФИО10 – ФИО36 и апелляционному представлению прокурора на решение Заводского районного суда г. Грозного от 27 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО46, объяснения представителя ФИО10 – ФИО36, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО24 (ФИО18) Р.А., ее представителей ФИО31, ФИО45, представителя ФИО50 (ФИО49) С.Н. – ФИО38, возражавших против доводов апелляционной жалобы, представителя ФИО8 – ФИО21 С-Х.А., представителя ФИО41 – ФИО32, оставивших решение вопроса на усмотрение суда, прокурора ФИО30, полагавшей принять решение как судом первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилась в суд с указанным выше иском с учетом дополнений и уточнений.

Требования мотивировав тем, что с 24 января 1996 года на основании обменного ордера от 24.01.1996 ей принадлежит <адрес>, в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Указанной квартирой она пользовалась до военных действий 1999-2000 годов.

В данной квартире она зарегистрирована более 14 лет, в МУП ЖЭУ Заводского района г. Грозного открыт лицевой счет на ее имя.

В июне 2008 года она обратилась с заявлением в БТИ <адрес> о проведении технической инвентаризации и оформлении технического и кадастрового паспортов.

Между ней и МУ «Департамент жилищной политики Мэрии <адрес>» 18 января 2010 году заключен договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность на вышеуказанную квартиру.

После этого она обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии для государственной регистрации права на основании вышеуказанного договора. В регистрации ей было отказано в связи с тем, что право собственности на данную квартиру зарегистрировано на имя ФИО24 Р.А.

При уточнении обстоятельств отказа она узнала, что по данным БТИ <адрес> вышеуказанная квартира значится за ФИО3 на основании договора купли-продажи от 18.10.1995 г.

Договор купли-продажи между ФИО3 и ФИО4 на указанную квартиру заключен 03.07.2008 г.

В последующем ей стало известно, что данная квартира значится за ФИО24 Р.А. на основании договора купли-продажи от 08.01.2010 г., заключенного между ФИО4 и ФИО24 Р.А.

Дата удостоверения сделки - 08.01.2010 г. выпадает на выходной день. Считает, что вышеуказанные договоры должны быть признаны недействительными по следующим основаниям.

Договор купли-продажи от 18.10.1995 года, на основании которого ФИО2 якобы приобрел у ФИО8 <адрес> в <адрес> вызывает сомнения в подлинности, поскольку с 1996 года она является владельцем оспариваемой квартиры.

За все это время кто-либо о своих правах на данную квартиру ей не заявлял. На протяжении всего времени ни ФИО2, ни ФИО4, ни ФИО24 Р.А. не предъявляли свои претензии. Все началось после восстановления квартиры по Федеральной целевой программе. Старые жильцы знали, что данная квартира принадлежит ей, хотя она постоянно не жила в данной квартире, но часто наведывалась и проверяла состояние квартиры. В договоре купли-продажи, якобы заключенном между ФИО8 и ФИО3, указано, что данная квартира ФИО8 принадлежит на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ УКХ г. Грозного 15 июля 1994 года за №. Данное регистрационное удостоверение зарегистрировано в пятницу.

Согласно Постановлению Парламента ФИО17 Республики «О выходных и праздничных днях» от 18 декабря 1991 года №-а, в 1994 году пятница была официально выходным днем. Данное постановление опубликовано в газете «Терская правда» № (8376) за 10 января 1992 года. Это говорит о том, что ФИО8 не могла в выходной день получить регистрационное удостоверение. Учитывая, что договор и сделка направлены на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, к договору (купли-продажи, дарения) применимы требования главы 9 ГК РФ о недействительности сделок. В ходе судебного разбирательства установлено, что в спорной квартире проживают ФИО24 Р.А., ФИО24 Э.А. и их двое несовершеннолетних детей, все они подлежат выселению.

На основании изложенного просит суд:

- признать договор купли-продажи от 03.07.2008 года, заключенный между ФИО3 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ЧР <адрес>. недействительным;

- аннулировать регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости Управления Росреестра по ФИО17 Республике о праве собственности па имя ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ЧР, <адрес>;

- аннулировать в ФГУП «Ростехинвентаризации - Федеральное ВТК» филиал по <адрес> запись на имя ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: ЧР <адрес>;

- выселить из квартиры, находящейся по адресу: ЧР <адрес>. ФИО5 и ФИО6 вместе со всеми проживающими с ними лицами.

ФИО24 Р.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО10 С учетом дополнений и уточнений, мотивирует их тем, что <адрес> принадлежит мне на праве личной собственности. Указанное подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО17 Республике от 27.04.2010 г. Данная квартира ею куплена у ФИО7 08.01.2010 г., которой квартира принадлежала на основании договора купли-продажи от 03.07.2008 г. Перед приобретением указанной квартиры она ею была проверена по всем базам учета, а именно: в базе учета отказного жилья она не значилась, в ЖЭУ <адрес> лицевые счета были открыты только на ФИО2 и ФИО4, в филиале ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» была проведена инвентаризация за № от 27.05.2008 г. и перерегистрация указанной квартиры от 28.07.2003 г. на имя ФИО2, в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО17 Республики в едином государственном реестре недвижимости право собственности было зарегистрировано за ФИО50 (ФИО49) С.Н.

Кроме того, до приобретения права собственности ФИО4, указанная квартира принадлежала ФИО2 на основании договора купли-продажи от 18.10.1995 г. ФИО2 в свою очередь приобрел указанную квартиру у ФИО8, которой квартира была приватизирована и являлась ее собственностью на основании регистрационного удостоверения от 15.07.1994 г.

ФИО8 после заключения с ФИО3 договора купли-продажи квартиры от 18.10.1995 г. уехала за пределы ФИО17 Республики и с указанного времени квартира находилась в собственности и в фактическом владении ФИО2 Указанные обстоятельства исключают возможность принадлежности <адрес>, расположенной в <адрес>, начиная с 1994 года по настоящее время, иным, кроме как вышеупомянутым лицам.

Из материалов процессуальной проверки, ранее проведенной СО СУ УМВД России по ЧР в <адрес> по заявлению ФИО10 (по которому 28.01.2020 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела) следует, что ФИО10 в обоснование своего права на <адрес>, расположенную в <адрес> представила следователю копии обменного ордера №, выданного бюро по обмену жилой площади <адрес> от 24.01.1996 г. и договор о безвозмездной передачи жилого помещения в личную собственность гражданина № от 18.01.2010 г. Также в своем объяснении пояснила, что указанная квартира была ею приобретена у некой ФИО22 в 1996 г.

Согласно ордера №, выданным бюро по обмену жилой площади <адрес> от 24.01.1996 г. ФИО10 якобы обменяла принадлежащий ей <адрес> в <адрес> ФИО17 Республики на <адрес> принадлежащую якобы ФИО9

Однако никакого обмена жилыми помещениями между указанными лицами не было и быть не могло. По имеющейся у нее информации право собственности на <адрес> в <адрес> ФИО17 Республики ФИО10 приобретено только в 2007 году у ФИО16 Со слов ФИО16, <адрес> в <адрес> ФИО17 Республики до приобретения им права собственности на него принадлежал на праве собственности ФИО23 и последний являлся изначальным собственником данного дома. Таким образом, на дату выдачи обменного ордера № от 24.01.1996 г. ФИО10 не являлась собственником <адрес> в <адрес> ФИО17 Республики, а, соответственно, не являясь собственником указанного дома, она не могла произвести его обмен с ФИО9 При этом ФИО10 не может пояснить, кто такой ФИО9, как и при каких обстоятельствах был им произведен обмен жилыми помещениями. Между тем, по настоящее время право собственности на <адрес> в <адрес> ФИО17 Республики в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО17 Республике зарегистрировано на имя ФИО10

Технический паспорт с инвентарным номером 17697 жилого помещения № в <адрес> от 30.06.2008 г. на имя ФИО10 является не только недействительным, но и поддельным, так как на дату составления данного технического паспорта в данной квартире проживали она и члены ее семьи, и без ее ведома, а также без ведома членов ее семьи техник-инвентаризатор не имел возможности войти в квартиру и произвести необходимые замеры для составления технического паспорта указанной квартиры.

Факт того, что техник-инвентаризатор не был в указанной квартире и не производил замеры подтверждается тем, что фактическая планировка квартиры не соответствует планировке, указанной в данном техническом паспорте. Из указанного технического паспорта усматривается, что технический паспорт оспариваемой квартиры на имя ФИО10 составлен техникоминвентаризатором ФИО47, проверил ФИО25 Х-ФИО33 со слов ФИО47 и ФИО25 Х-М.С. данный технический паспорт они не составляли и не проверяли и подпись от их имени учинена не ими. Технический паспорт не мог быть составлен и в силу того, что в подразделении по <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ЧР уже имелся составленный 27.05.2008 г. на имя ФИО48 A. В. технический паспорт № на указанную квартиру.

Учитывая, что ФИО9 никогда не являлся собственником <адрес>, а ФИО34 приобрела право собственности на <адрес> в <адрес> ЧР только в 2007 году, то ордер № от 24.01.1996 не мог был быть составлен, а сделка совершена.

То, что ФИО9 не мог являться собственником оспариваемой квартиры подтверждается следующим: так, в ходе процессуальной проверки ФИО10 представила следователю обменный ордер №, выданный бюро по обмену жилой помощи <адрес> от 03.08.1992 г., согласно которому некая ФИО22 обменяла оспариваемую квартиру в <адрес> на домовладение №, расположенное по <адрес> (ФИО35) в <адрес> ЧР, якобы принадлежащий на праве собственности ФИО9

Однако, данное обстоятельство опровергается объяснением ФИО26, согласно которому <адрес> в <адрес> принадлежал и принадлежит их семье с 1960-х годов. Кроме их членов семьи в указанном домовладении никто иной не проживал, сделки по его отчуждению или обмену никогда не проводились. Фамилии ФИО22 и ФИО9 ему не известны и слышит их впервые.

Вышеперечисленные обстоятельства бесспорно свидетельствуют о неправомерных действиях ФИО10, направленных на незаконное завладение чужим имуществом, путем представления подложных документов, подпадающих под признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 303 и 327 УК РФ.

В настоящее время ей стало известно, что ФИО10 и ФИО9 произвели регистрацию в <адрес> и ими открыты лицевые счёта на данную квартиру.

На основании изложенного просит суд:

- признать недействительным обменный ордер №, выданный бюро по обмену жилой площади <адрес> 24 января 1996 года на <адрес> в <адрес> на имя ФИО10 и ФИО9;

- признать недействительным обменный ордер №, выданный Бюро по обмену жилой площади <адрес> 03.08.1992 года на <адрес>. расположенную в <адрес> в <адрес> на имя ФИО9 и ФИО41;

- признать недействительным договор № от 18.01.2010 безвозмездной передачи жилого помещения в личную собственность гражданина, заключенный между Департаментом жилищной политики Мэрии <адрес> и ФИО10, предметом которого является <адрес> в <адрес>;

- признать недействительным технический паспорт №, выданный отделением по <адрес> филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по ФИО17 Республике от 30.06.2008 на <адрес> в <адрес> на имя ФИО10;

- признать недействительным выданный ФИО10 30.06.2008 года отделением по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ФИО17 Республике кадастровый паспорт № на <адрес> в <адрес>;

- обязать отделение по <адрес> АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ФИО17 Республике аннулировать все имеющиеся записи, произведенные на имя ФИО10 на <адрес> в <адрес>;

- обязать Управляющую компанию ООО «Алды-2014» аннулировать лицевой счёт на имя ФИО10 на <адрес> в <адрес>;

- обязать Управляющую компанию ООО «Алды-2014» аннулировать лицевой счёт на имя ФИО9 на <адрес> в <адрес>;

- обязать отдел УФМС России по ФИО17 Республике в Шейх-Мансуровском (Заводском) районе <адрес> аннулировать запись о регистрации ФИО9 в <адрес> в <адрес>;

- обязать отдел УФМС России по ФИО17 Республике в Шейх-Мансуровском (Заводском) районе <адрес> аннулировать запись о регистрации ФИО10 в <адрес> в <адрес>.

Решением Заводского районного суда <адрес> от 27 января 2023 года постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО10 отказать в полном объеме;

встречные исковые требования ФИО24 ФИО19 удовлетворить частично;

признать недействительным обменный ордер №. выданный Бюро по обмену жилой площади <адрес> от 24 января 1996 года на <адрес> в <адрес> на имя ФИО10 и ФИО9;

признать недействительным обменный ордер №, выданный Бюро по обмену жилой площади <адрес> от 03.08.1992 на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> на имя ФИО9 и ФИО41;

признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина № от 18.01.2010, заключенный между Департаментом жилищной политики <адрес> и ФИО10;

признать недействительным технический паспорт №. выданный отделением по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ФИО17 Республике от 30.06.2008 на <адрес> в <адрес> на имя ФИО10;

признать недействительным выданный ФИО10 30.06.2008 отделением по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ФИО17 Республике кадастровый паспорт № на <адрес> в <адрес>. Аннулировать в отделении по <адрес> АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ФИО17 Республике записи о принадлежности ФИО10 <адрес> в <адрес>;

снять ФИО10 с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>. Снять ФИО9 с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>;

в удовлетворении исковых требований ФИО24 Р.А. в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО10 – ФИО36 просит решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное и подлежащим отмене в связи с не привлечением к участию в деле других лиц, права и интересы которых затрагиваются решением суда.

В письменных возражениях ФИО24 Р.В., представитель ФИО2, ФИО37 – ФИО38, ФИО39 просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобу и представление без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ).

Из материалов дела видно, что к участию в деле не были привлечены ФИО8, ФИО22 ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО8, ФИО22 ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14.

Одновременно прекращено производство по делу в отношении ФИО9 в связи с его смертью.

Выявленное нарушение норм процессуального права является существенным ввиду того, что не была обеспечена защита законных прав и интересов правопреемников ФИО40 в условиях состязательности и равноправия судебного процесса, а также реализации других процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ.

Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда ФИО17 Республики по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст.330 ГПК РФ), о чем судебной коллегией вынесено определение от 25 июля 2023 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны поддержали свои исковые требования.

Согласно статьям 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (статьи 218 ГК РФ).

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Статья 235 ГК РФ устанавливает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьи 47, 50 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г., устанавливали, что единственным основанием для вселения в предоставляемое жилое помещение является ордер, выдаваемый исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов на основании решения о предоставлении жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялся в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (статья 51 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005г.).

Поскольку ордер на жилое помещение устанавливал гражданские права и обязанности, то в силу статьи 153 ГК РФ он относится к сделке.

В силу статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статья 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статья 2 данного Закона устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством (статья 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Таким образом, гражданам могут быть переданы в собственность фактически занимаемые ими на условиях социального найма жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда по договору передачи жилого помещения.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

Статья 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 года, устанавливала, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (пункт 2).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3).

Статья 550 ГК РФ устанавливает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

На основании статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1).

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами (пункт 2).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Анализ приведенных норм законов позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права на это имущество, которая производится уполномоченным государственным органом на основании правоустанавливающих документов. Ранее возникшее право на недвижимое имущество признается юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Только собственнику принадлежат полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что спорная квартира ранее принадлежала государству, затем перешла в ведение <адрес>, относится к муниципальному жилищному фонду социального использования.

Обстоятельство того, что квартира ранее принадлежала государству, затем в соответствии со статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР от 24 июня 1983 года, действовавшего до 1 марта 2005 года, находилась в ведении местных органов <адрес>, сторонами не отрицается.

Из материалов дела видно, что владельцем спорной квартиры являлась ФИО8, которая ее приватизировала 15 июля 1994 года, приобретение права собственности зарегистрировала в БТИ УКХ <адрес>. Таким образом, право собственности муниципального образования <адрес> прекратилось. По договору купли-продажи от 18 октября 1995 года ФИО8 продала квартиру ФИО2 Свое право собственности последний также зарегистрировал в БТИ УКХ <адрес> (т.1 л.д. 121).

По договору от 3 июля 2008 года ФИО2 произвел отчуждение квартиры в собственность ФИО4, которая произвела государственную регистрацию перехода к ней права собственности (т.1 л.д. 120).

В свою очередь ФИО4 продала квартиру ФИО15 по договору купли-продажи от 8 января 2010 года (т.1 л.д. 112).

В настоящее время зарегистрированным собственником спорной квартиры является ФИО15 (т.1 л.д. 58).

С момента приобретения 8 января 2010 года, ФИО15 фактически владеет спорной квартирой. Она содержала квартиру, уплачивала коммунальные услуги, что подтверждается договорами и платежными документами (т.2 л.д. 18-36).

Доказательства, подтверждающее иное, суду не предоставлены.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу статьи 154 ГК РФ договор является двух- или многосторонней сделкой. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).

При этом в соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельство дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежит подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда предоставлены копии документа, различные по своему содержанию.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (часть 7 статьи 67 ГПК РФ).

В силу указанных положений предоставление оригинала документа, который положен в основу заявленных требований или возражений как одно из письменных доказательств, в случае сомнения одной из сторон в его подлинности является обязательным.

ФИО2, ФИО4, ФИО15 представили суду подлинники правоустанавливающих документов.

Доказательства того, что указанные договоры были заключены в нарушение закона, суду не предоставлены.

Оснований сомневаться в достоверности указанных договоров не имеется.

ФИО10, заявляя суду о своих правах на спорную квартиру, предъявила суду копию обменного ордера № от 24 января 1996 года, из которого следует, что ФИО10 в порядке обмена в заменё квартиры передала ее владельцу ФИО9 (имя, отчество не расшифрованы) жилой дом в <адрес> ФИО17 Республики (т.1 л.д. 147).

Также ФИО10 суду предоставлены технический паспорт квартиры от 30 июня 2008 года, подписанный работниками БТИ <адрес> ФИО47, ФИО25 Х-М.С. и кадастровый паспорт (т.1 л.д. 9-11).

На основании указанных документов ФИО10 с МУ Департамент жилищной политики <адрес> договор от 18 января 2010 года о передаче квартиры в ее собственность (т.1 л.д. 8).

Судом установлено, что на дату, указанную в обменном ордере, 24 января 1996 года, ФИО10 не имело домовладение по адресу: <адрес>. Данное домовладение ею приобретено у ФИО16 в 2007 году и она является его собственником по настоящее время (т.2 л.д. 41, 86-87).

Каких-либо допустимых, достоверных доказательств о вселении ФИО10 в спорную квартиру в материалах дела не имеется.

В предоставленном суду копии общегражданского паспорта ФИО10 указано, что она зарегистрирована по адресу нахождения оспариваемой квартиры. Из письма УВМ МВД по <адрес> видно, что ФИО10 значится зарегистрированной с 10 сентября 1999 года по настоящее время по адресу: <адрес>, (т.1 л.д. 194).

В ходе до следственной проверки органами внутренних дел ФИО10 представила копию обменного ордер №, выданный Бюро по обмену жилой площади <адрес> 03.08.1992 года на спорную <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> на имя ФИО9 и ФИО41 (т.2 л.д. 53-85).

Подлинник ордера, а также доказательства того, что ФИО9 и ФИО41 когда-либо являлись владельцами спорной квартиры, суд не предоставлены. Личности ФИО9 и ФИО41 не установлены.

В суде первой инстанции ФИО10 давала противоречивые показана, не отрицала факта отсутствия у нее домовладения для обмена на квартиру 24 января 1996 года. Она указала на то, что квартиру фактически купила у ФИО41, что не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Доводы ФИО10 о том, что она владела квартирой, фактически произвела ее техническую инвентаризацию, а ФИО2 не мог зарегистрировать договор в пятничный день, опровергнуты показаниями свидетелей ФИО25 Х-М.С., ФИО42, ФИО43, ФИО44 (т.2 л.д. 126-145).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исходя из приведенных норм законов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обменный ордер № от 24 января 1996 года на имя ФИО10, обменный ордер № от 03.08.1992 года на имя ФИО9 были выданы незаконно. По указанным ордерам ФИО10 и ФИО9 не приобрели права на оспариваемую квартиру. Регистрация о проживании в ней ФИО10 без ведомо собственников произведена неправомерно и подлежит аннулированию.

Договор № от 18 января 2010 года о безвозмездной передаче оспариваемого жилого помещения в собственность ФИО10 заключен в нарушении закона.

Пункт 1 статьи 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № «О применение судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

По смыслу данных норм закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сделка является ничтожной, если она нарушает требования закона или иного правового акта и посягает на охраняемые законом интересы третьих лиц независимо признания ее таковой судом.

Судебная коллегия считает, что обменный ордер № от 24 января 1996 года на имя ФИО10, обменный ордер № от 03.08.1992 года на имя ФИО9, договор № от 18 января 2010 года о безвозмездной передаче оспариваемого жилого помещения в собственность ФИО10 является недействительным как ничтожная сделка, так как заключен в нарушение закона, посягает на права и интересы ФИО15 Ее встречный иск следует удовлетворить.

Поскольку оспариваемые ФИО10 сделки с участием ответчиков не нарушают права и интересы ФИО10, то они не могут быть признаны недействительными.

ФИО15 не подлежит выселению из принадлежащей ей квартиры по требованию ФИО10, не обладающей на квартиру никакими правами.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене. По делу следует принять новое решение об отказе в иске ФИО10 полностью и частичном удовлетворении встречного иска ФИО15

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда <адрес> от 27 января 2023 года по гражданское делу № отменить полностью.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 ФИО1 и ФИО2 о признании договоров купли-продажи недействительными, обязании аннулировать свидетельство о государственной регистрации права собственности, обязании аннулировать записи технической инвентаризации и записи из журнала регистрации учета объектов недвижимости и выселении ФИО24 Р.А., ФИО24 Э.А. со всеми проживающими с ними лицами отказать полностью.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО10, Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес>, Отделению по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Обществу с ограниченной ответственностью «Алды-2014», Отделу УФМС России по ФИО17 Республике в <адрес> удовлетворить частично.

Признать недействительным обменный ордер №, выданный Бюро по обмену жилой площади <адрес> от 24 января 1996 года на <адрес> в <адрес> на имя ФИО10 и ФИО9.

Признать недействительным обменный ордер №, выданный Бюро по обмену жилой площади <адрес> от 03.08.1992 г. на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес> на имя ФИО9 и ФИО41

Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина № от 18.01.2010 г., заключенный между Департаментом жилищной политики <адрес> и ФИО10.

Признать недействительным технический паспорт №. выданный отделением по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ФИО17 Республике от 30.06.2008 г. на <адрес> в <адрес> на имя ФИО10.

Признать недействительным выданный ФИО10 30.06.2008 г. отделением по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ФИО17 Республике кадастровый паспорт № на <адрес> в <адрес>. Аннулировать в отделении по <адрес> АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по ФИО17 Республике записи о принадлежности ФИО10 <адрес> в <адрес>.

Снять ФИО10 с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.

Снять ФИО9 с регистрационного учета в <адрес> в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО24 Р.А. к ФИО10, Департаменту жилищной политики Мэрии <адрес>, Отделению по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Обществу с ограниченной ответственностью «Алды-2014», Отделу УФМС России по ФИО17 Республике в <адрес> в остальной части отказано.

Председательствующий

судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 сентября 2023 года.