Решение по делу № 2-3443/2023 от 18.08.2023 - о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство № 2-3443/2023

УИД 28RS0004-01-2023-003152-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 18 » августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

с участием ответчика СВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» к СВ о расторжении договора займа, взыскании долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 29 августа 2022 года между истцом и СВ был заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 500 000 рублей на срок до 29 августа 2027 года под 75 % годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий договора потребительского займа <***> от 29 августа 2022 года является залог транспортного средства «Nissan Note», 2017 года выпуска, цвет кузова серый, принадлежащего ответчику на праве собственности. Залоговая стоимость указанного автомобиля согласована сторонами при заключении договора в размере 712 000 рублей.

Договор потребительского займа заключен дистанционным способом в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет, расположенного по адресу: https://cashdrive.ru/. Регистрация заемщика и подписание индивидуальных условий договора были осуществлены путем предоставления заемщиком своих данных на указанном сайте с использованием телефона, принадлежащего заемщику. Для подписания договора заемщику был предоставлен аналог собственноручной подписи в виде смс-кода, направленного на его телефонный номер, указанный при регистрации. Подписание индивидуальных условий договора было осуществлено путем ввода, направленного смс-кода в личном кабинете в закрытой части сайта, к которому имеется доступ только у заемщика.

Поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, по договору потребительского займа <***> от 29 августа 2022 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 20.03.2023 года составляет 708 796 рублей 46 копеек, из них: 500 000 рублей – задолженность по основному долгу, 208 561 рубль 64 копейки – задолженность по процентам за пользование займом, 234 рубля 82 копейки - неустойка.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа оставлено последним без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор займа <***> от 29 августа 2022 года, взыскать с СВ задолженность по договору займа <***> от 29 августа 2022 года в размере 708 796 рублей 46 копеек, из них: 500 000 рублей – задолженность по основному долгу, 208 561 рубль 64 копейки – задолженность по процентам за пользование займом, 234 рубля 82 копейки – неустойка; задолженность по процентам за пользование займом по ставке 75 % годовых за период с 21.03.2023 года по дату расторжения договора займа включительно, расходы по уплате госпошлины в размере 16 288 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортного средства «Nissan Note», 2017 года выпуска, цвет кузова серый путем реализации с публичных торгов.

Ответчик СВ в судебном заседании и в ходе рассмотрения дела возражал относительно удовлетворения заявленных требований, указав, что на его номер телефона поступил телефонный звонок, звонивший представился сотрудником банка, давал указания, посоветовал оформить займ в ООО МФК «Кэшдрайв», просил прислать фото паспорта и документов на автомобиль. Полагая, что помогает вычислить мошенников, выполнял указания звонившего, денежные средства перевел на указанные им счета. По данному факту в МО МВД России «Благовещенский» возбуждено уголовное дело, он признан потерпевшим. Кроме того, подтвердил, что номер телефона указанный в договоре займа принадлежит ему.

В судебное заседание не явились представитель истца, а также представители третьих лиц ПАО «Совкомбанк», Банк ВТБ (ПАО), извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьей 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного Закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

На основании статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 29 августа 2022 года между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и СВ в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием простой электронной цифровой подписи (посредством смс-сообщения) через официальный сайт ООО МФК «КЭШДРАЙВ» в сети Интернет заключен договор потребительского займа <***>, по условиям которого СВ был предоставлен заём в сумме 500 000 рублей на срок 60 месяцев со сроком возврата до 29 августа 2027 года с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 75 % годовых.

В заявлении - анкете на предоставление дистанционного потребительского займа от 29 августа 2022 года содержатся паспортные данные СВ, адрес его регистрации и проживания, адрес электронной почты, номер телефона.

Из ответа ПАО «Мегафон» на судебный запрос следует, что номер телефона +***, указанный в заявке на предоставление займа, в период с 31.12.2017 года по настоящее время принадлежит ответчику СВ Данный факт ответчиком не оспаривался.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора потребительского займа размер ежемесячного платежа по договору составляет 32 095 рублей, платежи по договору осуществляются заемщиком в соответствии с графиком платежей к договору.

Из пункта 2.5 Общих условий договора дистанционного потребительского займа следует, что начисление процентов за пользование потребительским займом по договорам, срок действия которых на момент их заключения превышает 30 календарных дней производится на сумму остатка задолженности по договору потребительского займа со дня, следующего за днем получения суммы потребительского займа заемщиком, по дату окончательного погашения задолженности по договору потребительского займа (включительно).

Кредитор вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа до достижения им предельно допустимого размера, установленного действующим законодательством (пункт 2.6 Общих условий).

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора потребительского займа за просрочку исполнения обязательств по договору займа заимодавец вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки обязательства.

Из пункта 19 индивидуальных условий следует, что заем предоставляется заемщику путем перечисления суммы займа в размере 500 000 рублей на банковскую карту ***.

Факт перечисления истцом денежных средств в сумме 500 000 рублей на карту *** подтверждается банковским ордером № 734396 от 29 августа 2022 года.

Согласно ответу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) от 08.08.2023 года на судебный запрос банковская карта № *** (номер счета ***) с 07.05.2020 года по настоящее время принадлежит ответчику СВ

Из выписок по операциям карты № *** и счета № *** усматривается, что 29 августа 2022 года на счет указанной карты поступили денежные средства в сумме 500 000 рублей.

Возражая относительно доводов искового заявления, ответчиком указано на заключение договора займа под влиянием обмана, возбуждение уголовного дела по факту хищения денежных средств СВ неустановленным лицом.

Из материалов дела следует, что постановлением от 18 февраля 2023 года СО МО МВД России «Благовещенский» в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № 12301100001000204 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Согласно указанному постановлению в период времени с 11 августа 2022 года по 16 февраля 2023 года неустановленное лицо в неустановленном следствием месте, путем обмана с использованием абонентского номера *** и банковских карт *** тайно похитило денежные средства в сумме 1 388 000 рублей, принадлежащие СВ, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб в особо крупном размере. Постановлением СО МО МВД России «Благовещенский» от 18 февраля 2023 года СВ признан потерпевшим по данному уголовному делу. Постановлением СО МО МВД России «Благовещенский» от 18 июля 2023 года предварительное расследование уголовного дела № 12301100001000204 приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Между тем, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось, что договор потребительского займа, заключен лично ответчиком, денежные средства по договору потребительского займа поступили на банковский счет СВ и ответчик ими самостоятельно распорядился, что им не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком не оспорен указанный договор займа в установленном законом порядке.

При этом материальный ущерб причинен ответчику вследствие противоправных действий неустановленных лиц, а не по причине ненадлежащего оказания истцом финансовой услуги.

Довод ответчика о том, что он подвергся обману третьих лиц и по его заявлению возбуждено уголовное дело, свидетельствуют лишь о том, том, что ответчик вправе требовать от виновного лица возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, следует отметить, что обращение СВ в правоохранительные органы последовало более чем через пять месяцев (16 февраля 2023 года) после заключения спорного договора займа от 29 августа 2022 года.

Учитывая указанные выше обстоятельства, доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме предусмотренным законом способом был заключен договор потребительского займа.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, следует, что обязательства по погашению задолженности по договору потребительского займа ответчиком не исполнялись, в связи с чем размер задолженности по состоянию на 20 марта 2023 года составляет 708 796 рублей 46 копеек, из них: 500 000 рублей – задолженность по основному долгу, 208 561 рубль 64 копейки – задолженность по процентам за пользование займом, 234 рубля 82 копейки – неустойка.

Доказательств обратного ответчиком суду, в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, а также условий заключенного между сторонами договора потребительского займа. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Суд не усматривает оснований для снижения размера начисленной истцом неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Поскольку факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору <***> от 29 августа 2022 года в размере 708 796 рублей 46 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о расторжении заключенного между сторонами договора потребительского займа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

Судом установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, 2 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору потребительского займа и расторжении договора (идентификатор почтового отправления ***), однако, указанное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Учитывая установленный факт нарушения СВ условий договора потребительского займа, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиком договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 75 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 21.03.2023 года по дату расторжения договора потребительского займа (18.08.2023 года) включительно, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, а также положений пункта 3 статьи 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В связи с расторжением договора потребительского займа, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» вправе требовать уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня расторжения договора потребительского займа.

Размер процентов за пользование займом за период с 21.03.2023 года по 18.08.2023 года составляет 155 136 рублей 99 копеек, исходя из расчета: 500 000 рублей х 151 день х 75 %/365 дней.

На основании изложенного, с учетом установленных судом по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с СВ задолженности по процентам за пользованием заемными денежными средствами за период с 29.08.2022 года по 18.08.2023 года – 363 698 рублей 63 копейки.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3 статьи 339 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Залогодатель обязан сообщать каждому последующему залогодержателю сведения о всех существующих залогах имущества, предусмотренные пунктом 1 статьи 339 настоящего Кодекса, и отвечает за убытки, причиненные последующим залогодержателям вследствие невыполнения этой обязанности, если не докажет, что залогодержатель знал или должен был знать о предшествующих залогах (пункт 3).

Как следует из статьи 342.1 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога. Независимо от момента возникновения залога, если будет доказано, что залогодержатель на момент заключения договора или на момент возникновения обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение залога, знал или должен был знать о наличии предшествующего залогодержателя, требования такого предшествующего залогодержателя удовлетворяются преимущественно.

В заявлении на предоставление дистанционного потребительского займа по продукту «Заем под залог» СВ просил заимодавца заключить с ним договор залога на основании данных индивидуальных условий договора, общих условий, в рамках которого принять в залог транспортное средство, указанное в п. 10 индивидуальных условий договора потребительского займа.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство «Nissan Note», 2017 года выпуска, цвет кузова – серый, паспорт транспортного средства 25 УХ № 042348.

Согласно условиям договора займа договор залога вступает в силу с момента подписания сторонами индивидуальных условий и действует до момента надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль «Nissan Note», государственный регистрационный знак ***, номер двигателя 233875В, № кузова Е12523323, 2017 года выпуска, цвет кузова – серый, паспорт транспортного средства 25 УХ № 042348 с 16.09.2020 года по настоящее время зарегистрирован за ответчиком СВ

Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru), 24 августа 2022 года залогодержателем ПАО «Совкомбанк» была произведена регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества за регистрационным номером 2022-007-220681-146 в отношении автомобиля «Nissan Note», № кузова Е12523323, 2017 года выпуска, по договору залога № 6105368014 от 23.08.2022 года, залогодатель – СВ

30 августа 2022 года залогодержателем ООО МФК «КЭШДРАЙВ» произведена регистрация уведомления о возникновении залога движимого имущества за регистрационным номером 2022-007-236035-329 в отношении автомобиля «Nissan Note», № кузова Е12523323, 2017 года выпуска, по договору залога <***> от 29.08.2022 года, залогодатель – СВ

Таким образом, в отношении залогового имущества ПАО «Совкомбанк» является первоначальным (предшествующим) залогодержателем, ООО МФК «КЭШДРАЙВ» - последующим.

ПАО «Совкомбанк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо самостоятельных требований к ответчику не предъявило.

Сведений о том, что ПАО «Совкомбанк» как предшествующий залогодержатель заявил к ответчику требование о досрочном исполнении обеспеченного залогом обязательства (кредитного договора от 23.08.2022 года) и обращении взыскания на это имущество, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пунктов 2, 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 9 Общих условий договора дистанционного потребительского займа, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней после наступления сроков исполнения обязательств по договору.

В договоре потребительского займа от 29 августа 2022 года сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля в размере 712 000 рублей

Доказательств неверного определения или занижения начальной продажной цены автомобиля, являющегося предметом залога, а также иной стоимости залогового имущества ответчиком суду в порядке части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено. Ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы с целью определения стоимости заложенного имущества не заявлено.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком СВ обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль «Nissan Note», государственный регистрационный знак ***, номер двигателя 233875В, № кузова Е12523323, 2017 года выпуска, цвет кузова – серый, принадлежащий на праве собственности СВ путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 712 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 619 от 21.03.2023 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 288 рублей.

Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» удовлетворить.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа <***> от 29.08.2022 года.

Взыскать с СВ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору дистанционного потребительского займа <***> от 29.08.2022 года в размере 863 933 рубля 45 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 500 000 рублей, задолженность по уплате процентов за период с 29.08.2022 по 18.08.2023 года – 363 698 рублей 63 копейки, неустойка - 234 рубля 82 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 288 рублей.

В счет погашения долга по договору дистанционного потребительского займа <***> от 29.08.2022 года обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Nissan Note», государственный регистрационный знак ***, кузов Е12-523323, 2017 года выпуска, принадлежащий на праве собственности СВ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации указанного имущества в размере 712 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 25 августа 2023 года.