Решение по делу № 2-3861/2022 от 13.06.2023

Копия

2-73/2023 (2-3861/2022)

56RS0018-01-2023-002228-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 13 июня 2023 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Бардах К.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

третьего лица ФИО2, - также представителя третьего лица ООО «КСП-Сервис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО6 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что ... между ним и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму в размере ... рублей со сроком возврата не позднее ... В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ... между ФИО3 и ФИО6, от имени которого по нотариальной доверенности действовал ФИО2, заключен договор залога от ... следующего имущества: жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: .... Стоимость залогового имущества по договора составила ... рублей. В указанный срок сумма займа не возвращена.

... между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от ..., по условиям которого пунктом 1 предусмотрено, что п. 1.1 договора займа от ..., заключенного между ФИО3 и ФИО4 изменить и читать в следующей редакции: «1.1 По настоящему договору займодавец передает заемщику сумму займа в размере ... рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок».

С учетом уточнений истец просит суд взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ... в размере ... рублей; проценты за пользование за период с ... по ... в размере ... рублей, а также начиная с ... и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащими выплате проценты за пользование суммой займа в размере ...% в месяц, начисленных на сумму непогашенного долга; пени за неоплату процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере ... рублей, а также начиная с ... и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащими выплате пени за неоплату процентов за пользование займом в размере ...% в день, начисленных на сумму непогашенного долга; пени за просрочку возврата суммы займа за период с ... по ... в размере ... рублей, а также начиная с ... и по день фактической оплаты задолженности определить подлежащими выплате пени за просрочку возврата суммы займа в размере ...% в день, начисленных на сумму непогашенного долга; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО6 имущество: жилой дом, назначение жилое, общая площадь ... кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: ..., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв.м., с кадастровым номером N, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: ..., определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ООО «КСП-Сервис».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО6, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о нем надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала с учетом уточнений, просила удовлетворить.

Третье лицо ФИО2, являющийся также представителем третьего лица ООО «КСП-Сервис» на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что при заключении договора залога залогодателю не были известны условия договора займа.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику наличными сумму займа в размере ... рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа в срок до ... (п. 2.1). За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере ... % от суммы займа ежемесячно(п. 2.2).

Факт передачи ответчику денежных средств в размере ... рублей подтверждается распиской от ....

Факт передачи ответчику денежных средств в размере ... рублей подтверждается распиской от ...

Таким образом, судом установлено, что ... между сторонами ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа на сумму ... рублей. ... между ФИО3 и ФИО4 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ..., по условиям которого сумма займа составила ... рублей. Договор заключен в требуемой письменной форме, его содержание подтверждает передачу денежных средств от истца к ответчику на условиях договора займа. Факт передачи денежных средств по договору займа ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок возврата в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ... сторонами определен – ...

... ФИО3 обратился к ответчику ФИО4 с требованием о возврате суммы займа, процентов, за пользование суммой займа, неустойки. Уведомление получено ответчиком ФИО4, что подтверждается квитанцией от ...

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 возражений относительно заявленных истцом требований не представил, факт заключения договора займа, а также принадлежность ему подписи в договоре займа не оспаривал.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО4 договор займа не исполнен, сумма займа истцу не возвращена, допустимых письменных доказательств, подтверждающих возврат суммы займа в полном размере, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца суммы долга в размере ... рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование сумой займа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В силу п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По условиям п. 2.2 договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета ... % от суммы займа ежемесячно. Ответственность заемщика за не возврат суммы займа, а также процентов предусмотрена п.3.1 договора займа, согласно которого в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере ... % от суммы займа за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период, начиная со дня когда сумма займа (сумма процентов) должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно расчету суммы иска, представленному истцом, размер процентов за пользование займом (п.2.2. договора займа) составляет ... рублей, из расчета:

... (сумма займа) х ...% х ... количество месяцев за период с ... по ....

... + ... = ... рублей (размер процентов за пользование займом за период с ... по ...)

Размер пени за неоплату процентов за пользование займом (п.3.1 договора займа) составляет ... рублей, из расчета:

... (сумма займа) х ... % х ... (количество дней просрочки за период с ... по ...) = ...

... (сумма займа с учетом дополнительного соглашения) х ... % х ... (количество дней просрочки за период с ... по ...) =...

... + ... = ... (размер пени за неоплату процентов за пользование займом за период с ... по ....

Размер пени за невозврат суммы займа составляет ... рублей, из расчета:

... х ... % х ... (количество дней просрочки за период с ... по ...).

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что в период с ... по ... в счет погашения задолженности ФИО2 передал ФИО3 сумму в размере ... рублей, остаток процентов за пользование займом по состоянию на ... составляет ... рублей (... – ...).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По условиям п. 3.1 договора займа в случае невозвращения заемщиком суммы займа в установленный срок заемщик уплачивает пеню в размере ... % от суммы займа за каждый день просрочки. Пени выплачиваются за период, начиная со дня когда сумма займа (сумма процентов) должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным и взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца задолженность по договору займа от ... в размере ... руб.;

проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере ... рублей, а начиная с ... и по день фактической оплаты задолженности - в размере ... % в месяц, начисленных на сумму непогашенного долга;

пени за неоплату процентов за пользование займом за период с ... по ... в размере ... руб., а начиная с ... и по день фактической оплаты задолженности - в размере ... % в день, начисленных на сумму непогашенного долга;

пени за просрочку возврата суммы займа за период с ... по ... в размере ... руб., а начиная с ... и по день фактической оплаты задолженности в размере ... % в день, начисленных на сумму непогашенного долга.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд установил следующее.

В обеспечение своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по договору займа от ... между ФИО3 и ФИО6, от имени которого по нотариальной доверенности действовал ФИО2, заключен договора залога движимого имущества.

Предметом залога является земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., N и жилой дом, расположенный по адресу: ... (п. 1.2).

Стоимость залогового имущества по договора составила ... рублей (п.2.1). В указанный срок сумма займа не возвращена.

... между ФИО3 (займодавец) и ФИО4 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору залога от ..., по условиям которого пунктом 1 предусмотрено, что п. 1.1 договора залога от ..., заключенного между ФИО3 и ФИО6 изменить и читать в следующей редакции: «1.1 Настоящий договор заключен в обеспечение исполнения заемщиком ФИО4, его обязательств по договору займа от ..., с учетом изменений внесенных Дополнительным соглашением от ..., заключенного между ФИО3 и ФИО4 Сумма обязательства, обеспеченная залогом, составляет ... рублей, проценты за пользование суммой займа – ... % от суммы займа ежемесячно, пеня за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа (суммы процентов) – ... % от суммы займа за каждый день просрочки.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем передачи его в собственность истца.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Положениями п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, заемщиком нарушены условия договора займа в части своевременного возврата денежных средств.

Согласно п. 1.6 договора залога от ... указанный дом принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ... сделана запись регистрации N и ... выдано свидетельство о государственной регистрации права N.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд определяет способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

Довод третьего лица ФИО2 о том, что об условиях договора займа от ... ему не было известно, опровергается материалами дела. Договор залога заключен в требуемой письменной форме, его содержание подтверждает, что он заключен в обеспечение исполнения заемщиком ФИО4 его обязательств по договору займа от ... Кроме того, в период рассмотрения дела ФИО2 в счет погашения долга передал ФИО3 сумму в размере ... рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст., ст. 323, 1080 ГК РФ).

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере ... рублей, что подтверждается чек-ордером от ....

Учитывая, что судом удовлетворены требования имущественного характера на сумму ... рублей, в пользу истца с ответчика ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей.

Уплаченная истцом государственная пошлина за требование неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в размере ... рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО6 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) задолженность по договору займа от ... в размере ... руб.;

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО6 (удостоверение личности гражданина Республики Казахстан N сроком действия до ...) имущество: жилой дом, назначение: жилое, общая площадь ... кв.м., кадастровый номер N, находящийся по адресу: ... земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь ... кв.м., кадастровый номер N, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: ....

Определить способ реализации указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) госпошлину в размере ... руб.

Взыскать с ФИО6 (удостоверение личности гражданина Республики Казахстан N сроком действия до ...) в пользу ФИО3 (паспорт ...) госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2023 года.

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: подпись

Помощник: подпись