Судья Пахоменкова М.А. 33а-1552/2022

№ 2а-1241/2023

67RS0002-01-2022-008265-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.,

судей: Штейнле А.Л., Савушкиной О.С.,

при помощнике судьи Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.А. административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – Трушкина Василия Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 февраля 2023 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России о признании незаконными решения от 19.08.2022 № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и распоряжения от 16.09.2022 №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, – отказать»,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решения УФСИН России по Смоленской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию № от 19.08.2022, распоряжения ФСИН России №-рн от (дата) о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указав, что принятые решения нарушают права истца на жизнь и охрану здоровья, свободу передвижения, право на осуществление родительских прав и обязанностей в отношении дочери, лишают возможности продолжить работать на территории РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – адвоката Трушкина В.В., который в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ФИО2 требования не признал, ссылаясь на соответствие оспариваемых решений нормативным правовым актам.

Ленинским районным судом г. Смоленска 02.02.2023 постановлено названное выше решение, которое представитель ФИО1 – Трушкина В.В. просит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что решение вынесено судом в отсутствие сведений о том, что ФИО1 представляет реальную, действительную опасность для общества, государства, здоровья населения. Помимо этого, в нарушение норм международного права, судом не учтено, что ФИО1 длительное время проживал на территории Смоленской области, обучался и работал врачом в Велижской ЦРБ, имеет несовершеннолетнюю дочь, которая проживает и учится в Московской области. Истец после освобождения намерен продолжить работу по специальности в лечебных учреждениях Смоленской области. Таким образом, оспариваемыми решениями созданы препятствия для реализации прав и свобод административного истца на личную и семейную жизнь.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Учитывая положения указанной правовой нормы, а также ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в ч. 3 ст. 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

В силу ч. 4 ст. 57 КАС РФ полномочия адвоката в качестве представителя в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также доверенностью.

Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются нотариально или должностным лицом организации, в которой доверитель учится, работает или проходит службу, а также товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, и стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении. Доверенности, выданные военнослужащими, работниками воинских частей, соединений, учреждений, военно-учебных заведений или членами их семей, удостоверяются командиром (начальником) соответствующей части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения. Доверенности лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего учреждения (ч. 8 ст. 57 КАС РФ).

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002а № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 КАС РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. В частности, в доверенности должно быть оговорено право представителя на обжалование судебного акта

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02.02.2023 подана адвокатом Трушкиным В.В., действующим в интересах ФИО1, на основании ордера № от 16.11.2020. Доверенность, подтверждающая полномочия Трушкина В.В. на обжалование, принятого по настоящему делу судебного акта, к апелляционной жалобе не приложена. Отсутствует вышеуказанный документ и в материалах административного дела.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», апелляционные жалоба, поданные лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного акта, оставляются судом апелляционной инстанции без рассмотрения по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подписана и подана лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции, а все предпринятые судом апелляционной инстанции допустимые законом меры к устранению указанного недостатка применительно к правилам ст. 300 КАС РФ оказались безрезультатны. В этой связи в силу положений ч. 4 ст. 2, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 301 и п. 5 ст. 309 КАС РФ она не подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 КАС РФ,

определила:

Апелляционную жалобу представителя ФИО1 – Трушкина Василия Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 02 февраля 2023 г. оставить без рассмотрения по существу.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шесть месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: