Дело № 2-455/2022

(УИД 22RS0009-01-2022-000449-52)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретарях Косинич Т.Ю., Черёмушкиной Т.В.,

с участием: представителя ответчика ФИО1 – адвоката Тимарова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании штрафной неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании штрафной неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору, указывая, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее – истец, кредитор) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик), заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого заемщик обязался вернуть кредитору кредит в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. Заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: другие направления капитальных вложений. Согласно п. 1.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в размере 19% годовых. В соответствии с п. 2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщики обязуются предоставить кредитору в качестве подтверждения использования кредита не позднее 90 календарных дней с даты выдачи кредита наличным путем и не позднее 45 календарных дней при безналичном перечислении(использовании) суммы кредита, документы и сведения, предоставления которых кредитор вправе требовать на основании настоящей (для кредитов гражданам, ведущим ЛПХ). Ответчик не предоставил в банк документы, подтверждающие целевое использование кредита, в связи с этим процентная ставка установлена в размере 19 % годовых. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок кредитные средства не возвращены. АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского РФ уже обращалось в суд с исковым заявлением к указанным должникам о взыскании задолженности по договору. Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 21.08.2017 в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскано 342617,14 руб., в том числе просроченная ссуда по кредиту в размере 315842,86 руб., просроченные проценты, начисленные с 11.11.2016 по 18.08.2017 в размере 26774,28 руб. Решение суда ответчиками не исполнено. Вместе с тем штрафная неустойка за неисполнение обязательств по договору продолжает начисляться. Сумма штрафной неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.07.2022 составила 90708,64 руб. АО «Россельхозбанк» обращалось в судебный участок Змеиногорского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Определением мирового судьи судебного участка Змеиногорского района Алтайского края от 17.06.2022 судебный приказ отменен.

Просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90708,64 руб. (штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору), расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 2921,26 руб

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Тимаров А.М. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что задолженность ФИО1 выплачена еще в 2020 году, о чем представил приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88950 руб. ФИО1 сообщили, что задолженность будет погашена. Обратились вначале в судебный участок Змеиногорского района с иском о взыскании задолженности, а затем, после отмены судебного приказа в суд с настоящим исковым заявлением. До сих пор задолженность не убрали из базы, по какой причине не известно, ответчик неоднократно обращался в банк, заявлял о том, что он рассчитался и задолженности не имеет. Заемщик не имел возможности погасить сумму кредита, возбуждено исполнительное производство, сумма кредита взыскана, после чего начислена штрафная неустойка, которую он также оплатил. Информация о данном платеже у истца не отображается, почему то они не выставили её в платежах, хотя платеж поступил на указанный в кредитном договоре счет.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договоров.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора.

Вступление гражданина в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. (пункт 1).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статья 821.1 ГК РФ предусматривает, что кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договором данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно п. п. 1.1, 1.2, 1.5 которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 500 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обеспечение исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, банком заключены договоры поручительства с ФИО2, ФИО3, которые были ознакомлены с условиями кредитования и приняли на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком ФИО1 своих обязанностей по кредитному договору отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, солидарно с ним (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договоров поручительства). Договор поручительства ФИО2, ФИО3 удостоверили своими подписями, тем самым согласившись с их условиями.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, предусмотренные кредитным договором, перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Тем самым свои обязательства по выдаче кредита банком исполнены.

В нарушение условий кредитного договора (статьи 2) заемщик не представил в банк документы, подтверждающие целевое использование кредитных средств, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту изменена с <данные изъяты> % на <данные изъяты>% годовых и составлен новый график платежей. Указанные обстоятельства установлены, вступившими в силу решениями Змеиногорского городского суда Алтайского края от 02.12.2015 по гражданскому делу № 2-616/2015 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и от 21.08.2017 по гражданскому делу № 2-177/2017 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и в соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 02.12.2015 по гражданскому делу № 2-616/2015 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования удовлетворены в части, взыскано в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1, ФИО2, ФИО3 62489,14 руб., в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере 33833,31 руб.; просроченные проценты, начисленные с 11.06.2015 по 10.11.2015 в размере 28655,83 руб. В остальной части иска отказано. Также взысканы с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2037,63 руб. в равных долях по 679,21 руб. с каждого. Также взыскана с АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в доход местного бюджета госпошлина в сумме 15,05 руб.

Решением Змеиногорского городского суда Алтайского края от 21.08.2017 по гражданскому делу № 2-177/2017 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить частично, взыскана в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 18.08.2017 в размере 342 617,14 руб., в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере 315842,86 руб., проценты, начисленные с 11.11.2016 по 18.08.2017 в размере 26774,28 руб. Также взысканы в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала проценты за пользование кредитом по договору по ставке 19 % годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с 19.08.2017 по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. В остальной части иска отказано. Также взысканы в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 356,74 руб.

Решения судов ответчиками исполнены, на что указано истцом, а также не оспаривалось стороной ответчиков.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указал, что штрафная неустойка за неисполнение обязательств по кредитному договору продолжает начисляться.

Сумма штрафной неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 26.07.2022 составила 90708,64 руб.

Указанную сумму штрафной неустойки истец просит в солидарном порядке взыскать с ответчиков.

Из расчета задолженности следует, что неустойка рассчитана за период с 13.05.2014 по 01.11.2019 в сумме 90708,64 руб.

Согласно доводам представителя ответчика задолженность по кредитному договору ФИО1 выплачена еще в 2020 году, о чем представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88950 руб. Из расчета задолженности и ответа истца следует, что 11.08.2020 ответчиком ФИО1 внесены денежные средства в размере 88950 руб. в счет погашения кредита. Указанные денежные средства распределены следующим образом: 88908,64 руб. в погашение просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 41,36 руб. оплата штрафа (неустойки) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что информация о данном платеже у истца не отображается несостоятельны, поскольку указанный платеж отражен и в расчете задолженности и в выписке по счету.

Вместе с тем, в настоящем деле заявлены требования не о взыскании основного долга или процентов, а о взыскании неустойки, рассчитанной истцом за период с 13.05.2014 по 01.11.2019.

Оснований для взыскания указанной штрафной неустойки суд не находит, в силу следующего.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В указанном случае законом не определена уплата неустойки, истец просит взыскать договорную неустойку.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом неустойка начислялась ежемесячно по 1500 руб., вместе с тем кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1 не урегулированы условия о неустойке, в частности основания ее начисления, размер.

Из условий кредитного договора не следует, что сторонами согласован такой порядок начисления неустойки и заемщик принимал на себя обязательства оплачивать ее в таком размере.

В связи с чем, сумма штрафной неустойки не подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в заявленном истцом размере.

Относительно взыскания в солидарном порядке указанной суммы штрафной неустойки, в том числе и с поручителей (помимо заемщика), суд также не находит указанные требования обоснованными, в силу следующего.

П. 1.5.1 договоров поручительства, заключенными с ФИО2 и ФИО3 во исполнение условий кредитного договора, заключенного с заемщиком ФИО1, предусмотрено, что в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) неустойка начисляется единоразово за каждый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов) в следующем размере: за первый случай пропуска планового платежа 750 руб., за второй и каждый последующий случай пропуска подряд планового платежа в размере 1500 руб.

Согласно п. 1.5.2 договоров, в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возвращения банку кредита в полном объеме неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы, из расчета 14 % годовых.

В соответствии с п. 1.2 договоров поручительства, поручительство обеспечивает должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

Поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из указанных норм, поскольку ответственность поручителей производна от ответственности заемщика, ответственность за неисполнение обязательства не может быть возложена на ответчиков в большем размере, чем задолженность, взыскиваемая с заемщика.

В связи с чем, обязанность по уплате штрафной неустойки не может быть возложена и на поручителей.

Кроме того, ранее истец уже обращался с требованиями о взыскании неустоек по указанному кредитному договору с ответчиков, в решении Змеиногорского городского суда Алтайского края от 02.12.2015 по гражданскому делу № 2-616/2015 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и решении Змеиногорского городского суда Алтайского края от 21.08.2017 по гражданскому делу № 2-177/2017 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору сделаны выводы об отсутствии оснований для взыскания неустоек, поскольку кредитным договором не урегулированы условия о неустойке, в частности основания её начисления и размер.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Что также является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустоек.

Кроме того, в настоящем деле заявлены требования о взыскании задолженности по неустойке, согласно расчету, образовавшейся за период с 13.05.2014 по 01.11.2019 в размере 90708,64 руб.

В гражданском деле № 2-616/2015 заявлялись требования о взыскании неустойки за период с 11.02.2015 по 05.11.2015 в размере 12744,24 руб..

В гражданском деле № 2-177/2017 заявлялись требования о взыскании неустойки за период с 11.12.2015 по 18.08.2017 в размере 31500 руб.

То есть в настоящем деле истец обращаясь с требованием о взыскании неустойки включает в сумму начисленной неустойки и неустойку начисленную в период с 11.02.2015 по 05.11.2015 и с 11.12.2015 по 18.08.2017. Тогда как указанные требования уже разрешались судом при рассмотрении гражданских дел № 2-616/2015 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и № 2-177/2017 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Что также исключает удовлетворение указанных требований судом в указанной части.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения исковых требований истца, суд не находит.

В связи с чем, исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании штрафной неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору следует оставить без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении судом исковых требований с ответчиков не подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании штрафной неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2022.

Судья А.Ю. Сафронов