Решение по делу № 2-258/2025 от 17.12.2025 - о признании незаконным решения общего собрания собственников жилья.

Дело № 2-258/2025

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2025 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Плициной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2025 по исковому заявлению ИП ФИО2 ФИО21 к ТСН «Тухачевского-84», ФИО4 ФИО22, Нестеровой ФИО23, ФИО1 ФИО24, Епищенко ФИО25, ФИО7 о признании незаконным решения общего собрания собственников жилья

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам ТСН «Тухачевского-84», ФИО4, ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО9 о признании незаконным решения общего собрания собственников жилья, в обосновании заявленных требований указав, что он является одним из собственников помещений, находящихся в многоквартирном жилом <адрес>. Данный жилой дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ До 01.03.2023 г. жилой дом находился в управлении ООО «Мегаполис- Комфорт». С 01 марта 2023 года жилой дом находится в управлении ТСН «Тухачевского-84», ИНН <***>.

ТСН «Тухачевского-84» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решений общего собрания собственников от 08.06.2022 г., оформленных поддельным протоколом общего собрания № 1 от 08.06.2022 г. Данный факт установлен решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.09.2022 г. по делу № 2-2184/2022, которым все решения общего собрания, оформленные протоколом № 1 от 08.06.2022 г., в т.ч. о создании ТСН «Тухачевского 84»; утверждении устава; избрании членов правления, а также другие решения были признаны недействительными.

Ничтожность решений и протокола общего собрания собственников № 1 от 08.06.2022 г. признано и ГЖИ Самарской области, указавшей, что за решения о создании ТСН не проголосовали собственники помещений МКД, обладающие более чем 50% голосов от общего числа собственников в МКД. При создании ТСН были допущены грубейшие нарушения действующего законодательства. Таким образом, правовым последствием подделки протокола общего собрания и признания ничтожными решений, указанных в протоколе, является признание ТСН «Тухачевского-84» не созданным, ничтожность устава, отсутствие органов управления, включая правление и председателя правления.

ФИО9 с декабря 2022 г. указывает, что членами правления ТСН «Тухачевского-84» являются она, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО8 и что этим составом правления она избрана председателем правления ТСН «Тухачевского-84» согласно протоколу заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № «1» от «07» декабря 2022 года. Данный протокол заседания правления № 1 от 07.12.2022 г. представлялся другим лицам, органам власти и управления, организациям, а также при подаче исков от ТСН «Тухачевского-84» в Железнодорожный районный суд г. Самары, арбитражный суд Самарской области.

Ссылается на то, что ФИО9 председателем правления не избиралась, была лишь выбрана председателем заседания правления. По этим основаниям ФИО9 не является председателем правления, не может осуществлять полномочия председателя правления, в частности, не имеет права подписывать исковые заявления, выдавать доверенности представителям ФИО9, ФИО12, ФИО13

И лишь при рассмотрении в арбитражном суде Самарской области других дел по искам ТСН «Тухачевского-84» № и № № ФИО12 и ФИО9 (в присутствии ФИО13) заявили ходатайство о приобщении к материалам дел другого документа: протокол заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № 2 от 08.12.2022 г., пояснив, что оказывается ФИО9 была выбрана председателем правления не 07.12.2022 г., а на следующий день - 08.12.2022 г., что и было оформлено протоколом заседания правления № 2 от 08.12.2022 г., и что якобы данный протокол находится в ГЖИ Самарской области, налоговой инспекции, других органах, и что сведения на основании этого протокола включены в ЕГРЮЛ. При этом, подписи ФИО9 (председатель заседания) и ФИО11 (секретарь собрания) подделаны. В протоколе подделаны и записи фамилии и инициалов ФИО9 и ФИО14, и в еще большее подтверждение поддельности проставлена печать ТСЖ.

ТСН «Тухачевского-84» было зарегистрировано в форме товарищества собственников недвижимости, а не товарищества собственников жилья (общепринятое сокращение - «ТСЖ»), поэтому в документах и печати ответчика не может быть указана организационно-правовая форма «ТСЖ».

Таким же поддельным является и другой документ - протокол заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № 1 от 28 февраля 2023 года. В этом протоколе указано, что правление единогласно решило принять на должность управляющей ФИО13 с «окладом согласно штатного расписания» с 01.03.2023 г.; возложить полномочия по укомплектованию штата ТСН, «согласно штатного расписания», на ФИО9 В протоколе заседания правления № 1 от 28.02.2023 г. подписи и написание фамилии и инициалов председателя заседания ФИО9 и секретаря заседания ФИО11 также подделаны. В связи с поддельностью протоколов заседания правления от 08.12.2022 г. и от 28.02.2023 г. данные документы являются недействительным, а указанные в протоколах принятые решения являются ничтожными.

На основании изложенного, ИП ФИО2 просил признать ничтожными:

- указанные в протоколе заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (№ «2» от «08» декабря 2022 года решения: 1) об избрании ФИО9 - председателем собрания, ФИО11 - секретарем собрания; 2) об избрании председателем правления ТСН «Тухачевского-84» ФИО9 (собственника квартиры №), сроком на два года;

- указанные в протоколе заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № «1» от «28» февраля 2023 года решения: 1) о принятии на должность управляющей ФИО13 с «окладом согласно штатного расписания» с 01.03.2023 г.; 2) о возложении полномочий по укомплектованию штата ТСН, «согласно штатного расписания», на ФИО9

Признать недействительными письменные документы: протокол заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № «2» от «08» декабря 2022 года и протокол заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № «1» от «28» февраля 2023 года.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя ФИО15, который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что отсутствуют правовые основания для признания ничтожным решения правления, также пояснила, что протоколе заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № «2» от «08» декабря 2022 года и в протоколе заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № «1» от «28» февраля 2023 года решения стоит её подпись.

В судебном заседании ответчик ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что отсутствуют правовые основания для признания ничтожным решения правления, также пояснил, что в протоколе заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № «2» от «08» декабря 2022 года и в протоколе заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № «1» от «28» февраля 2023 года решения стоит его подпись.

Представитель ответчика ТСН «Тухачевского-84» : ФИО13 и ФИО16 возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что отсутствуют правовые основания для признания ничтожным решения правления.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом. Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу ст. 12 ГК РФ является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 291 ГК РФ, ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников недвижимости признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Правила, предусмотренные настоящей главой ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

По общему правилу, установленному нормами главы 9.1 ГК РФ, решения членов гражданско- правового сообщества могут быть оспорены путем признания их недействительными и ничтожными.

Согласно пункту 103 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу разъяснения п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Правление ТСН согласно ст. 123.14 ГК РФ является коллегиальным исполнительным органом.

В силу ч.1 ст. 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 принадлежит на праве собственности помещение н3, расположенное в <адрес>

ТСН «Тухачевского -84» создано и зарегистрировано для управления указанным многоквартирным домом, что подтверждается ТСН «Тухачевского -84» и выпиской из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.09.2022 года признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № 1 от 08.06.2022 г.

В связи с чем, собственниками помещений многоквартирного <адрес> 07.12.2022 г. было проведено внеочередное общее собрание, оформленное протоколом № 1 от 07.12.2022 г., на котором было принято решение о расторжении договора управления с ООО «Мегаполис-Комфорт», выбор способа управления многоквартирным домом в виде ТСН «Тухачевского-84».

ФИО9 – собственник квартиры № избрана лицом, уполномоченным собственниками помещений МКД на расторжение договора управления с ООО «Мегаполис Комфорт» на получение от ООО «Мегаполис Комфорт» технической документации и других, связанных с управлением домом документов…, а также на получение неосвоенных, неизрасходованных денежных средств собственников помещений по статье текущий ремонт.

Установлена предполагаемая дата начала управления МКД по адресу: <адрес> 01 февраля 2023 г.

08.12.2022 г. также проведено заседание правления в МКД по адресу <адрес> в форме проведения очного голосования, оформленное протоколом № 2 от 08.12.2022 г., на котором было принято решение об избрании председателем и секретарем правления ТСН «Тухачевского-84» ФИО9 (собственника квартиры №)-председателем собрания, ФИО11 – секретарем собрания; об избрании председателем правления ТСН «Тухачевского-84» ФИО9 (собственника квартиры №) сроком на два года.

28.02.2023 г. проведено заседание правления в МКД по адресу <адрес> в форме проведения очного голосования, оформленное протоколом № от 28 февраля 2023 года и приняты следующие решения: избрать председателем и секретарем правления ТСН «Тухачевского-84» ФИО9 (собственника квартиры №)-председателем собрания, ФИО11 – секретарем собрания; о принятии на должность управляющей ФИО13 с «окладом согласно штатного расписания» с 01.03.2023 г.; и о возложении полномочий по укомплектованию штата ТСН, «согласно штатного расписания», на ФИО9

В обосновании заявленных требований истцом представлен акт экспертного исследования № от 23.08.2024 г., изготовленный ООО «Самарская судебная экспертиза документов» согласно которого подпись от имени ФИО9 изображение которой находится в электрофотографической копии протокола заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № 2 от «08» декабря 2022 года, расположенная под текстом протокола в графе «Председатель заседания правления_______» выполнена не самой ФИО17 ФИО26, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО9

Подпись от имени ФИО11 изображение которой находится в электрофотографической копии протокола заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № от «08» декабря 2022 года, расположенная под текстом протокола в графе «Секретарь заседания правления_______» выполнена не самим ФИО1 ФИО27, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО11

Согласно акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «Самарская судебная экспертиза документов» подпись от имени ФИО9 изображение которой находится в электрофотографической копии протокола № «2» от «07» декабря 2022 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенная на последнем листе под текстом протокола в графе «Председатель общего собрания собственников _______» выполнена не самой ФИО17 ФИО28, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО9

Рукописная запись «Васильева», изображение которой находится в электрофотографической копии протокола № «2» от «07» декабря 2022 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенная на последнем листе под текстом протокола в графе «Председатель общего собрания собственников _______» выполнена не самой ФИО17 ФИО29, а другим лицом.

Подпись от имени ФИО11 изображение которой находится в электрофотографической копии протокола № «2» от «07» декабря 2022 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенная на последнем листе под текстом протокола в графе «Секретарь общего собрания собственников _______» выполнена не самим ФИО1 ФИО30, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО11

Рукописная запись «ФИО11», изображение которой находится в электрофотографической копии протокола № «2» от «07» декабря 2022 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенная на последнем листе под текстом протокола в графе «Секретарь общего собрания собственников _______» выполнена не самим ФИО11, а другим лицом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца определением суда от 27.02.2025 г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Статус».

Согласно заключению эксперта № 023/25П от 30.09.2025 г., изготовленного ООО «Статус», подпись от имени ФИО9 в оригинале протокола заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № «2» от «08» декабря 2022 года, расположенная под текстом протокола в графе «Председатель заседания правления ________ », выполнена не самой ФИО17 ФИО31, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО9

Рукописная запись «ФИО9» в оригинале протокола заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № «2» от «08» декабря 2022 года, расположенная под текстом протокола в графе «Председатель заседания правления ________ », выполнена не самой ФИО17 ФИО32, а другим лицом.

2. Подпись от имени ФИО11 в оригинале протокола заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № «2» от «08» декабря 2022 года, расположенная под текстом протокола в графе «Секретарь заседания правления ________ », выполнена не самим ФИО1 ФИО33, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО11

Рукописная запись «ФИО11» в оригинале протокола заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № «2» от «08» декабря 2022 года, расположенная под текстом протокола в графе «Секретарь заседания правления ________ », выполнена не самим ФИО1 ФИО34.

3. Подпись от имени ФИО9 в оригинале протокола заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № «1» от «28» февраля 2023 года, расположенная под текстом протокола в графе «Председатель заседания правления ________ », выполнена самой ФИО17 ФИО35.

Рукописная запись «ФИО18.» в оригинале протокола заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № «1» от «28» февраля 2023 года, расположенная под текстом протокола в графе «Председатель заседания правления ________ », выполнена самой ФИО17 ФИО36.

4. Подпись от имени ФИО11 в оригинале протокола заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Самара, <адрес> № «1» от «28» февраля 2023 года, расположенная под текстом протокола в графе «Секретарь заседания правления ________ », выполнена самим ФИО6.

Рукописная запись «Сычев АВ» в оригинале протокола заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, Самара, <адрес> № «1» от «28» февраля 2023 года, расположенная под текстом протокола в графе «Секретарь заседания правления ________ », выполнена самим ФИО6.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем в судебном заседании ответчики ФИО11 и ФИО19 подтвердили факт подписания ими протоколов заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № «2» от «08» декабря 2022 года и в протоколе заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № «1» от «28» февраля 2023 года

Безусловных доказательств, подтверждающих доводы истца и опровергающих факт подписания ответчиками указанных документов, суду не предоставлено, а выводы экспертных заключений не исключают факта выполнения ими подписей в этих документах.

Кроме того, согласно протоколу заседания правления №1 от 28.02.2023 г. в собрании принимали участие члены правления ТСН «Тухачевского-84» в количестве 5 человек. Согласно протоколу заседания правления №2 от 08.12.2022 г. в собрании принимали участие члены правления ТСН «Тухачевского-84» в количестве 5 человек.

При таком положении, когда сами голосовавшие члены правления не оспаривали подлинность своей подписи и факт участия в голосовании, достаточных оснований полагать, что содержащиеся в протоколах заседания правлении подписи могли быть выполнены не председателем заседания правления ФИО9 и не секретарем заседания правления ФИО11, а отраженные в спорных протоколах заседания правления в МКД по адрес <адрес> не соответствуют их действительному волеизъявлению, у суда не имеется.

Более того, данное волеизъявление, а именно избрание председателем правления ТСН ФИО18 и секретарем правления ФИО11, подтверждено следующими протоколами правления от 22.08.2024 г., 09.09.2024 г.

Существенных нарушений при проведении оспариваемых заседаний правления в МКД по адрес <адрес> допущено не было, а доказательств, подтверждающих, что в результате проведенных заседаний и принятыми на собраниях решениями были нарушены права и охраняемые законом интересы истца, равно как и доказательств причинения истцу убытков принятыми на собрании решениями, не представлено.

На основании вышеизложенного с учетом представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что на день проведения оспариваемого собрания в принятии решений принимали участие все члены правления ТСН «Тухачевского-84», собрание правления было правомочным для принятия соответствующих решений, по вопросам указанным в повестке дня. Процедура созыва и проведения оспариваемого собрания была соблюдена, все члены правления сообщества принимали участие в проведении оспариваемого собрания, кворум при принятии решений имелся, протоколы подписные уполномоченными членами и правления.

Кроме того, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О решениях принятых на заседани правления в много правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленного протоколом № 2 от 08.12.2022 г. решения :1 об избрани ФИО9 - председателем собрания, ФИО6 - секретарем собрания; 2 об избрании председателем правления ТСН «Тухачевского - 84» ФИО9, сроком на 2 года и решения указанные в протоколе заседания правления в многоквартирном доме по адресу Самара, ул. <адрес> 84 № 1 от 28.02.2023 г. решения :1 о принятии на должность управляющей ФИО13 с «Окладом согласно штатного расписания» с 01.03.2023 г.; 2 о возложении полномочий по укомплектованию штата ТСН «Согласно штатному расписания» на ФИО9 истцу ФИО2 известно 05.10.2023 г., что подтверждается письмами на имя председателя ФИО9, а также ответами на них за подписью ФИО9, выставленными ТСН счетами, оплатой истцом и перепиской сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен. При этом, истцом не представлено и в материалах дела не содержится уважительных причин пропуска срока исковой давности. Ссылка истца на Решение Арбитражного суда Самарской области и решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.09.2022 года, не доказывают факт пропуска срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ничтожными: - указанные в протоколе заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № 2 от 08.12.2022 г. решения :1 об избрани ФИО9 - председателем собрания, ФИО11 - секретарем собрания; 2 об избрании председателем правления ТСН «Тухачевского - 84» ФИО9, сроком на 2 года. - указанные в протоколе заседания правления в многоквартирном доме по адресу <адрес> № 1 от 28.02.2023 г. решения :1 о принятии на должность управляющей ФИО13 с «Окладом согласно штатного расписания» с 01.03.2023 г.; 2 о возложении полномочий по укомплектованию штата ТСН «Согласно штатному расписания» на ФИО9, а также в признании недействительными письменные документы; протокол заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № 2 от 08.12.2022 г. и протокол заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № 1 от 28.02.2023 г.

При этом, суд доводы ответчиков о несоблюдении истцом порядка подачи искового заявления об оспаривании решения общего собрания, ввиду того, что ИП ФИО3 не уведомлены члены ТСН о намерении подать такой иск, отклоняет, поскольку они основаны неверном толковании норм права.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ИП ФИО2 ФИО37 к ТСН «Тухачевского-84», ФИО4 ФИО38, ФИО10 ФИО39, ФИО1 ФИО40 Епищенко ФИО41, ФИО17 ФИО42 о признании ничтожными: - указанные в протоколе заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № 2 от 08.12.2022 г. решения :1 об избрани ФИО9 - председателем собрания, ФИО11 - секретарем собрания; 2 об избрании председателем правления ТСН «Тухачевского - 84» ФИО9, сроком на 2 года.

- указанные в протоколе заседания правления в многоквартирном доме по адресу <адрес> № 1 от 28.02.2023 г. решения :1 о принятии на должность управляющей ФИО13 с «Окладом согласно штатного расписания» с 01.03.2023 г.; 2 о возложении полномочий по укомплектованию штата ТСН «Согласно штатному расписания» на ФИО9

- признании недействительными письменных документов; протокола заседания правления в многоквартирном доме по адресу: <адрес> № 2 от 08.12.2022 г. и протокола заседания правления в многоквартирном доме по адресу: Самара, <адрес> № 1 от 28.02.2023 г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.12.2025 г.

Председательствующий судья С.Ю. Зеленина