Решение по делу № 2-1-5015/2025 от 13.10.2025 - о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Дело № 2-1-5015/2025

64RS0042-01-2025-007083-97

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кругловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Сухачеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В период с 27.12.2024 г. по 26.01.2025 г. по адресу: г <адрес> - проводилось общее собрание собственников многоквартирного дома.

Решения собрания оформлены протоколом от 27.01.2025 г. № 3, из содержания которого следует, что указанное общее собрание собственников помещений МКД проведено по инициативе ФИО2, в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 3213,88 кв.м., что составляет 85,36% от общего числа голосов (3765,3 кв.м.).

Собранием были приняты, в том числе решения об установке автоматических ворот.

Принятое решение нарушает права собственников помещений, в том числе права истца, поскольку собрание проведено при отсутствии кворума, а именно большая часть бюллетеней подписана до проведения собрания, а часть наоборот после даты проведения собрания. При их исключении кворума будет недостаточно для проведения самого собрания.

Просит признать все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № 3 от 27.01.2025 г., недействительными.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Истец пояснила, что не помнит сама, в какой день заполняла бюллетень.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что в доме два подъезда, в доме есть домовой чат, накануне проведения собрания обсуждали это в чате, для проведения собрания управляющая компания помогла изготовить бюллетени для собственников (они были готовы через 2-3-4 дня, точно не помнит), но как только появились бюллетени, их разнесли по квартирам, а если кого не было, то бюллетени клали их в почтовые ящики, кто-то сам мог прийти за бюллетенем и получить его, проголосовать и вернуть, поэтому, возможно, и даты разные. В декабре 2024 года - это было первое собрание по поводу автоматических ворот, ранее собраний с такими вопросами не проводилось. Когда именно разносили бюллетени по квартирам, по ящикам, не помнит.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собранием решения регламентируются положениями статей 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В период с 27.12.2024 г. по 26.01.2025 г. по адресу: г <адрес> – проводилось внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома.

Согласно повестке по инициативе ФИО2 с 27.12.2024 г. по 26.01.2025 г. будет проводиться заочное собрание, с информацией и материалам, которые будет на собрании, собственники могут ознакомиться с 09.00 до 12.00 часов по адресу: <адрес>.

Решения собрания оформлены протоколом от 27.01.2025 г. № 3, из содержания которого следует, что указанное общее собрание собственников помещений МКД проведено в заочной форме по инициативе ФИО2, в собрании приняли участие собственники помещений общей площадью 3213,88 кв.м., что составляет 85,36% от общего числа голосов (3765,3 кв.м.).

На собрании были приняты решения по следующим вопросам повестки:

1. Утверждение повестки дня.

2. Выбор председателя общего собрания собственников помещений. Выбор секретаря общего собрания собственников помещений. Наделение их полномочиями счетной комиссии для подведения итогов голосования и подписания протокола по вышеуказанному собранию.

3. Утверждение замены домофона на входной двери второго подъезда МКД, расположенного по адресу: <адрес> расторжение договора с ООО «Цифрал-Сервис».

4 Утверждение установки домофона фирмой ООО «Алгерс» (ИНН № на входной двери второго подъезда МКД, расположенного по адресу: <адрес> заключение с ней прямого договора на техническое обслуживание и ремонт домофона. Утверждение абонентской платы в размере 45 руб. в месяц с квартиры - ежемесячно.

5. Проведение работ по установке автоматизированных распашных ворот с калиткой на прилегающей территории многоквартирного дома по <адрес> - за счет средств собственников МКД, путем оплаты дополнительных взносов (при 100 % процентной предоплате данных видов работ собственниками МКД).

6. Согласование и утверждение подрядной организации по проведению работ по установке автоматизированных распашных ворот с калиткой на прилегающей территории многоквартирного дома по <адрес> - ООО «СОТА» (ИНН № Согласование и утверждение стоимости работ согласно коммерческому предложению - 313 950 (триста тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 коп. Согласование и утверждение срока проведения работ - до 1 мая 2025 года.

7. Установление дополнительного взноса на проведение работ по установке автоматизированных распашных ворот с калиткой на прилегающей территории многоквартирного дома по <адрес> включение его в платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой в размере - 42 руб. с кв. метра жилого и нежилого помещения по вышеуказанному адресу в течении двух месяцев с января но февраль 2025 года. В случае изменения стоимости услуги системы распашных ворот организацией, оказывающей данный вид услуг, согласовать внесение изменений в платежном документе.

8. Установление дополнительного взноса на проведение работ по установке автоматизированных распашных ворот с калиткой на прилегающей территории многоквартирного дома по <адрес> включение его в платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельной строкой в размере - 4 450 (четыре тысячи четыреста пятьдесят) руб. с каждого помещения (жилого и нежилого) по вышеуказанному адресу -разово. В случае изменения стоимости услуги системы распашных ворот организацией, оказывающей данный вид услуг, согласовать внесение изменений в платежном документе.

9. Согласование заключения прямых договоров собственников помещений с ООО «СОТА» (ИНН №) по техническому обслуживанию автоматизированных распашных ворот с калиткой в многоквартирном доме по <адрес>.

10. Установление дополнительного взноса на содержание и текущий ремонт автоматизированных распашных ворот в многоквартирном доме по <адрес> каждой квартиры и нежилого помещения по вышеуказанному адресу ежемесячно в размере _ руб.

11. Определение лица, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, уполномочено участвовать в приемке выполненных работ по установке домофона на входной двери второго подъезда; участвовать в приемке работ по установке автоматизированных распашных ворот с калиткой на прилегающей территории МКД, расположенного по адресу: <адрес>, заключать от лица всех собственников договор на техническое обслуживание и ремонт домофона, а также техническое обслуживание автоматизированных распашных ворот с калиткой в многоквартирном доме. Наделение уполномоченного лица правом подписании соответствующих актов.

12. Принятие решения об определении размера расходов в составе платы за содержание жилого помещения на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исходя из объема их потребления, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по формулам 11- 12(2), 17, 20 (2), 24 и 28, предусмотренным приложением № к Правилам предоставления коммунальных услуг, исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

13. Выбор в качестве лица (представителя), уполномоченного для осуществления всех фактических юридических действий во исполнения решений, принятых на общем собрании, касательно вопросов повестки, а также наделением права подписания всех необходимых документов - управляющею компанию.

14. Определение места размещения уведомлений и результатов решений принятых на общем собрании собственников помещений: - на информационной доске в подъездах многоквартирного дома, расположенной по адресу: <адрес>

15. Определение места хранения протокола и решений (бюллетеней) общего собрания собственников помещений - Государственная жилищная инспекция Саратовской области.

Положительные решения приняты по вопросам 1-2, 5-6, 8-15. По вопросам 3-4, 7 решения не приняты.

Согласно требованиям статей 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Анализируя положения ГК РФ и ЖК РФ, регламентирующих порядок созыва, организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, суд приходит к выводу, что основаниями к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома могут явиться такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение. Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Бремя доказывания правомочности оспариваемого общего собрания лежит на ответчике, являющемся инициатором собрания.

Положения ст. 47, ст. 48 ЖК РФ регламентируют возможность проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования и определяют порядок голосования на собрании указанной формы голосования.

Согласно ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания

В силу ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и переданных инициатору собрания в ходе проведения данного собрания.

Как следует из Письма Минстроя России от 10.03.2019 г. № 8125-ОО/06 «О решениях общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме» в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в зависимости от вопроса, поставленного на голосование, предусмотрено три варианта принятия решений общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме:

- большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме;

- более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

- большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом согласно пункту 3 части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации решения по каждому вопросу повестки дня выражаются формулировками «за», «против» или «воздержался».

В части 6 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что при голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Таким образом, поскольку действующее законодательство содержит требование к тому, что по каждому вопросу повестки дня собственник помещения должен выбрать только один вариант, то применение при голосовании «относительного большинства» не представляется возможным и решение считается принятым, в зависимости от вопроса, поставленного на голосование, если за вариант «за» проголосовало:

- большинство голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме;

- более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме;

- большинство не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании вышеизложенного, недопустимо считать решение собрания принятым, если количество голосов участников распределилось среди трех вариантов («за», «против» или «воздержался») таким образом, что максимальная доля голосов отдана варианту «за», но при этом количество голосов, требуемое для принятия решения, не набрано.

В силу положений ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В основу исковых требований о признании решений общего собрания, оформленных протоколом № 3 от 27.01.2025 г., недействительным положено принятие решений повестки и протокола при нарушении процедуры проведения собрания, а именно в отсутствие надлежащего кворума, а именно большая часть бюллетеней подписана до проведения собрания, а часть наоборот после даты проведения собрания.Судом установлено, что к протоколу общего собрания собственников помещений в МКД были приложены: уведомление о проведении собрания от 17.12.2024 г., акт о его размещении на подъездах от 17.12.2024 г., фотография размещенного уведомления, реестр собственников жилых и нежилых помещений МКД, коммерческое предложение на автоматические ворота, бюллетени расчет экономически обоснованного размера платы за содержание жилых помещений в МКД, таблица подсчета голосов, 85 бланков решений собственников. Указанные документы наряду с оригиналом протокола внеочередного общего собрания собственников МКД поступили по запросу суда из Государственной жилищной инспекцией Саратовской области и были исследованы судом в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела видно, что инициатор собрания в соответствии с требованиями закона уведомил собственников помещений в МКД о проведении общего собрания путем заблаговременного размещения информации на подъездах жилого дома. Доводов об отсутствии заблаговременного извещения истец и не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч. 1 ст. 37, ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При этом для определения правомочности собрания необходимо исходить из общей площади всех принадлежащих собственникам в многоквартирном доме жилых и нежилых помещений, а также мест общего пользования.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН (выписка на МКД), а также в ГИС ЖКХ, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 4386 кв.м.

Проанализировав представленные из ГЖИ Саратовской области бюллетени, выписки из ЕГРН, поступившие из ППК Роскадастр, судом установлено, что ряд бюллетеней не содержит даты их заполнения, а некоторые действительно заполнены после 17.12.2024 г., но до 27.12.2024 г.

Рассматривая доводы истца об их исключении их подсчета голосов, суд полагает, что такие бюллетени не подлежат исключению из подсчета, поскольку датирование собственниками своих решений ранее 27.12.2024 г. не свидетельствует о недействительности данных решений, поскольку Жилищным кодексом Российской Федерации или иным законом не установлено запрета собственнику передать свой лист для голосования (решение) ранее даты начала голосования. Согласно ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема. В силу ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации правовое значение имеет лишь получение решений не позднее даты окончания их приема.

Доказательств того, что до 27.12.2024 г. проводилось общее собрание с аналогичной повесткой и указанные выше собственники голосовали в рамках проведения иного собрания, со стороны истца не представлено.

Из объяснений ответчика, хотя и данных без точности, известно, что бюллетени раздали собственникам и разнесли по почтовым ящикам почти сразу после вывешивания уведомления о проведении повестки (через 2-3-4 дня, по словам ответчика, но точно не помнит).

Вместе с тем подлежат исключению из подсчета голосов голос ФИО4 (квартира № 69), так как ее бюллетень заполнен даже до даты объявления о собрании (12.12.2024 г.).

Также подлежат исключению из подсчета голосов голос ФИО5 (№ 50), так как она является прежним собственником квартиры, на момент проведения собрания собственниками являлись ФИО6 и ФИО7; голос ФИО8 (№ 17), так собственником квартиры на момент проведения собрания являлась ФИО9 с 21.09.2024 г.; голос ФИО10 (№ 70), так как собственником квартиры на момент проведения собрания является ФИО11, с 11.09.2017 г.; голос ФИО12 (№12), так как собственником квартиры на момент проведения собрания являлась ФИО13 с 24.12.2024 г., а бюллетень заполнен 16.01.2025 г.: голос ФИО14 (№ 44) и ФИО15 (№ 44), так как собственниками квартиры на момент проведения собрания они не являлась; голоса ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (№ 28), так как их бюллетени испорчены, поскольку содержат голосование по всем вариантам (за, против, воздержался).

При этом суд учитывает (и не исключает) при подсчете для кворума на собрании нижеследующие голоса собственников МКД пропорционально их долям в праве общей собственности:

Голос собственника кв. № 20 ФИО20 – 59,8 кв.м.

Голос собственника кв. № 5 ФИО21 – 57,1 кв.м.

Голос собственника кв. № 6 ФИО22 – 52,6 кв.м.

Голос собственника кв. № 7 ФИО23 – 42,5 кв.м.

Голос собственника кв. № 8 ФИО24 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 7/20+1/10: 60,1 кв.м х (7/20+1/10)= 27,05 кв.м.

Голос собственника кв. № 8 ФИО25 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 7/20: 60,1 кв.м х 7/20= 21,03 кв.м.

Голос собственника кв. № 9 ФИО26 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/3: 56,7 кв.м х 1/3 = 18,9 кв.м.

Голос собственника кв. № 9 ФИО27 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 2/3: 56,7 кв.м х 2/3 = 37,8 кв.м.

Голос собственника кв. № 10 ФИО28 – 52,1 кв.м.

Голос собственника кв. № 11 ФИО29 – 43,1 кв.м.

Голос собственника кв. № 12 ФИО30 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/6: 60,1 кв.м х 1/6 = 10,02 кв.м.

Голос собственника кв. № 12 ФИО31 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/6: 60,1 кв.м х 1/6 = 10,02 кв.м.

Голос собственника кв. № 12 ФИО32 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/3: 60,1 кв.м х 1/3 = 20,03 кв.м.

Голос собственника кв. № 14 ФИО1 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/4: 52 кв.м х 1/4 = 13 кв.м.

Голос собственника кв. № 15 ФИО33 – 43 кв.м.

Голос собственника кв. № 16 ФИО34 – 60,1 кв.м.

Голос собственника кв. № 18 ФИО35 – 52,1 кв.м.

Голос собственника кв. № 19 ФИО36 и ФИО37 (совемстная собственность) - 43 кв.м.

Голос собственника кв. № 20 ФИО2 – 61,9 кв.м.

Голос собственника кв. № 21 ФИО38 – 57,5 кв.м.

Голос собственника кв. № 22 ФИО39 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/2: 56,9 кв.м х 1/2 = 28,45 кв.м.

Голос собственника кв. № 22 ФИО40 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/2: 56,9 кв.м х 1/2 = 28,45 кв.м.

Голос собственника кв. № 23 ФИО41 – 42,5 кв.м.

Голос собственника кв. № 24 ФИО42 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/3: 60 кв.м х 1/3 = 20 кв.м.

Голос собственника кв. № 24 ФИО43 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/3: 60 кв.м х 1/3 = 20 кв.м.

Голос собственника кв. № 25 ФИО44 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/3: 57 кв.м х 1/3 = 19 кв.м.

Голос собственника кв. № 25 ФИО45 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/3: 57 кв.м х 1/3 = 19 кв.м.

Голос собственника кв. № 25 ФИО46 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/3: 57 кв.м х 1/3 = 19 кв.м.

Голос собственника кв. № 26 ФИО47 – 52 кв.м.

Голос собственника кв. № 27 ФИО48 – 42,2 кв.м.

Голос собственника кв. № 29 ФИО49 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/3: 56,9 кв.м х 1/3 = 18,97 кв.м.

Голос собственника кв. № 30 ФИО50 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/2: 51,7 кв.м х 1/2 = 25,85 кв.м.

Голос собственника кв. № 30 ФИО51 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/2: 51,7 кв.м х 1/2 = 25,85 кв.м.

Голос собственника кв. № 33 ФИО52 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/2: 56,6 кв.м х 1/2 = 28,3 кв.м.

Голос собственника кв. № 33 ФИО53 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/2: 56,6 кв.м х 1/2 = 28,3 кв.м.

Голос собственника кв. № 34 ФИО54 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 4/9: 52,1 кв.м х 4/9 = 23,16 кв.м.

Голос собственника кв. № 35 ФИО55 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/2: 42,8 кв.м х 1/2 = 21,4 кв.м.

Голос собственника кв. № 36 ФИО56 – 63 кв.м.

Голос собственника кв. № 38 ФИО57 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/5: 42,7 кв.м х 1/5 = 8,54 кв.м.

Голос собственника кв. № 41 ФИО58 – 60 кв.м.

Голос собственника кв. № 42 ФИО59 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 3/4: 43,2 кв.м х 3/4 = 32,4 кв.м.

Голос собственника кв. № 43 ФИО60 – 51,6 кв.м.

Голос собственника кв. № 44 ФИО61 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 5/6: 56,7 кв.м х 5/6 = 47,25 кв.м.

Голос собственника кв. № 45 ФИО62 – 60 кв.м.

Голос собственника кв. № 46 ФИО63 – 42,7 кв.м.

Голос собственника кв. № 48 ФИО64 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 6/15: 56,7 кв.м х 6/15 = 22,76 кв.м.

Голос собственника кв. № 49 ФИО65 – 59,8 кв.м.

Голос собственника кв. № 51 ФИО66 – 51,5 кв.м.

Голос собственника кв. № 52 ФИО67– 56,9 кв.м.

Голос собственника кв. № 53 ФИО68 – 60,2 кв.м.

Голос собственника кв. № 54 ФИО69 – 42,2 кв.м.

Голос собственника кв. № 56 ФИО70 – 58,1 кв.м.

Голос собственника кв. № 62 ФИО71 – 42,5 кв.м.

Голос собственника кв. № 61 ФИО72 – 60,2 кв.м.

Голос собственника кв. № 60 ФИО73 – 56,5 кв.м.

Голос собственника кв. № 57 ФИО74 – 61,1 кв.м.

Голос собственника кв. № 72 ФИО75 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/2: 57,4 кв.м х 1/2 = 28,7 кв.м.

Голос собственника кв. № 58 ФИО76 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/2: 42,9 кв.м х 1/2 = 21,45 кв.м.

Голос собственника кв. № 58 ФИО77 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/2: 42,9 кв.м х 1/2 = 21,45 кв.м.

Голос собственника кв. № 68 ФИО78 – 56,8 кв.м.

Голос собственника кв. № 66 ФИО79 – 43,2 кв.м.

Голос собственника кв. № 65 ФИО80 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/2: 58,9 кв.м х 1/2 = 29,44 кв.м.

Голос собственника кв. № 65 ФИО81 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/4: 58,9 кв.м х 1/4 = 14,73 кв.м.

Голос собственника кв. № 65 ФИО82 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/4: 58,9 кв.м х 1/4 = 14,73 кв.м.

Голос собственника кв. № 64 ФИО83 (совместная собственность в общей долевой) может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 17/20: 58,9 кв.м х 17/20 = 48,03 кв.м.

Голос собственника кв. № 63 ФИО84– 52 кв.м.

Голос собственника нежилого помещения ФИО20 – 57 кв.м.

Голос собственника нежилого помещения ФИО85 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/2: 63,5 кв.м х 1/2 = 31.75 кв.м.

Голос собственника нежилого помещения ФИО85 может быть учтен только пропорционально доле в праве общей собственности 1/2: 63,5 кв.м х 1/2 = 31.75 кв.м.

Голос собственника нежилого помещения ФИО86 – 57,2 кв.м.

Итого, с учетом голосов указанных лиц, кворум на собрании составил 2 690,56 кв.м.

Исходя из общей площади МКД для того, чтобы собрание могло быть признано состоявшимся, кворум должен был быть в силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, то есть более 2193 кв.м. (из расчета 4386 кв.м.:2).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что для того, чтобы собрание считалось состоявшимся, кворум имелся.

Исходя из природы поставленных в повестке вопросов (об установке автоматических ворот), суд приходит к выводу, что для собрания достаточно кворума более чем 50% голосов от общего числа собственников, так как ворота еще не являются общим имуществом МКД, речь на собрании шла только об их установке и принятию последующих решений, связанных с их установкой, также данный вопрос не касался ограничения прав самих собственников на пользование земельным участком под МКД, напротив, установка автоматических ворот предполагает исключение доступа в придомовую территорию посторонних лиц, поэтому квалифицированный кворум в данном случае не требовался.

Что касается непосредственно решений, принятых на собрании, суд проанализировав бюллетени, приходит к выводу, что из подсчета голосов по вопросу № 5 следует исключить голос кв. 9 ФИО26, так как в трех графах по данному вопросу она проголосовала черточками; по вопросу № 8 следует исключить голос кв. 49 ФИО65, так как в графах по данному вопросу он проголосовал и «против», и «воздержался»; по вопросу № 8 следует исключить голос кв. 34 ФИО54, так как в графах по данному вопросу он проголосовал и «против», и «за»; по вопросу № 12 следует исключить голос кв. 23 ФИО41, так как в графах по данному вопросу из-за того наклейки «прошито и пронумеровано» не видно, проголосовал ли он в графах «против» и «воздержался», хотя и видно его голос «за»; по вопросу № 13 следует исключить голос кв. 9 ФИО87, так как в графах по данному вопросу он проголосовал и «против», и «за»; по вопросу № 13 следует исключить голос кв. 8 ФИО24, так как в графах по данному вопросу он проголосовал и «против», и «за»; по вопросу № 13 следует исключить голос кв. 5 ФИО21, так как в графах по данному вопросу он проголосовал и «против», и «за»; по вопросу № 13 следует исключить голос кв. 23 ФИО41, так как в графах по данному вопросу из-за того наклейки «прошито и пронумеровано» не видно, проголосовал ли он в графах «против» и «воздержался», хотя и видно отсутствие его голоса в графе «за»; по вопросу № 14 следует исключить голос кв. 5 ФИО21, так как в графах по данному вопросу он проголосовал и «против», и «за»;

На основании результатов голосования, изложенных в бюллетенях и принятых судом голосов, суд приходит к выводу, что по 1 вопросу из всех голосов «воздержались» 56,8 кв.м., «против» - 42,5 кв.м., все остальные проголосовали «за»; по 2 вопросу из всех голосов «воздержались» 189,2 кв.м., «против» - 42,5 кв.м., все остальные проголосовали «за»; по 3 и 4 вопросам решение не было принято, о чем указано в протоколе; по 5 вопросу проголосовали «против» 541,43 кв.м., а остальные проголосовали «за»; по 6 вопросу проголосовали «против» 541,43 кв.м., а остальные проголосовали «за»; по 6 вопросу проголосовали «против» 438,74 кв.м., а остальные проголосовали «за»; по 7 вопросу решение не было принято, о чем указано в протоколе; по 8 вопросу проголосовали «против» 600,63 кв.м., «воздержались» 74,76 кв.м., а остальные проголосовали «за»; по 9 вопросу проголосовали «против» 509,68 кв.м., «воздержались» 91,55 кв.м., а остальные проголосовали «за»; по 10 вопросу проголосовали «против» 624,39 кв.м., «воздержались» 257,36 кв.м., а остальные проголосовали «за»; по 11 вопросу проголосовали «против» 248,89 кв.м., «воздержались» 370,20 кв.м., а остальные проголосовали «за»; по 12 вопросу проголосовали «против» 308,21 кв.м., «воздержались» 309 кв.м., а остальные проголосовали «за»; по 13 вопросу проголосовали «за» 632,85 кв.м., «воздержались» 133,8 кв.м., а остальные проголосовали «против»; по 14 вопросу проголосовали «против» 65,1 кв.м., а остальные проголосовали «за»; по 15 вопросу проголосовали «против» 13 кв.м., «воздержались» 51.6 кв.м., а остальные проголосовали «за».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что по вопросам 1-2, 5-6, 8-12, 14-15 имелся кворум более 50% голосов от присутствовавших на собрании собственников «за», вместе с тем по вопросу 13 такой кворум отсутствовал, поскольку по данному вопросу подавляющее большинство проголосовало «против», а по остальным вопросам решения приняты не были.

И даже в случае, если исключить голос истца (13 кв.м.), это не повлияет на наличие кворума по вопросам 1-2, 5-6, 8-12, 14-15.

Учитывая вышеизложенные положения закона, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии кворума при проведении общего собрания в форме заочного голосования, оформленного протоколом от 27.01.2025 г. № 3, по вопросам 1-2, 5-6, 8-12, 14-15 и об отсутствии такого кворума по вопросу № 13.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска только в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 3 от 27.01.2025 г., по вопросу № 13 о выборе в качестве лица (представителя), уполномоченного для осуществления всех фактических юридических действий во исполнения решений, принятых на общем собрании, касательно вопросов повестки, а также наделением права подписания всех необходимых документов - управляющей компании.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома удовлетворить в части.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № 3 от 27.01.2025 г., по вопросу № 13 о выборе в качестве лица (представителя), уполномоченного для осуществления всех фактических юридических действий во исполнения решений, принятых на общем собрании, касательно вопросов повестки, а также наделением права подписания всех необходимых документов - управляющей компании.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда составлено 13.10.2025 г.

Судья О.В. Круглова