Решение по делу № 2-634/2023 от 17.10.2023 - о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-634/2023

(УИД 27RS0005-01-2023-000128-51)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 октября 2023 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего: судьи Малеева А.А.,

при секретаре Кочуковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО4, его представителя по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, в обоснование которого указала, истец ФИО1 *** года рождения 25.09.2021 по договору дарения подарила своему родному сыну квартиру по адресу: ****. Данная квартира принадлежала истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством из ЕГРН. Квартира была подарена после долгих уговоров ФИО4 ответчик собирался купить коттедж, вложил на его покупку денежные средства и ему была необходима квартира для проживания.

Однако ряд обстоятельств вынуждает истца признать договор дарения недействительным. В первую очередь: на момент заключения договора истец в силу тяжелого психологического заболевания не могла четко понимать и осознавать свои действия. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписным эпикризом от 19.02.2018, выданным ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» Министерства здравоохранения РФ. Установлен диагноз - стенокардия напряжения 1 ФК СССУ тип.1 Атеросклероз коронарных артерий, гипертоническая болезнь III стадии, 2 стадии. Сопутствующие заболевания: атеросклероз церебральных сосудов, стеноз, умеренно выраженный угловой изгиб правой внутренней сонной артерии.

Ранее в январе 2018 г. истец обращалась к врачу неврологу КГБУЗ «Городская больница № 10» с жалобами, в том числе <данные изъяты>. Осмотром врача установлено <данные изъяты>.

В ноябре 2022 г. истец находилась на поликлиническом обследовании <данные изъяты> По ходу обследования установлено, что пациент ФИО1 имеет <данные изъяты>. Имеется <данные изъяты>.

Во вторую очередь: истец полагает, что ответчик хочет её отравить. Осенью 2022 г. ФИО4 принес к ней домой бутылку объемом 5 литров с жидким мылом, синего цвета. После использования этого моющего средства у ФИО1 появились симптомы отравления, рвота, головокружение. У мыла был очень резкий запах. У истца есть твердая уверенность в том, что сын намеренно хотел её отравить. Тем более, время от времени происходили разговоры на повышенных тонах, в ходе которых, ответчик на эмоциях высказывал, свое негативное отношение к матери и отцу - ФИО6. ФИО6 прописан в квартире по адресу: ****.

По факту подозрений на умышленное отравление, ФИО1 обратилась в отдел полиции ****. 04.11.2022 г сотрудником полиции вышеуказанного отдела старшим лейтенантом ФИО7 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Причина отказа в возбуждении дела - не установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13. КоАП РФ. Истцу было рекомендовано оспаривать договор дарения квартиры в судебном порядке.

При вышеуказанных обстоятельствах совершенно очевидно, что в силу плохого состояния психического здоровья истца на протяжении последних 4-5 лет, она не может понимать и осознавать значение своих действий и поступков.

Необходимо учесть, что на момент сделки по дарению квартиры. ФИО1 страдала <данные изъяты>, ей было 79 полных лет.

Нужно принимать во внимание состояние здоровья ФИО1, её преклонный возраст, юридическую неграмотность. Договор дарения заключен на крайне невыгодных условиях и свидетельствует о фактическом несоответствии ее волеизъявлении.

Ответчик ФИО4 очевидно знал, что любое имущество, перешедшее в собственность на основании договора дарения принадлежит только одаряемому, который может распоряжаться им исключительно по собственному усмотрению. Имущество, перешедшее в собственность лицу на основании договора дарения не может считаться совместно нажитым имуществом в браке и соответственно быть предметом спора при разделе. В случае смерти гражданина, который подарил любое имущество, в том числе объект недвижимости, у наследников по закону не будет никаких право притязаний на имущество.

В силу п. 6 ст. 178 ГПК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом ст. 167 настоящего Кодекса. Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 131-132 ГПК РФ, ст.166-167, 177-178 ГК РФ просит суд: признать недействительным договор дарения квартиры, находящейся по адресу: **** заключенный между ФИО1 и ФИО4 и зарегистрированный в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю и ЕАО; применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив объект недвижимости - в собственность ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил следующее, что ознакомившись с экспертным заключением, можно сделать вывод, что состояние истца ухудшалось с 2016 года, однако эксперт не может четко ответить на поставленные вопросы, в виду недостаточности медицинских документов.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил следующее, что при заключении сделки истец и ее супруг присутствовали вместе, они долго обсуждали, следует или нет истцу дарить ему квартиру. Я считаю, что К-вы специально, подговорили истца и её супруга, на то чтоб они написали заявление в полицию. В квартире проживает мать и отец, у ответчика есть свое место жительство, ни каких пагубных намерений, тем более посягательств на жизнь родных у него нет и никогда не было.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании позицию ответчика подержала, а так же письменную позицию представленную в письменном отзыве, согласно которого 09 июня 2016 года ответчик ФИО4 приобрел по договору купли-продажи жилое помещение по адресу **** ФИО8 за 3 000 000 рублей. 23 ноября 2016 г. ответчик ФИО4 подарил данную квартиру маме ФИО1 по договору дарения. Таким образом, данное жилое помещение изначально приобреталось ответчиком и принадлежало ему. Отношения между родителями и ответчиком были всегда хорошие. Так как ответчик работал в Краснофлотском районе г.Хабаровска, он часто приезжал к родителям в обед, часто привозил своего ребенка, родители за ним присматривали. В 2021 г. у ответчика начали портиться отношения с сестрой, которая постоянно настраивала родителей против сына, обманула его при покупке земельного участка. В связи с чем, истец и ответчик приняли решение подарить квартиру обратно ответчику. Из представленных сторон истца медицинских документов следует, что различные заболевания имелись у мамы ответчика (истицы) и задолго до совершения сделки и после. Так представлен выписной эпикриз от 14.06.2017 г. из которого следует, что истица страдала стенокардией напряжения около года (то есть и на момент принятия данной квартиры в дар от ответчика в 2016 г.), уже перенесла гипертоническую болезнь. После перенесенного инфаркта начались последствия в виде нарушения двигательных функций, заторможенной реакции. Однако, данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что она не могла понимать значение своих действий, как на момент получения квартиры в дар от ответчика в 2016 г., так и при заключении договора дарения в 2021 г. Медицинские документы за период с 2017г. по 2021 г. включительно указывают на наличие сердечно-сосудистого заболевания, а не психиатрического. Данные доводы подтверждаются заключением комиссии экспертов .... Из искового заявления не представляется возможным понять в каких условиях сделки заблуждалась истец. Истец в 2022 г. выдает юридической организации доверенность с большим объемом прав у нотариуса, но при этом сторона настаивает на ограничениях в дееспособности истицы. На основании пункта 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока пековой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Совершение сделки под влиянием заблуждения либо лицом, не понимающим значение своих действий относится к оспоримому основанию. Сторона узнала или должна была узнать об обстоятельствах совершения сделки в момент ее совершения 25.09.2021 г. Истец в исковом заявлении не указывает о том, что узнала о данной сделки и ее условиях в более поздний период. В связи с чем, ответчик в любом случае заявляет о пропуске срока на обращение в суд.

В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что он является супругом истца и отцом ответчика. ФИО1 подарила квартиру ответчику, потому что он ухаживал за ними, при заключении договора участие не принимал, ФИО1 одна была на сделке. Квартиру они планировали завещать по завещанию, но истец её подарила. ФИО1 на момент подписания договора была инвалидом 3 группы, она болела, <данные изъяты> ее с 2017 года ухудшалось, она перенесла не один инфаркт, последний был в январе 2023 года. В 2022 году истец проходила <данные изъяты>. С 2017 года ФИО1 начала терять память, таблетки не помогают. Проживают они в спорной квартире в настоящее время, требования по выселению ответчик не предъявляет. После дарения квартиры отношения с ответчиком у них испортились, поэтому истец хочет вернуть квартиру.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По смыслу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст. 8 ГК РФ п. 1 ч. 1 которой устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от прав собственности на имущество, гибели или уничтожении имущества, и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, установленных в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Таким образом, никто не вправе лишить собственника права распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

В силу ст., ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

По смыслу статьи 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность, либо имущественное право к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Пункт 1 статьи 574 ГК РФ устанавливает, что передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи, либо вручения правоустанавливающих документов.

По правилам статьи 164 гражданского кодекса РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним раскрыто в ст. 2 Федерального Закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», часть первая которой предусматривает, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствие с п. 1 ст. 17 Гражданского кодекса РФ гражданская правоспособность – это способность иметь гражданские права и нести обязанности, признается в равной мере за всеми гражданами.

Как предусмотрено п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Пунктом 1 статьи 22 Гражданского кодекса РФ установлено, что никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.

Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей возможности на свободное установление в договоре своих интересов, связанных с принятием прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Помимо определенных прав, предоставляемых гражданам Законом и договором, граждане приобретают и определенные обязанности, в том числе, понуждающие к недопущению злоупотребления предоставленными последним правами.

Из положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу закона статья 177 Гражданского кодекса РФ подлежит расширительному толкованию и распространяет свое действие также на сделки лиц, обладающих частичной (ст. 26 ГК РФ) и ограниченной (ст. 30 ГК РФ) дееспособностью.

Основанием для признания сделки недействительной в данном случае выступает фактическая недееспособность (невменяемость) участника сделки. В отличие от юридической недееспособности, которая порочит все сделки недееспособного лица, фактическая недееспособность носит, как правило, временный характер и, соответственно, может служить основанием для признания недействительными лишь сделок, совершенных именно в тот временной момент, когда гражданин не мог отдавать отчета своим действиям или руководить ими. При этом достаточным признается наличие хотя бы одного из названных дефектов психики гражданина.

Кроме того, причины, по которым гражданин при совершении сделки находился в невменяемом состоянии, юридического значения не имеют. Это может быть обусловлено как обстоятельствами, которые не могут быть поставлены ему в вину (психическое заболевание, сильная душевная травма, гипнотическое состояние и т.п.), так и обстоятельствами, которые зависели от самого гражданина (чрезмерное употребление алкоголя, прием наркотиков и т.п.).

В судебном заседании установлено, *** ФИО1 по договору дарения подарила ФИО4 (сын) квартиру по адресу: ****.

Как следует из материалов дела, согласно Выписке ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от *** квартира по адресу: ****. принадлежала ФИО1 на основании договора дарения между ФИО4 и ФИО1 заключенного ***.

На основании договора дарения от *** произведена регистрационная запись о переходе права собственности на указанную квартиру ФИО4, от ***.

Анализируя указанный договор, суд считает установленным, что между ФИО1 и ФИО4 *** заключен договор дарения недвижимости, так как участники сделки определили себя в качестве дарителя и одаряемого, о чем *** в ЕГРН внесена соответствующая запись.

Пунктом 1 названного договора определен вид и предмет сделки, в виде квартиры, распложенной по адресу: ****. По договору даритель безвозмездно передает, а одаряемая принимает указанную квартиру в собственность.

Согласно п. 8 договора право собственности у одаряемого возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 10 договора Существенных условий, способных повлечь расторжение договора, не имеется. Стороны договора подтвердили, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой или попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях.

Факт родственных отношений между ФИО4 и ФИО1 объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Предъявляя требования о признании договора дарения недействительным истец основывает их на том, что она в момент составления и подписания договора дарения не была способна понимать значение своих действий и руководствоваться ими в силу тяжелого психологического заболевания не могла четко понимать и осознавать свои действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность дарителя в момент составления договора дарения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у дарителя в момент составления договора дарения и его подписания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, которые могли повлиять на волю при совершении им юридически значимого действия.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО12 министерства здравоохранения ****.

Из заключения эксперта ... от *** КГБУЗ «Краевая психиатрическая больница» следует, что ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>

В представленной медицинской документации нет сведений о наличии у подэкспертной в юридически значимый период времени каких-либо <данные изъяты>

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, поскольку оно является относимым и допустимым: экспертиза назначена в соответствии с требованиями ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; имеет квалификацию судебного эксперта, специальную подготовку. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанных в результате его выводов; экспертом, с учетом квалификации и опыта работы, в рамках его компетенции, даны ответы на все поставленные вопросы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установить <данные изъяты>, так как представленные медицинские документы не содержат сведений о психическом состоянии её на момент совершения сделки, нет сведений о том регрессировала или прогрессировала симптоматика. *** при осмотре кардиологом, помимо кардиопатологии у истца отмечено <данные изъяты> однако данный диагноз носит констатирующий характер, не содержит развернутого описания клинической симптоматики, свойственной <данные изъяты>, позволяющих оценить степень выраженности болезненных изменений психики.

ФИО1 согласно медицинского решения (л.д. 110) от 02.11.2022, решением которого установлен диагноз: <данные изъяты> однако до 2022 года сведений и медицинских документов, подтверждающих наличие данного заболевания стороной истца на момент заключения договора дарения от 25.09.2021 не представлено.

Исходя из вышеизложенного доказательств того, что ФИО1, при составлении и подписании договора дарения не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, суду не представлено.

Доводы истца о том, что при подписании оспариваемого договора дарения истец ФИО1 не была способна понимать значение своих действий, имела какие либо психиатрических расстройства не подтверждены материалами дела. Истец присутствовала при сделке, добровольно оформила совместно с ФИО4 договор дарения, подписала его и зарегистрировала установленным порядком.

К показаниям свидетеля ФИО6 суд относиться критически, поскольку вышеуказанные установленные судом обстоятельства они не опровергают.

Исходя из вышеизложенного, при установленных и исследованных в ходе судебного заседания обстоятельствах, оснований для договора дарения недействительным не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требованиях суд считает необходимым отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт ...) к ФИО4 (паспорт ...) о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.10.2023.

Судья: А.А.Малеев