Дело № 2-2644/2022
34RS0006-01-2022-003421-16
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Волгоград 07 ноября 2022 года
Советский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Пустовой А.Г.
при секретаре Дербенько Т.Ю.,
представителя истца ООО « Диамет» ФИО1, доверенность № Д-22 от дата.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Диамет» к ООО «Мир Армирования», ФИО2 о взыскании суммы долга, пеги, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Диамет» обратился в суд с иском к ООО «Мир Армирования», ФИО2 в котором просит взыскать солидарно с ООО «МИР АРМИРОВАНИЯ», ФИО2 в их пользу задолженность по договору поставки № ДМ-58/19 от дата в размере 767 784,60 руб., пени по договору поставки по состоянию на 08.07.2022г. в размере 195 600,72 руб., штраф за срыв сроков оплаты в размере 88 389,23 рублей.
В обосновании иска указано, что между ООО «Диамет» и ООО «Мир армирования» был заключен договор поставки № ДМ-5 8/19 от дата.
В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять металлопродукцию в ассортименте, количестве и ценах, согласованных сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно пункту 1.2, договора, металлопродукция, не согласованная сторонами в спецификациях к настоящему договору, но фактически поставленная Поставщиком и принятая Покупателем по накладной, со ссылкой либо без ссылки на настоящий договор, в период действия настоящего Договора, считается поставленной на условиях настоящего Договора.
Поставка товара истцом произведена по универсальным передаточным документам (УПД): -1151 от 29.11.2021г. г. на сумму 1 767 784,60 рублей;
Должником ООО « Мир армирования» товар принят без возражений, никаких претензий относительно количеств качества указанной продукции в адрес Истца не поступало. Однако оплата в полном объеме установленный срок от Должника не произведена.
Согласно п. 3.3. Договора поставки, условия оплаты, в том числе отсрочка платежа утверждаются сторонами договора на каждую партию продукции.
В соответствии с п. 3.4. договора поставки, в случае, если в спецификации сторонам настоящего договора не согласованы сроки оплаты, продукция поставляется на условиях 100% предоплаты.
Согласно п. 3.8. договора поставки, при наличии у покупателя дебиторской задолженности перед поставщиком, денежные средства, поступившие от покупателя засчитываются, независимо от назначения платежа, как последовательная оплата предыдущих поставок в хронологической последовательности.
Товар был отгружен дата, получен ответчиком дата. Ответчик произвел частичную оплату в сумме 1 000 000 рублей, оставшаяся сумма задолженности составила в размере 767784,60 рублей, которая ответчиком не оплачена.
дата в адрес ответчиков были направлены претензии № ДЮ/50-20 дата об оплате образовавшейся суммы задолженности, претензия оставлена без удовлетворения, ответов и возражений в наш адрес не поступало.
Согласно пункта 7.3. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты металлопродукции, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начисляемый на весь период просрочки платежа.
Сумма пени по договору поставки за просрочку оплаты товара составляет 195 600,72 pyблей.
Кроме того, п. 9 спецификации к договору поставки предусмотрены штрафные санкции за нарушение Покупателем сроков оплаты поставленного товара в размере 5% от стоимости полученного неоплаченного в срок товара.
Расчет штрафных санкций за срыв сроков оплаты: 1767784 /100*5 = 88 389,23 руб.
В целях надлежащего исполнения обязательств по Договору поставки № ДМ-58/19 15.01.2019г. между ООО «Диамет» и ООО «МИР АРМИРОВАНИЯ», и Поручителем - ФИО2 заключен Договор поручительства номер от дата за исполнение договора поставки № ДМ-58/19 от дата.
В последующем истцом были уточнены заявленные требования, так как ответчик произвел отплату основного долга в полном объеме в размере 767 784,60 руб., то просил суд взыскать солидарно с ООО «МИР АРМИРОВАНИЯ», ФИО2 в пользу ООО «Диамет» пени по договору поставки№ДМ-58/19 от дата по состоянию на 26.10.2022г. в размере 125 427,83 руб., штраф за срыв сроков оплаты в размере 88 389,23 рублей
Представитель истца ООО «Диамет» ФИО1 в судебном заседании заявленные уточненные требованиям поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям изложенным в иске.
Ответчики ООО « Мир армирования», ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.
При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие вышеуказанных лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить в части по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений статьи 779 ГК Российской Федерации, ст. 309 - 310 ГК Российской Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязг совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: перед; имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенна действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно п. 2 ст. 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пол другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ-
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.
В соответствии со ст. ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и-форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Диамет» и ООО «Мир армирования» был заключен договор поставки № ДМ-5 8/19 от дата.
В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять металлопродукцию в ассортименте, количестве и ценах, согласованных сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Согласно пункту 1.2, договора, металлопродукция, не согласованная сторонами в спецификациях к настоящему договору, но фактически поставленная поставщиком и принятая покупателем по накладной, со ссылкой либо без ссылки на настоящий договор, в период действия настоящего договора, считается поставленной на условиях настоящего договора.
Поставка товара истцом произведена по передаточным документам (УПД): -1151 от 29.11.2021г. г. на сумму 1 767 784,60 рублей;
Согласно п. 3.3. договора поставки, условия оплаты, в том числе отсрочка платежа утверждаются сторонами договора на каждую партию продукции в спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.
В соответствии с п. 3.4. договора поставки, в случае, если в спецификации сторонам настоящего договора не согласованы сроки оплаты, продукция поставляется на условиях 100% предоплаты.
Согласно п. 3.8. договора поставки, при наличии у покупателя дебиторской задолженности перед поставщиком, денежные средства, поступившие от покупателя засчитываются, независимо от назначения платежа, как последовательная оплата предыдущих поставок в хронологической последовательности.
Факт исполнения ООО « Диамет» обязательств по договору поставки товара ответчику ООО «Мир армирования» подтверждается представленными в материалы дела копиями документов.
Таким образом, «» Диамет» поставило ООО «Мир армирования» продукцию на общую сумму в размере 1 767 784 рубля 60 копеек..
Судом установлено, что, несмотря на полное и своевременное исполнение ООО «Диамет» своих обязательств по поставке товара по договору поставки, обязательства по его оплате ООО «Мир армирования» не исполнены ненадлежащим образом в установленный договором поставки срок, что привело к образованию задолженности в размере 767 784 рублей 60 копеек.
На момент рассмотрения дела указанная задолженность ответчиком ООО «Мир армирования» погашена в полном объеме, что не оспаривается стороной истца.
Согласно со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункта 7.3. договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты металлопродукции, Поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, начисляемый на весь период просрочки платежа.
Сумма пени по договору поставки за просрочку оплаты товара с учетом уточненных требований и погашения ООО « Мир армирования» задолженности по оплате товара в размере 767 784 рублей 60 копеек составляет 125 427 pyблей 83 копейки.
Кроме того, п. 9 спецификации к договору поставки предусмотрены штрафные санкции за нарушение Покупателем сроков оплаты поставленного товара в размере 5% от стоимости полученного неоплаченного в срок товара.
Согласно расчету, представленного суду истцом по уточненным требования, сумма пени по договору составляет 125 427 рублей 83 копеек, штраф за срыв сроков оплаты составляет 88 389 рублей 23 копейки. (л.д. 62)
Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ контррасчет не представлен.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
По правилам, установленным ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Судом установлено, что целях надлежащего исполнения обязательств по Договору поставки № ДМ-58/19 15.01.2019г. между ООО «Диамет» и ООО «МИР АРМИРОВАНИЯ», и поручителем - ФИО2 заключен договор поручительства номер от дата за исполнение Договора поставки № ДМ-58/19 от дата.
В соответствии с п.2 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать в полном объеме за свой счет солидарно с должником за исполнение должником всех его обязательств, в том числе за уплату должником суммы задолженности, пеней, неустойки, штрафов, ущерба и возмещение судебных издержек, вызванных принудительным взысканием задолженности по договору поставки № ДМ-108/19 от дата заключенному между Кредитором и Должником.
Учитывая требования истца, а также положения ст. 207 ГПК РФ, согласно которой, при принятии решения суда в пользу нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной, суд находит требования истца о взыскании в солидарном порядке вышеуказанной суммы неустойки и штрафа с покупателя и поручителя подлежащими удовлетворению.
Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания солидарно с ООО « Мир Армирования» и ФИО2 пени по договору поставки № ДМ-58/19 от дата по состоянию на дата в размере 125 427 рублей 83 копейки, а также штрафа за срыв сроков оплаты в размере 88 389 рублей 23 копеек, а всего 213 817 рублей 06 копеек.
Также суд приходит к выводу, что с ООО «Мир армирования», ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 877 рублей 84 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Диамет» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир армирования», ФИО2 о взыскании суммы по договору поставки, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мир армирования», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Диамет» пени по договору поставки № ДМ-58/19 от дата по состоянию на дата в размере 125 427 рублей 83 копейки, штраф за срыв сроков оплаты в размере 88 389 рублей 23 копеек, а всего 213 817 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 10 877 рублей 84 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Диамет» к обществу с ограниченной ответственностью «Мир армирования», ФИО2 о взыскании суммы по договору поставки отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.
Судья А.Г. Пустовая
Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2022 года
Судья А.Г.Пустовая