Дело № 2-9556/2025
УИД 52RS0005-01-2025-010505-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 ноября 2025 г.
Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода
В составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к АО "ГСК" Югория" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда
Установил:
Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, указав, что «16» апреля 2025 г. в 15 час 35 минут в <адрес>, произошло ДТП. Автомобиль марки Лада г.н. НОМЕР под управлением ФИО8, страховой полис ОСАГО: АО «ГСК «Югория» совершил столкновение с а/м Хендай Солярис г/н НОМЕР страховой полис ОСАГО: отсутствовал, под управлением - ФИО5
ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада г.н. НОМЕР, об этом свидетельствуют документы из ГИБДД.
В результате ДТП а/м Хендай Солярис г/н НОМЕР были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, просила произвести ремонт, произвели осмотр. АО «ГСК «Югория» направление на ремонт не выдал.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в одностороннем порядке изменил форму страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатив сумму 289 600 руб.
Согласно заключение специалиста ИП ФИО6 № ОС122Н25 от «04» июня 2025 г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 289 600 руб., без учета износа составила - 359 000 руб.
Согласно заключения эксперта ИП ФИО6 № СР122Н25 от «18» апреля 2025 г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца по среднерыночным ценам без учета износа составила - 714062 руб.
Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (ХХХНОМЕР).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила претензию в АО «ГСК «Югория», о добровольном исполнении обязательств по договору ОСАГО, выплате страхового возмещения, неустойки и убытков.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвели доплату в сумме 85062 руб. страховое возмещение и неустойку в сумме - 18500,50 руб.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвели доплату страхового возмещения по решению в сумме 50 300 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «СОДФУ» с обращением, в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.
АО «ГСК «Югория» произвели доплату неустойки в сумме 62 372,26 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по обращению НОМЕР было отказано в удовлетворении требований.
Однако, с решением финансового уполномоченного истица согласна.
Просит суд взыскать с ответчика убытки в сумме 339400 рублей, неустойку в сумме 258097 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, судебные расходы.
В судебном заседании истица не присутствовала, извещена надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>). Ответчик представил отзыв на иск, просил применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно статье 927 ГК РФ «1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)».
В силу статьи 929 ГК РФ «По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Судом установлено, что «16» апреля 2025 г. в 15 час 35 минут в <адрес>, произошло ДТП. Автомобиль марки Лада г.н. НОМЕР под управлением ФИО8, страховой полис ОСАГО: АО «ГСК «Югория» совершил столкновение с а/м Хендай Солярис г/н НОМЕР страховой полис ОСАГО: отсутствовал, под управлением - ФИО5
ДТП произошло по вине водителя автомобиля Лада г.н. НОМЕР, об этом свидетельствуют документы из ГИБДД.
В результате ДТП а/м Хендай Солярис г/н НОМЕР были причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате, просила произвести ремонт, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр ТС. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с выплатой расходов на эвакуатор в сумме 6000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выплатил расходы на эвакуатор в сумме 6000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» в одностороннем порядке изменило форму страхового возмещения с натуральной на денежную, выплатив сумму 289 600 руб.
Согласно заключение специалиста ИП ФИО6 НОМЕР от «04» июня 2025 г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 289 600 руб., без учета износа составила - 359 000 руб.
Согласно заключения эксперта ИП ФИО6 НОМЕР от «18» апреля 2025 г. стоимость восстановительного ремонта ТС истца по среднерыночным ценам без учета износа составила - 714062 руб.
Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (ХХХНОМЕР).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила претензию в АО «ГСК «Югория», о добровольном исполнении обязательств по договору ОСАГО, выплате страхового возмещения, неустойки и убытков.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в сумме 85062 руб., выплатило неустойку в сумме – 18500 рублей 50 копеек.
Всего страховая компания выплатил страховое возмещение в сумме 374662 рубля (289600 рублей + 85062 рубля).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «СОДФУ» с обращением, в соответствии с ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг.
АО «ГСК «Югория» произвели доплату неустойки в сумме 62 372,26 руб. от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по обращению НОМЕР было отказано в удовлетворении требований. Из решения следует, что ответчик не смог организовать ремонт ТС истца в связи с отказом СТОА в проведении ремонта и отсутствием иных организациях, соответствующих критериям.
В рамках обращения не была проведена экспертиза, поскольку ответчик выплатил страховое возмещения в рамках заключения ИП ФИО6, которое представил истец.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 15.2. ст. 12 Закона Об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.
Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».
В соответствии с п. 1 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
В соответствии с п. 2 ст.964 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Иными словами, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от страховой выплаты.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного транспортного средства на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость такого ремонта определяется без учета износа заменяемых комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), и использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства, и не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случае, установленных законом.
Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что по вине ответчика ремонт ТС истца не был произведен, соответственно он должен возместить истцу убытки.
Как следует из положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.
По мнению суда, в случае нарушения ответчиком формы страхового возмещения, потерпевший вправе потребовать возмещения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Заключением ИП ФИО6, которое не оспорено ответчиком, размер ущерба истца по среднерыночным ценам составляет 714062 рубля.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 339400 рублей (714062 рубля – 374662 рубля).
Истец просит взыскать неустойку в сумме 258097 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом лимита неустойки и размера выплаченной неустойки.
Согласно ст. 12 ФЗ об ОСАГО "21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Принимая во внимание обстоятельства по делу, учитывая, что ответчик незаконно изменил форму страхового возмещения, сумму страховой выплаты, выплаченной с просрочкой (ст. 196 ГПК РФ), сумму выплаченной неустойки в размере 92957 рублей 76 копеек, лимит ответственности, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 200000 рублей.
Истец просит компенсировать причиненный моральный вред в размере 15 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» - «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.
Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 5 000 рублей.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 776 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела, объема оказанных юридических услуг, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 34970 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения (НОМЕР) неустойку в сумме 200000 рублей, убытки в сумме 339400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 776 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) госпошлину в местный бюджет в сумме 34970 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО9