Решение по делу № 2А-4330/2025 от 10.10.2025 - о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области от 24.10.2024 № 8662 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности устранить нарушения прав.

Дело №2а-4330/2025

УИД 51RS0001-01-2025-004453-09

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Вартаняна Н.Л.

при секретаре Щедровой Е.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика УФНС России по Мурманской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области от 24.10.2024 № 8662 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности устранить нарушения прав,

установил:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Управлению Федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области, Управление) о признании незаконным и отмене решения от 24.10.2024 № 8662 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности устранить нарушения прав.

В обоснование административных исковых требований указано, что административным истцом в адрес налогового органа подавалась декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год. Однако налоговый орган посчитал, что ею совершено налоговое правонарушение, поскольку она не уплатила налог на доходы физических лиц ввиду занижения налоговой базы, и доначислил к уплате налог, также наложил штраф. С решением она не согласна, поскольку налоговым органом не учтены расходы по ремонту квартиры, что давало ей право на уменьшение суммы налога. Согласно акту приема-передачи квартиры от 24.12.2021, квартира передана в начальной стадии ремонта и является непригодной для проживания. Состояние квартиры на момент ее приобретения подтверждается отчетом об оценке квартиры от 16.12.2021 № 1804/12-21, подготовленным <данные изъяты> Проведение ремонтных работ в приобретенной квартире является обязательным для получения возможности проживания в ней, поскольку при продаже она не отвечала ни санитарным, ни техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным для постоянного проживания. Обжалуемое решение в адрес налогоплательщика поступило только 20.02.2025 на основании запроса, направленного представителем. Апелляционная жалоба на решение в досудебном порядке была подана ею в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу (далее – МИФНС по СЗФО) 20.03.2025 через УФНС России по Мурманской области, 09.07.2025 подана жалоба в МИФНС по СЗФО, 25.08.2025 получено решение, которым жалоба оставлена без удовлетворения, а расходам на ремонт квартиры также не дана правовая оценка.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение налогового органа № 8662 от 24.10.2024, вынести по делу новое решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением судьи о принятии административного искового заявления к производству, подготовке административного дела к судебному разбирательству от 08.09.2025 в качестве административного ответчика привлечен заместитель руководителя УФНС России по Мурманской области ФИО4

Административный истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, также просил восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения налогового органа от 24.10.2024, поскольку данное решение оспаривалось в вышестоящем налоговом органе.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФНС России по Мурманской области ФИО2 путем использования систем видеоконференц-связи, возражала против удовлетворения административных исковых требований, дала пояснения аналогичные письменному отзыву. Дополнительно пояснив, что изложенная в административном исковом заявлении позиция основана на неверном толковании налогового законодательства. Квартира приобретена административным истцом на вторичном рынке недвижимости в оконченном строительством жилом доме, понесенные расходы на ремонт и отделку жилого помещения фактически направлены на улучшение его состояния, в связи с чем не могут быть отнесены к расходам, которые применительно к статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют право на уменьшение доходов, полученных от продажи объекта недвижимого имущества.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв, в соответствии с которым полагает, что административный истец неверно понимает нормы налогового законодательства. Поданная ФИО3 декларация 3-НДФЛ за 2023 год была проверена в ходе камеральной проверки, согласно выводам, которой административный истец занизила стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, поскольку учтены документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением данной квартиры, в виде суммы денежных средств, уплаченных продавцу квартиры по договору купли-продажи объекта недвижимости от 23.12.2021, а также расходы на погашение процентов по целевому кредиту, использованному на приобретение проданной квартиры, при этом уменьшение доходов от продажи квартиры на расходы, произведенные налогоплательщиком на ремонт такой квартиры, законодательством не предусмотрено. Налогоплательщик заблуждается относительно возможности применения расходов на ремонт, при использовании права на налоговый вычет в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Положениями пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в части учета расходов) предусмотрены особенности предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, предусмотренного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации. Доход от продажи объекта недвижимого имущества может быть уменьшен только на расходы, связанные с приобретением данного объекта. Изложенная в административном исковом заявлении позиция основана на неверном толковании налогового законодательства.

В соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, ознакомившись с административным исковым заявлением, исследовав материалы административного дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, обязанность доказывания обстоятельств того, соответствие ли содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие).

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В статье 23 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из положений статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что акты налоговых органов ненормативного характера могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации

Статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, объектом налогообложения признается доход, полученный, в том числе от источников в Российской Федерации, к которым в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации относится доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату предоставления административным истцом в налоговый орган налоговой декларации) налоговая база по доходам от продажи имущества (за исключением ценных бумаг и цифровой валюты) и (или) доли (долей) в нем, по доходам в виде стоимости имущества (за исключением ценных бумаг и цифровой валюты), полученного в порядке дарения, в отношении которых применяется налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 1 (в части, относящейся к проданным имуществу и (или) доле (долям) в нем) и 2 пункта 1 статьи 220 настоящего Кодекса, а также с учетом особенностей, установленных статьей 214.10 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 3 статьи 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции на дату предоставления административным истцом в налоговый орган налоговой декларации) налоговая база по доходам, полученным от продажи недвижимого имущества, а также по доходам в виде объекта недвижимого имущества, полученного в порядке дарения, определяется в соответствии с настоящим Кодексом с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Для доходов от продажи недвижимого имущества, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1.1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса, или на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных налогоплательщиком расходов, связанных с приобретением этого имущества, предусмотренных подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 настоящего Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом и пунктами 4 и 5 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Как установлено подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы: расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

В силу подпункта 5 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: принятие к вычету расходов на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

Согласно подпункту 6 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении квартиры и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру; документы, подтверждающие произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога физические лица производят исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 настоящего Кодекса; от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень случаев, при которых минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет три года, и доход от реализации которых не подлежит налогообложению НДФЛ.

В иных случаях минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 02.05.2024 представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) по форме 3-НДФЛ за 2023 год, в которой отражены фактически произведенные расходы, связанные с приобретением квартиры в сумме <данные изъяты> и исчислен к уплате в бюджет налог – <данные изъяты>.

С налоговой декларацией за 2023 год представлены копии следующих документов:

- договор купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ б\н на сумму <данные изъяты>;

- акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ б\н;

- справки об уплаченных процентах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- договор на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, б\н;

- приложение № 1 (Смета) к договору на выполнение ремонтно- отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, б\н на сумму <данные изъяты>;

- товарные/кассовые чеки на приобретение строительно-отделочных материалов на сумму <данные изъяты>;

- договоры розничной купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б\н на приобретение ламината на сумму <данные изъяты>.

По информации, представленной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, указанная квартира реализована ФИО3 в 2023 году за <данные изъяты> (выше кадастровой стоимости на ДД.ММ.ГГГГ). Расходы, связанные с приобретением квартиры, составляют <данные изъяты>.

В ходе камеральной налоговой проверки УФНС России по Мурманской области направлено требование № 26042 от 05.08.2024 о представлении пояснений о причинах отклонения показателей доходов ФИО3 от продажи квартиры, суммы расходов и налоговых вычетов, налоговой базы и суммы начисленного налога по данным налогоплательщика и налогового органа, которое, согласно списку простых почтовых отправлений, направлено в адрес налогоплательщика налоговым органом 06.08.2024.

По результатам камеральной проверки составлен акт налоговой проверки № 9002 от 21.08.2024, согласно которому документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением проданной квартиры, составили <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> – сумма денежных средств, уплаченных за продажу квартиры по договору купли-продажи объекта недвижимости от 23.12.2021 б\н, <данные изъяты> – расходы на погашение процентов по целевому кредиту, использованному на приобретение проданной квартиры. Расходы на ремонт проданной квартиры в общей сумме <данные изъяты> (расходы на приобретение строительно-отделочных материалов и выполнение ремонтно-отделочных работ) не учтены по результатам камеральной налоговой проверки.

Установлена неуплата налога на доходы физических лиц за 2023 год в сумме <данные изъяты>).

В обоснование принятого решения указано, что расходы на ремонт приобретенной на вторичном рынке квартиры, произведенные налогоплательщиком, не являются расходами, связанными с приобретением квартиры и не уменьшают доходы, полученные от ее продажи. Принятие к вычету расходов на достройку и отделку предусмотрено в отношении только приобретенного жилого дома или доли (долей) в них, либо на отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в них возможно в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них (подпункт 5 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

О времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки ФИО3 извещена надлежащим образом – по месту жительства заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> 02.09.2024 направлено извещение о времени и месте рассмотрения и копия акта налоговой проверки, 05.10.2024 отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В акте налоговой проверки в соответствии с пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, предлагалось в случае несогласия с изложенными в нем фактами в течение одного месяца представить в налоговый орган письменные возражения с приложением документов, подтверждающих их обоснованность.

Вместе с тем, в установленный срок возражения по факту допущенного нарушения налогоплательщик в налоговый орган возражения не представил.

24.10.2024 заместителем руководителя УФНС России по Мурманской области ФИО4 вынесено решение № 8662, которым на основании выводов, приведенных в акте камеральной налоговой проверки от 21.08.2024 № 9002, установлено, что за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, других неправомерных действий (бездействия) ФИО3 подлежит привлечению к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств, смягчающих ответственность, в соответствии со статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Размер штрафа определен из расчета 20% суммы налога, подлежащей доплате (<данные изъяты>), с учетом смягчающих обстоятельств.

Копия решения направлена в адрес административного истца заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> 15.11.2024, которое 19.12.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Решением МИ ФНС России по Северо-Западному федеральному округу от 18.08.2025 № 9952-2025/001858/И, решение УФНС России по Мурманской области от 24.10.2024 № 8662 оставлено без изменения, жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Как установлено пунктом 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как установлено административным ответчиком, не исчислив и не уплатив НДФЛ за 2023 год в размере <данные изъяты>, ФИО3 совершила налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.

Совокупность представленных доказательств дают суду основания сделать вывод о неполной уплате ФИО3 за 2023 год сумм налога на доходы физических лиц, образовавшихся в результате продажи принадлежавшего ей имущества в результате занижения налоговой базы, на сумму <данные изъяты>, в связи с чем ФИО3 обоснованно привлечена к налоговой ответственности по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Выводы должностного лица налогового органа о наличии вины ФИО3 в совершении налогового правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Административным истцом в ходе судебного заседания не представлено доказательств, подтверждающих ее право на уменьшение суммы налога в связи с учетом расходов по ремонту квартиры.

Из буквального содержания подпункта 5 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщик вправе включить в состав имущественного налогового вычета расходы на достройку и отделку приобретенного жилого дома или доли (долей) в них либо отделку приобретенной квартиры, комнаты или доли (долей) в том случае, если договор, на основании которого осуществлено такое приобретение, предусматривает приобретение не завершенных строительством жилого дома, квартиры, комнаты (прав на квартиру, комнату) без отделки или доли (долей) в них.

При этом, как установлено подпунктом 4 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, в фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться следующие расходы:

расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них либо прав на квартиру, комнату или доли (долей) в них в строящемся доме;

расходы на приобретение отделочных материалов;

расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты или доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 17 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 октября 2015 года) следует, что на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса гражданин вправе уменьшить облагаемые налогом доходы на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации ряда объектов недвижимости, включая жилые дома, квартиры и комнаты. В фактические расходы на приобретение жилого дома могут включаться не только расходы, понесенные непосредственно в связи с приобретением объекта недвижимости, но и ряд других расходов, включая расходы на достройку и отделку дома. Условием принятия таких расходов в целях налогообложения при этом является приобретение объекта в состоянии, не завершенном строительством и (или) без отделки (пункты 3 и 5 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 23.12.2021 объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес>, – находится в собственности продавца (ФИО5) на основании Акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от 21.04.2006, утвержденного распоряжением Администрации города Мурманска от 08.06.2006 № 321-р.

Как следует из пунктов 3, 4 акта приема-передачи квартиры от 24.12.2021, квартира, указанная в пункте 1 Акта, передается в состоянии начальной стадии ремонта и находится в непригодном для проживания состоянии. Покупатель претензий по состоянию передаваемой квартиры не имеет.

Договор от 24.12.2021 не содержит условий о приобретении административным истцом квартиры, не завершенной строительством, и (или) без отделки.

Таким образом, приобретенная ФИО3 квартира по адресу: <адрес>, введена в эксплуатацию как законченный строительством объект в 2006 году, то есть на момент заключения договора купли-продажи от 23.12.2021 не являлась объектом незавершенного строительства без отделки.

Установленный подпунктом 4 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации перечень расходов на отделку жилого помещения для целей получения имущественного налогового вычета является закрытым.

Законодательство о налогах и сборах не содержит определения понятия отделочные работы для целей налогообложения, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации данный термин следует применять в том значении, в котором он используется в отраслевом законодательстве.

Налогоплательщик вправе включить в состав имущественного налогового вычета расходы, связанные с выполнением налогоплательщиком строительных и отделочных работ, относимых к таким работам Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденным приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, группа 43.3 «Работы строительные отделочные».

Подраздел 43.3 «Работы строительные отделочные» содержит понятие строительных работ, включающих в себя: производство штукатурных работ, столярные и плотничные работы, в том числе: установка дверей (кроме автоматических и вращающихся), окон, дверных и оконных рам из дерева или прочих материалов; монтаж сборных кухонных гарнитуров, шкафов, лестниц, торгового оборудования и т.п.; внутреннюю отделку, такую как устройство потолков, раздвижных и съемных перегородок и т.д, работы по устройству покрытий полов и облицовке стен, а именно: укладка, наклеивание плиток, облицовка, подвешивание или сборка в зданиях или сооружениях каких-либо частей их конструкций, включая: кладку керамической плитки, бетонного покрытия или тесаного камня для полов, а также установку керамических печей; монтаж паркетных и прочих деревянных покрытий пола, облицовку стен деревом; укладка ковровых покрытий, линолеума и других материалов; выполнение облицовки стен или покрытия пола из натуральных и искусственных камней; оклеивание обоями, малярные работы внутренней и внешней части зданий; малярные работы в сооружениях гражданского строительства; установку стекол, зеркал и т.д.

Как следует из Сметы, являющейся приложением № 1 к договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от 14.01.2022, стороны – ФИО3, именуемая «Заказчик», и индивидуальный предприниматель ФИО6, именуемый «Подрядчик», достигли соглашения по выполнению работ на объекте недвижимости – квартира по адресу: <адрес>, к которым отнесены в том числе электромонтажные работы, сантехнические работы. Однако данные виды работ, согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденному приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст, отнесены к иному виду работ – «Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ», группа 43.2.

Допустимых, бесспорных и достаточных доказательств того, что квартира на момент приобретения являлась объектом незавершенного строительства без отделки административным истцом не представлено. Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства приобретения строительных и отделочных материалов, заключения договора на выполнение ремонтно-отделочных работ, не свидетельствуют безусловно о том, что ФИО3 осуществляла работы по приведению его в состояние, пригодное для проживания, а в равной степени могут указывать на проведение ремонтных и отделочных работ, направленных на улучшение состояния квартиры.

Представленные в УФНС России по Мурманской области кассовые и товарные чеки не имеют признаков соотносимости приобретенного имущества и заключенного договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от 14.01.2022, не имеют идентификационных признаков, в том числе отсутствуют сведения о лице, понесшем расходы на приобретение его в различных торговых точках.

Вопреки доводам ФИО3 о том, что проведение ремонтных работ в приобретенной квартире является обязательным для получения возможности проживания в ней, поскольку при продаже она не отвечала ни санитарным, ни техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предназначенным для постоянного проживания, соответствующих объективных доказательств ни в налоговый орган, ни в суд административным истцом не представлено.

Также суд учитывает, что административным истцом акт налоговой проверки № 9002 от 21.08.2024, которым установлен факт занижения налоговой базы в результате завышения налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц за 2023 год, не обжаловался, его выводы незаконными признаны не были, какие-либо возражения по нему в установленном порядке в налоговый орган не предоставлялись.

Таким образом, квартира приобретена административным истцом на вторичном рынке недвижимости в оконченном строительством жилом доме, а расходы на ремонт и отделку жилого помещения фактически направлены на улучшение его состояния (благоустройство и отделку), в связи с чем не могут быть отнесены к расходам, которые применительно к статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют право на уменьшение доходов, полученных от продажи объекта недвижимого имущества.

Налоговым органом исследованы все представленные налогоплательщиком документы, которым была дана надлежащая оценка.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что незаконность решения УФНС России по Мурманской области от 24.10.2024 № 8662 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не установлена, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

Одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям части 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является доказанный административным истцом факт нарушения его прав, свобод и законных интересов административным ответчиком, поскольку целью административного судопроизводства является пресечение незаконных действий (бездействия) и восстановление нарушенных прав, а не формальное установление факта незаконности оспариваемого действия (бездействия).

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

В связи с указанным административные исковый требования не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлена совокупность обстоятельств, при которых административный иск подлежит удовлетворению.

Разрешая доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока для обращения с административным исковым заявлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу частей 5-8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).

Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено УФНС России по Мурманской области 24.10.2024, копия направлена в адрес административного истца заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> 15.11.2024, которое 19.12.2024 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Как следует из административного искового заявления, извещения о получении почтовой корреспонденции ФИО3 не поступали, в связи с чем оспариваемое решение не было ею получено. 20.03.2025 и 09.07.2025 ею направлялись жалобы на решение в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Северо-Западному федеральному округу, что подтверждается сведениями о почтовых идентификаторах <данные изъяты> и <данные изъяты>, ответ на жалобу получен 25.08.2025.

С административным иском в Октябрьский районный суд г. Мурманска ФИО3 обратилась 08.09.2025, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.

В то же время, учитывая, что сведений о получении ФИО3 копии решения УФНС России по Мурманской области, направленной ей административным ответчиком, не имеется, ФИО3 с 20.03.2025 предпринимала действия по обжалованию решения налогового органа от 24.10.2024, полагаю возможным считать причину пропуска срока уважительной, восстановить срок административному истцу на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Приводимые доводы в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока признаю убедительными, заслуживающими внимания, подтвержденными материалами дела, в связи с чем пропущенный срок подлежит восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы России по Мурманской области от 24.10.2024 № 8662 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, возложении обязанности устранить нарушения прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.Л. Вартанян