Производство № 2-568/2025 (2-7352/2024;)
УИД 28RS0004-01-2024-015059-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Приходько А.В.
При помощнике судьи Исаченко Е.С.,
С участием истца ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 16 марта 2023 года заключила с ответчиком договор подряда № 19 на монтаж ПВХ изделий по адресу: ***. Согласно условиям договора исполнитель обязуется произвести монтаж оконных блоков, лоджии и других конструкция из ПВХ профиля Funke, Rehau, алюминий Сиал. Сумма по договору составила 118 000 рублей, оплата истцом произведена в полном объеме. На результат выполненных работ установлен гарантийный срок на окна и двери из ПВХ: внутренняя фурнитура – 5 лет, стеклопакет – 3 года, на окна и двери из алюминия – 6 месяцев, на выполненные работы – 12 месяцев, наружные работы – 6 месяцев. Также 16 марта 2023 года она заключила с ответчиком договор подряда № 20 на внутреннюю отделку балкона (лоджии). Общая стоимость работ по указанному договору составила 216 000 рублей. Гарантийные обязательства договором не предусмотрены. Вместе с тем, качество выполненных ответчиком работ не соответствовало строительным ГОСТам, в ходе эксплуатации ею установлено, что окна промерзают, запотевают, имеются щели между подоконником и окном, из которых поступает холодный воздух пыль, нет достаточной вентиляции МП, дует из розеток, из-под подоконников, от стен, из-под плинтусов, установлена дешевая фурнитура, установлены панели эконом класса (сэндвич панели), с уличной стороны металлический экран по периметру обработан веществом, которое отпало, под оконными карнизами в большей части отсутствует монтажная пена, электрический пол не греет, под двумя окнами отсутствуют стены, монтирован утеплитель шириной 8 сантиметров, имеются иные недостатки. В адрес ответчика направлялись претензии по вопросу осмотра дефектов и их устранения, однако ответчик устранять недостатки отказался.
На основании изложенного, с учетом приведенных в исковом заявлении положений законодательства, и категории иска, истец просит суд обязать ответчика произвести возврат уплаченной за работу денежной суммы в размере 334 000 рублей в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснив об обстоятельствах, доводах искового заявления, полагала, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Дополнительно поясняла, что предмет договора по установке окон не совпадает со сметой, имеется различия в использованном профиле оконной продукцию. При заключении договоров задача заключалась в утеплении лоджии, но уже на 3 день после окончания работы ею были выявлены недостатки, в течение полутора лет связывалась с ответчиком для решения вопроса об устранении недостатков, работники ответчика приезжали, использовали для утепления стен силикон, но это не помогло. В ходе проведения судебной экспертизы эксперты возмущались относительно выполненных работ, говорили о наличии недостатков, не согласна с выводами экспертизы относительно договора подряда по установке окон, полагает, что недостатки имеются. Также пояснила, что ФИО2 в ходе проведения дополнительной экспертизы возражал против вскрытия полов и панелей на стенах, говорил, что восстановление слишком дорого обойдется, подобрать такие же панели будет сложно, при этом при снятии панелей они могут быть сломаны, ввиду особенностей механизма их крепления (часть панелей крепили с помощью пены, строительного степлера).
Представитель ответчик ИП ФИО2 – ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом выбран неверный способ защиты права, в экспертизе указано на наличие только незначительных недостатков, однако, истец свои требования не уточнял, в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика.
Также стороной ответчика представлен письменный отзыв на заявленные требования, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, обосновывая свою позицию следующим. Работы по замене оконных блоков и установке окон на лоджии выполнены надлежащим образом в установленный договором срок, акт подписан без разногласий, на выполненные работы м фурнитуру установлен гарантийный срок. Работы по внутренней отделке балкона также выполнены своевременно и в надлежащем качестве, на результат работы установлен гарантийный срок 30 дней с момента подписания акта приемки работ, что было сделано 30.03.2023 года. С апреля 2024 года истец начала присылать сообщения в мессенджерах, сервисе 2GIS, где указывала на некачественное исполнение работ, в частности указывала на то, что из–под подоконников и плинтусов дует ветер, лоджия была холодная. Помимо этого, из содержания искового заявления невозможно точно установить, в чем именно выразилось нарушение условий договоров о качестве работ. К моменту обращения истца с претензией, сроки гарантии на внутренние и наружные откосы уже истекли, а претензий к качеству внутренней фурнитуры и стеклопакету истцом не заявлялись. Также невозможно точно установить основания исковых требований в виде возмещения истцу всей суммы стоимости выполненных работ, несмотря на то, что она заявляет о недостатках только в части монтажных швов под подоконником.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав доводы сторон, их представителей, показания экспертов, суд приходит следующим выводам.
В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.
Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании статей 420, 432 ГК РФ общими признаками договора являются: соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела, пояснений сторон следует, что между истцом и ответчиком 16 марта 2023 года были заключены два договора подряда.
Предметом договора № 19 является представление ИП ФИО2 (Исполнитель) услуги по замене оконных блоков, лоджии и других конструкций из ПВХ профиля Funke, Rehau, алюминий Сиал в объеме, указанном в Приложении № 1, а ФИО1, как Заказчик обязуется произвести оплату за оказанные услуги (п.1.1 Договора). Работы должны быть выполнены в сроки, указанные в п. 5.1 Договора (27-30 марта 2023 года, но не позднее двух месяцев с момента подписания настоящего договора). Договор подлежит оплате в сумме 118 000 рублей (п. 3.1 Договора). Раздел 7 Договора содержит сведения о гарантийных сроках на результаты выполненных работ.
В спецификации № 333 от 16.03.2023 года (приложение № 1 к Договору) указано наименование профиля Funke Premium 70 (что соответствует условиям договора), размеры окон, наименование и описание используемой фурнитуры, а также стоимость изделий. Указанная спецификация подписана обеими сторонами договора.
По окончании работ был составлен Акт о приеме выполненных работ «Балкон/Лоджия», в акте указано наименование выполненных работ, сведения о частичной оплате в размере 59 000 рублей, акт подписан ФИО1 в строке «претензий не имею».
Предметом договора № 20 является представление ИП ФИО2 (Исполнитель) услуги по выполнению комплекса работ по внутренней отделке балкона (лоджии), расположенного по адресу: *** (п.1.1 Договора). Общая стоимость работ по договору составляет 216 000 рублей (п. 2.1 Договора). Работы должны быть выполнены в сроки, указанные в п.п. 3.1, 3.2 Договора (дала начала работ 28-30 марта 2023 года, но не позднее месяца с момента подписания договора, Работы должны быть завершены в течение 7 дней с даты, указанной в п. 3.1 Договора). Исполнитель несет гарантийные обязательства в течение 30 дней с момента подписания Акта выполненных работ. В течение гарантийного срока Исполнитель обязуется устранить недостатки, возникшие по его вине.
В смете № 600/12/100 указаны наименования, стоимость работ и материалов. Указанная смета подписана обеими сторонами договора.
По окончании работ был составлен Акт о приеме выполненных работ (Балкон/Лоджия) Внутренняя отделка, в акте указано наименование выполненных работ, сведения о частичной оплате в размере 108 000 рублей, акт подписан ФИО1 в строке «претензий не имею».
Согласно представленным товарным чекам от 17.03.2023 года, 18.03.2025 года, истец оплатила услуги ответчика по договорам № 19 и 20 в полном объеме на сумму 118 000 рублей и 216 000 рублей, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
Из искового заявления и доводов ФИО1 следует, что после принятия работ, выполненных ИП ФИО2, ею были выявлены недостатки, в связи с чем она обращалась к ответчику с претензиями, однако на момент подачи иска недостатки устранены не были, ответчик отказался их устранять. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Из доводов ответчика следует, что работы были выполнены в установленные сроки и в надлежащем качестве в соответствии с условиями договоров, претензий со стороны заказчика не имелось.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно ч. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять.
Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса (ст. 735 ГК РФ).
В силу положений ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ)
В соответствии с п.п. 1, 2 и 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу п. 6 ст. 5 упомянутого Закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные ст. ст. 18 и 19 настоящего Закона.
Недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей").
В силу ст. 27 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с п. 1 - 2 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии с положениями абзаца 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (п. 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1).
В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1).
В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1).
В силу положений п. 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать, в том числе, отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).
Факт заключения договоров подряда № 19 и 20 от 16.03.2023 года, сторонами не оспаривается, подтвержден надлежащими письменными доказательствами, в том числе: договорами, сметой, спецификацией, актами приемки работ, товарными чеками об оплате услуг, оказанных в рамках договора.
Из приложенных скриншотов переписки между истцом и Царь окна и Двери (ИП ФИО2), скриншотов с отображение журнала заявок на ремонтные работы следует, что после принятия работ, истец обращалась к ответчику с претензиями относительно выполненной работы (дует из-под подоконника, плинтусов, стен, электрический пол не работает, щели в районе подоконника, недостаточное утепление стен).
Из пояснений истца, ответчика, его представителя следует, что специалисты компании ответчика выезжали для устранения недостатков, связанных с утеплением стен, однако недостаток проявлялся вновь, в дальнейшем ответчик отказался повторно направлять специалистов.
С учетом даты подписания акта приемки оказанных услуг, даты подачи иска и положений ч. 5 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, и обнаружения истцом недостатков, в настоящем случае, она вправе была обратиться к ответчику с требованиями, предусмотренными п. 1 ст. 29 Закона, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента, а в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) с требованиями, предусмотренными ч. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей.
В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы за счет средств бюджета, ввиду ее сложного материального положения.
Принимая во внимание, что между сторонами возник спор относительно качества оказанных услуг по договорам подряда от 16.03.2023 года, по адресу: Амурская область, *** и наличия (отсутствия) вины ответчика в недостатках работы, указанных истцом в исковом заявлении, определением суда от 24.01.2025 года по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Строй-Индустрия», на разрешение экспертов поставлены вопросы: 1. соответствует ли объем проведенных работ ИП ВА по адресу ответчика ФИО1 условиям заключенных договоров подряда и составленной смете? 2. Определить соответствует ли качество строительно-монтажных работ, выполненных ИП ФИО2 по договорам № 19 и № 20 от 16.03.2023 года и принятых по акту приемки ФИО1, строительным нормам и правилам? В случае наличия недостатков, указать являются ли они существенными? 3. Являются ли выявленные недостатки следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе монтажа или эти недостатки вызваны иными причинами?
Согласно заключению эксперта ООО «Строй-Индустрия» № 220225-16 от 25.02.2025 года, заключение составлено экспертами АВ и ЕП, в ходе проведенного исследования экспертами был установлен недостаток, выразившийся в некачественном утеплении монтажной пеной, по мнению экспертов, указанный недостаток является устранимым и легко исправляется, иные работы, в том числе, связанные с заменой оконных блоков лоджии и конструкции из ПВХ-профиля, выполнены в соответствии с нормами строительных ГОСТов, условиями договоров, составленной сметы.
После возобновления производства по делу, в ходе проведения допроса эксперта, судом установлено, что экспертами не вскрывались панели на стенах лоджии, откосы и полы, из пояснений эксперта следовало, что для проведения таких методов экспертизы судом не было дано разрешение, тем самым, эксперты не смогли полноценно ответить на все поставленные судом вопросы, а именно, на соответствие работ по внутренней отделке лоджии составленной смете и строительным нормам, правилам.
Определением суда от 08.07.2025 года по гражданскому делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой также поручено экспертам ООО «Строй-Индустрия», в определении перед экспертами был поставлен дополнительный вопрос: Определить объем и стоимость работ по устранению выявленных недостатков.
Согласно дополнительному заключению эксперта ООО «Строй-Индустрия» № 220225-16 от 05.08.2025 года, оно составлено экспертами АВ и ЕП, в ходе проведенного исследования экспертами установлено, что объем проведенных ответчиком работ соответствует условиям заключенных договоров № 19, № 20 и составленной смете, все замеры оконных переплетов соответствует согласованным и утвержденным замерам. Качество строительно-монтажных работ, выполненных ответчиком и принятых истцом, строительным нормам и правилам соответствует. При обследовании всех видов отделочных работ, эксперты выявили устранимый несущественный недостаток качества ремонта: при проверке тепловизором выявлены пропуски монтажной пены при заделке швов примыканий во внутренней и наружной стороны. Нарушений технологии выполнения работ в процессе монтажа оконных блоков экспертами не выявлено, все элементы установленной оконной продукции соответствуют требованиям строительных норм и ГОСТов. Вместе с тем, ответить на вопрос № 4 (Определить объем и стоимость работ по устранению выявленных недостатков) эксперты не смогли, так как Исполнитель (Ответчик) отказался категорически от вскрытия ламината на полу и на стенах, без вскрытия которого невозможно было определить какие работы внутри выполнены, а какие – нет. Ответчиком указано, что при вскрытии ламинированных панелей потолка, стен, плинтусов возможны их повреждения, так как в углах они крепятся на герметике, клее, пене, кроме того, в дальнейшем подобрать по цвету такие же панели невозможно, на основании указанного Подрядчик отказался от демонтажа. Также экспертами установлено, что в розетках напряжение имеется, но на нагревательные элементы (спирали) не подается напряжение, при этом, эксперты указывают, что установка теплых полов в обоих договорах отсутствует.
Таким образом, эксперты не смогли в полном объеме провести экспертизу и дать исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы.
Эксперт АВ, вызванный в судебное заседание, подтвердил выводы, имеющиеся в заключении, ответил на вопросы лиц, участвующих в деле, в своих пояснениях указал, что ответчик действительно возражал против вскрытия полов и стен, отказался производить работы по вскрытию, а эксперт не вправе самостоятельно производить такие работы. Также указал, что, по его мнению, имеются и нарушения, допущенные при монтаже электропроводки и светильников. Наличие утепляющего материалами между стенами и панелями он устанавливал методом «простукивания», на вопрос суда пояснил, что таким методом можно установить только наличие или отсутствие утеплителя, но не его количество и толщину слоя.
Эксперт ЕП, вызванный в судебное заседание, также подтвердил выводы, имеющиеся в заключении, ответил на вопросы лиц, участвующих в деле, в своих пояснениях указал, что возникла необходимость разобрать пол, стены, истец была согласна на производство таких работ, но ответчик отказался вскрывать, поскольку восстановление дорого обойдется, придется ломать все, ему проще возместить истцу денежные средства. У ответчика они просили предоставить схему укладки пола, он отказался ее представить, без схемы сложно было бы вскрыть пол.
Суд оценивает представленные экспертные заключения судебной экспертизы с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, их полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, а также с учетом последствий, предусмотренных для сторон п. 3 ст. 79 ГПК РФ, в случаях непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно.
В рассматриваемом случае, вопреки несогласия истца с выводами экспертов, суд признает допустимым и достоверным доказательством заключение экспертов ООО «Строй-Индустрия» в части договора подряда на монтаж ПВХ-изделий № 19, поскольку в этой части оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выполнено лицами, компетентными в указанной сфере деятельности и имеющими длительный опыт экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ; выводы экспертов мотивированы, основаны на тщательном исследовании представленных на экспертизу материалов, оснований сомневаться в правильности заключения экспертов в указанной части, у суда оснований не имеется. Все работы по замене оконных блоков лоджии и конструкции из ПВХ-профиля выполнены в соответствии с условиями договора и спецификации, работы соответствует строительным нормам и правилам.
Вместе с тем, с выводами экспертов относительно договора подряда по внутренней отделки балкона-лоджии № 20, суд согласиться не может, для установления обстоятельств соответствия выполненных работ условиям договора и составленной смете, была назначена дополнительная экспертиза, поскольку без вскрытия ламината, стеновых панелей установить наличие или отсутствие недостатков, а также степень их существенности не представляется возможным, о чем было высказано и самими экспертами и с чем были согласны стороны в судебном заседании. При этом, при проведении экспертизы, посредством использования терморегулятора, были установлены факты пропуска монтажной пены при заделки швов примыканий с внутренней и с наружной стороны, указанное свидетельствует о наличии недостатка, который существовал и после принятия работ (как уже было указано выше, специалисты ответчика пытались устранить такой недостаток, но их произведенные работы к устранению не привели).
Поскольку действия ответчика, в части отказа от вскрытия полов и стеновых панелей и препятствия проведению таких работы, что выразилось, в том числе, непредставлением экспертам схемы укладки пола, привели к неполноценности проведенной экспертизы и невозможности установить или опровергнуть факты, для выяснения которых экспертиза была назначена, суд пришел к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ООО «Строй-Индустрия» в части договора подряда на монтаж ПВХ-изделий № 19, и приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части указанного договора не установлено, а потому исковые требования, связанные с данным договором, удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, возникшие при проведении экспертизы, которые привели к невозможности установить наличие или отсутствие недостатков, связанных с выполнением работ по договору подряда № 20, суд полагает возможным, с учетом положений ч. 1, ч. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, удовлетворить исковые требования ФИО1 в части указанного договора и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в рамках указанного договора в размере 216 000 рублей.
При этом, ее требования об установлении срока возврата указанной суммы ответчиком, удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ установить в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, возможно только при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд обращается к положениям статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которым моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Нарушение прав истца, как потребителя, является основанием для удовлетворения иска о компенсации причиненного ему морального вреда, в силу разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Причиненный моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 ГК РФ). Размер компенсации определяется соглашением сторон, а в случае спора - судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом согласно статье 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая, что досудебные требования истца об устранении недостатков работы, и требования искового заявления о возмещении ей денежных средств, уплаченных по договору подряда, не выполнены ответчиком, данные обстоятельства являются основаниями для компенсации морального вреда в силу вышеуказанных положений действующего законодательства. Допущенное ответчиком нарушение прав потребителя, безусловно, повлекло причинение истцу морального вреда в виде нравственных страданий, что позволяет истцу требовать указанной компенсации. Для восстановления своих нарушенных прав истец вынужден был обратиться с иском в суд, что также свидетельствует о перенесенных им нравственных страданиях.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, ее возраст, пол, состояние здоровья, степень вины причинителя вреда - ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, учитывая, что действиями ответчика нарушены права как потребителя, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, обоснованным, но подлежащим удовлетворению в части на сумму в размере 20 000 рублей, которую считает адекватной понесенным истцом нравственным страданиям.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Исходя из буквального толкования смысла указанной статьи, следует, что штраф исчисляется из фактически взысканной в пользу потребителя суммы на момент вынесения решения. При расчете штрафа не могут быть учтены суммы, которые на момент вынесения решения суда не могут быть рассчитаны.
Ответчик в отсутствие законных оснований требования истца не выполнил, следовательно, взыскание штрафа обосновано.
Имущественные требования потребителя удовлетворены судом в размере 216 000 рублей + 20 000 (компенсация морального вреда). Следовательно, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составит 118 000 рублей (236 000 /2).
Предусмотренный статьей 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.
Применение положений статьи 333 ГК РФ к штрафу возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплаты штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. Вместе с тем, мотивированных ходатайств о снижении суммы штрафа от ответчика не поступало, а потому размера штрафа снижению не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, поскольку истец в силу положений Закона "О защите прав потребителей" при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.
Исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика подлежит взысканию с местных бюджет государственная пошлина в размере 10 480 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ***, ФИО4) в пользу ФИО1 (ИНН ***) денежные средства, оплаченные по договору подряда № 20 от 16.03.2023 года, в сумме 216 000 рублей компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 118 000 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 354 000 рублей.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН ***, ФИО4) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 480 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем объеме – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Приходько А.В.
Решение в окончательной форме составлено 17 октября 2025 года