Дело № 2-3391/2022

22RS0065-02-2022-003606-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Запольской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании дога по договору займа,

по иску ФИО5 к ФИО6 об исключении имущества из наследственной массы,

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 30.05.2022 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 408 000 рублей. В обоснование иска указал, что 25 января 2007 года между ним и ФИО7 заключен договор займа на сумму 300 000 руб., что подтверждается распиской. Из содержания расписки следует, что ФИО7 получил от ФИО8 денежные средства в размере 300 000 руб. в долг под 1% в месяц. Проценты подлежали уплате путем перечисления на банковский счет ФИО4 в период с 25 по 30 число ежемесячно. При этом стороны предусмотрели, что в случае, если одна из сторон не предупредит о расторжении договора до 10 числа последнего месяца, то срок кредита продлевается автоматически на следующие 6 месяцев. До настоящего времени заемные денежные средства не возвращены. 26 ноября 2021 года ФИО7 умер. Наследником к его имуществу является ФИО5

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать задолженность по договору займа в сумме 300 000 руб., проценты 108 000 руб. с ФИО5, ФИО6 в солидарном порядке.

ФИО5 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО6, в котором просит исключить из наследственной массы ФИО7 1\2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Лето», участок ***, кадастровый ***, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО9 заключен брак. Наследниками первой очереди, претендующими на наследственную массу умершего ФИО7, являются дочь от первого брака - ФИО6, супруга - ФИО5.

Нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО10 в наследственную массу было включено имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Лето», участок *** кадастровый ***, приобретенный 21.10.2008 ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; квартира., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый ***, приобретенная ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласен с включением в наследственную массу квартиры и земельного участка, так как это имущество не является совместно нажитым, что послужило основанием для обращения с указанным иском.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29.08.2022 гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании дога по договору займа и по иску ФИО5 к ФИО6 об исключении имущества из наследственной массы объединены в одно производство, с присвоением номера делу № 2-3391/2022.

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между банком и ФИО7 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета. Заемщику выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту №0441-Р-16661299100 от ДД.ММ.ГГГГ, также открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, предусмотренные договором, однако, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по договору производились им не в полном объеме.

Истцу стало известно, что заемщик ФИО7 умер, его обязательства по договору не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась просроченная задолженность в сумме 157 477,19 руб.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика задолженность по счету международной банковской карты ***по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 477,19 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 547, 50 руб., просроченный основной долг - 133 929, 69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 349, 54 руб.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнил, просил взыскать задолженность по счету международной банковской карты ***по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 477,19 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 547, 50 руб., просроченный основной долг - 133 929, 69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 349, 54 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб., всего взыскать: 161 926, 73 руб. с ФИО5, ФИО6 солидарно.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула от 7 ноября 2022 года гражданское дело 2-4850/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО5 и ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников объединено с гражданским делом № 2-3391/2022.

В судебном заседании представитель ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ФИО5 исковые требования ФИО4 не признала указав, что фактически денежные средства по договору займа ФИО7 не передавались, ФИО4 пропущен срок исковой давности.

Свои исковые требования к ФИО6 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против удовлетворения требований ПАО «Сбербанк», при этом факт наличия задолженности не отрицала.

Представитель ФИО6 заявленные исковые требования не признала. Просила в удовлетворении иска ФИО4, ФИО5 отказать, ссылаясь в том числе на безденежность договора займа и на пропуск срока на обращение в суд. Не возражала против удовлетворения иска ПАО «Сбербанк» за вычетом суммы, уплаченной после смерти ФИО7

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО7 и ФИО11 (после регистрации брака Бельковой) Г.И., что подтверждается свидетельством о регистрации брака.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении умершего открыто наследственное дело *** г.

Наследниками первой очереди, претендующими на наследственную массу умершего, являются дочь от первого брака - ФИО6, супруга - ФИО5.

Нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО10 в наследственную массу включено имущество:

1. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Лето», участок ***, кадастровый ***, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

2. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый ***. приобретенная ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью (статья 37 Семейного кодекса Российской Федерации).

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п.1 ст.34 СК РФ) существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В обоснование заявленных требований ФИО5 указывает, что земельный участок приобретен в 21.08.2008, несмотря на то, что право собственности зарегистрировано 30.12.2014, в связи с чем указанное имущество не может быть признано совместно нажитым.

Квартира приобретена ФИО5 за счет личных, средств, которые истец получила в дар от ФИО3 в размере 2 000 000 руб. Денежные, средства были получены ФИО5 в дар и согласно ст. 36 СК РФ жилое помещение является ее личной собственностью.

В письменных возражениях относительно заявленных требований представитель ответчика ФИО6 указывает, что право собственности на спорное имущество зарегистрировано в период брака между ФИО5 и ФИО7 Брачного договора между ними не заключалось. Документов, однозначно свидетельствующих о передаче ФИО5 от ФИО3 в дар денежных средств не представлено, договора дарения нет. У истца до регистрации брака отсутствовало имущество, возможность его приобретения. В то время как ФИО7 занимался предпринимательской деятельностью, являлся директором юридических лиц, имел в собственности имущество.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Лето», участок ***, кадастровый *** принадлежит на праве собственности ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №***, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на основании постановление <адрес>а <адрес> *** от ДД.ММ.ГГГГ, справки СНТ «Лето» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению Администрации Первомайского р-на Алтайского края №379 от 11.08.1995 земельный участок из земель садоводческого товарищества «Шинник» был изъят и передан в коллективно-долевую собственность садоводческому товариществу «Лето», согласно утвержденному списку членов товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к председателю НСТ «Лето» с заявлением о принятии ее в члены НСТ «Лето» в связи с покупкой участка ***.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за садовый участок *** в размере 2 800 руб.

Исходя из п.3 ст. 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с п. 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (п.4 ст. 14 указанного Федерального закона).

В п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до 1 июля 2022 года) предусмотрено, что до 1 марта 2022 года члены некоммерческих организаций, созданных до 1 января 2019 года для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления -в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Абзацем 5 и 6 п.2.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в случае, если земельный участок, указанный в абз.2 настоящего пункта, относится к имуществу общего пользования, указанный земельный участок до 1 марта 2022 года предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

В силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Из изложенных выше обстоятельств дела следует, что право собственности спорный земельный участок за ФИО5 было зарегистрировано хотя и в период брака (ДД.ММ.ГГГГ), но на основании безвозмездного соглашения, то есть письменной сделки о передаче земельного участка в собственность для ведения садоводства в индивидуальном порядке, в котором также отражено, что земельный участок закрепляется на основании справки СНТ «Лето» от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт того, что ФИО5 до момента регистрации брака фактически владела и пользовалась спорным земельным участком подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования ФИО5 об исключении из наследственной массы умершего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Лето», участок ***.

Однако суд не находит основания для удовлетворения требований истца в части исключения из наследственной массы 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый ***.

Как следует из материалов дела, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (то есть в период брака), согласно свидетельству о государственной регистрации права №***, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал, а ФИО5 купила в собственность <адрес> по адресу <адрес>. Цена квартиры составила 1 922 140 рублей (п. 7 договора).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на получение в дар от ФИО3 денежных средств в размере 2 000 000 руб.

В качестве доказательств ссылается на открытку от последнего и расписку, согласно которой ФИО2 в счет погашения договора займа передала ФИО3 денежные средства в размере 2 500 000 руб. в качестве суммы основного долга и 162 950 руб. в качестве процентов.

Вместе с тем, указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют однозначно о том, что денежные средства действительно были переданы ФИО5, а полученные в счет возврата долга - именно те денежные средства, которые были подарены ФИО5 Кроме того, доказательств заключения договора дарения ФИО5 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что именно денежные средства, полученные с учетом позиции ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, потрачены на приобретение спорной квартиры в августе 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований ФИО5 об исключении 1\2 доли в праве собственности на квартиру н, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками к имуществу ФИО7 являются ФИО5 и ФИО6

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 3 052 801, 71 руб.

При рассмотрении дела стороны не оспаривали стоимость наследственного имущества, были согласны на ее определение согласно данным ЕГРП.

Сведений о наличии иного имущества и наследников в деле не имеется.

Таким образом, приняв указанное наследство, ответчики ФИО5, ФИО6 должны отвечать перед кредиторами за долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Разрешая исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о взыскании дога по договору займа суд исходит из следующего.

В подтверждение заключения между сторонами договора займа истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО7 получил от ФИО4 деньги в сумме 300 000 рублей в долг под 1 % в месяц. Проценты подлежат уплате путем перечисления на банковский счет *** в период с 25 по 30 число ежемесячно.

Факт получения денежных средств подтверждается подписью ФИО7 в тексте вышеуказанной расписки, из содержания которой следует, что умерший получил сумму 300 000 руб. от ФИО4

Из ответа ПАО «Сбербанк» следует, что банковский счет *** открыт на имя ФИО4

Кроме того, в тексте расписки после подписи умершего имеется указание на то, что в случае, если одна из сторон не предупредит о расторжении договора до 10 числа последнего месяца, то срок кредита продлевается автоматически на следующие 6 месяцев.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу обязательства, согласно статье 307 ГК РФ, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 ст. 310 ГК РФ).

Надлежащее исполнение в силу положений ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника.

Статья 812 ГК РФ предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Бремя доказывания факта безденежности договора займа законом возложена на ответчиков.

Вопреки доводам ответчика факт получения денежных средств ФИО7 подтверждается текстом расписки.

Из материалов дела следует, что у истца имелись денежные средства, что подтверждается представленной в материалы дела сведениями о счетах ФИО4, выписками из ЕГРН о приобретении ФИО4 недвижимого имущества в период с 01.01.2004 до даты заключения договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства безденежности договора займа.

Сам по себе факт того, что ФИО7 являлся руководителем организаций и имел доход от предпринимательской деятельности, не подтверждает доводы ответчиков о безденежности договора займа.

Суд отклоняет ссылки ФИО5, ФИО6 о пропуске срока на обращение в суд с заявленными требованиями по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

При этом согласно п. 2. приведённой выше нормы, срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

На основании требований ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

При этом ч. 2 приведенной нормы предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно положениями Федерального закона от 28.12.2016 N 499-ФЗ "О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей ГК РФ" десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В расписке от 25 января 2007 года, представленной истцом срок договора не определен, то есть заключен до востребования, возврат суммы основного долга периодическими платежами предусмотрен не был.

Доказательств передачи денежных средств в счет возврата долга, предъявления требований к наследодателю о возврате долга, а также о том, что какая-либо из сторон заявляла о расторжении договора ответчиками не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что срок на обращение в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Представленный истцом расчет судом проверен, судом принимается как верный, в связи с чем с ответчиков солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 300 000 руб., проценты 108 000 руб. (за последние 3 года предшествующие обращению в суд).

Кроме того, в связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, государственная пошлина в размере 7 280 руб., уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчиков в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приводятся в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, подлежат применению положения Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу 1 июля 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее положения названного Федерального закона приводятся в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между банком и ФИО7 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет ***для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, представленного в материалы дела.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ФИО7 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных в общих условиях. Процентная ставка за пользование кредитом установлена 23.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения карты не позднее 6календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк определена неустойка в размере 36% годовых.

С содержанием кредитного договора, индивидуальных и общих условий заемщик ознакомлен, что подтверждено подписями заемщика в соответствующих документах.

Заемщиком до момента смерти задолженность по договору в пользу ПАО Сбербанк в полном объеме не погашена, по состоянию на 26.07.2022 просроченная задолженность составила 157 477,19 руб., в том числе: просроченные проценты - 23 547, 50 руб., просроченный основной долг - 133 929, 69 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 349, 54 руб.

Выпиской по счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязательства по возврату полученного кредита и уплате начисленных процентов в полном объеме до настоящего времени не исполнены. Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства и условиям договора.

Между тем, при рассмотрении дела установлено, что после смерти заемщика в счет исполнения обязательств внесена денежная сумма в размере 6 748,35 руб.

Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет 150 728,84 руб., в том числе 133 929,69 руб. - сумма основного долга, 16 799 руб. 15 коп. - проценты.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 100 руб., учитывая отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков нарушением обязательства, сумма которых превышает сумму процентов за пользование коммерческим кредитом, а также отсутствие оснований для начисления неустойки в течение 6 мес. с момента смерти наследодателя, не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по счету международной банковской карты *** в размере 150 728,84 руб., в том числе 133 929,69 руб. - сумму основного долга, 16 799 руб. 15 коп. - проценты.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Поскольку по настоящему делу исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 162,50 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (****), ФИО6 (****) в солидарном порядке в пользу ФИО4 задолженность по договору займа в сумме 300 000 руб., проценты 108 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 280 руб.

Исковое заявление ФИО5 к ФИО6 об исключении имущества из наследственной массы удовлетворить частично.

Исключить из наследственной массы умершего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое садоводческое товарищество «Лето», участок ***.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 (****), ФИО6 (****) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по счету международной банковской карты *** в размере 150 728,84 руб., в том числе 133 929,69 руб. - сумму основного долга, 16 799 руб. 15 коп. - проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 162,50 руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года.

Верно, судья А.В. Фомина

Копия верна, секретарь с/з

По состоянию на ___________

решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела *** Индустриального районного суда <адрес> края