К делу №2-372/2025 (М-22/2025)
УИД 23RS0046-01-2025-000033-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 7 августа 2025 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Лысенко К.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвиненко Н.И., после замены ФИО1,
с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности,
помощника Славянского межрайонного прокурора Кузнецовой М.Н., после замены ФИО3, после замены ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсационной выплаты за причинением вреда здоровью, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО5 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, предъявила в Славянский районный суд Краснодарского края иск к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты за причинением вреда здоровью в размере 160000 рублей, неустойки за период с 07.11.2024 по 10.01.2025 в размере 104000 рублей, неустойки начиная с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от 160000 рублей за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей, штрафа в размере 80000 рублей, судебных расходов; ФИО6 о возмещении убытков ввиду повреждения транспортного средства в размере 1251530 рублей, материального ущерба по оплате стоимости медицинских услуг в размере 21196,34 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по тем основаниям, что в результате дорожно-транспортного происшествия 20.09.2021 истцу, как пассажиру транспортного средства, причинены телесные повреждения. Поскольку автогражданская ответственность ответчика ФИО6, виновного в происшествии, застрахована не была, истец обратился в РСА для получения компенсационной выплаты, которая в установленный законом срок произведена не была. Также автомобилю – участнику ДТП, собственником которого является истец, причинены механические повреждения, в связи с чем транспортное средство восстановлению не подлежит.
Из возражений ответчика следует, что заявителем не исполнена обязанность по представлению полного комплекта документов, необходимых и предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем истцу было предложено исправить недостатки. При этом ответчик решение об отказе в компенсационных выплатах не принимал, однако истец, злоупотребляя правом и действуя недобросовестно требования закона и РСА в лице ПАО СК «Росгосстрах» не исполнил. В этой связи полагают, что требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. Иск подлежит оставлению без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Заявленные требования о взыскании неустойки и штрафа направлены на получения сверхприбыли, заявив о снижении неустойки и суммы штрафа.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о разбирательстве дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. О причинах неявки суду не известно.
Представитель истца в судебном заседании, настаивая на удовлетворении заявленных требований.
Суд, считая возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не находя оснований для оставления требований истца без рассмотрения, поскольку положения части 4 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истцом соблюдены, о чем в материках дела имеется досудебная претензия, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, пришел к следующим выводам.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства – участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Законом об ОСАГО).
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подп. «а» ст. 7 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Подпунктом «а» статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.
В соответствии со статьей 19 Закона об ОСАГО по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из пункта 1 и 2 статьи 19 Закона об ОСАГО указанные компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков. В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский Союз Автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (п.п. 3 п. 2.2. Устава РСА, утвержденного учредительным собранием 08.08.2002).
При этом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования, а компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Закона об ОСАГО.
Судом установлено и з материалов дела следует, что 20.09.2024 в 11 часов 50 минут на а/д «Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк» <...> 96 км + 700 м водитель ФИО6, управляя автомобилем Фольксваген Пассат г/н <...>, в пути следования не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Митцубиси Аутлендер г/н <...> и допустил с ним столкновение, после чего по инерции столкнулся с движущимся во встречном направлении автомобилем Ниссан Кашкай г/н <...>, который после столкновения допустил съезд с дороги в поле. В результате ДТП пассажиру автомобиля Ниссан Кашкай г/н <...> ФИО5 причинен вред здоровью, что подтверждается приговором суда.
Согласно данным АО «НСИС» от 10.02.2025, МРЭО ГАИ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.07.2025 гражданская ответственность ответчика ФИО6 как владельца транспортного средства, виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована не была.
17.10.2024 ФИО5 обратилась в представительство РСА с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью.
Представитель РСА в ЮФО - ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и уведомила о недостаточности документов для принятия положительного решения о компенсационной выплате, указав, что необходимо предоставить: нотариальную доверенность на право представления интересов ФИО5 в РСА или документы подтверждающие право ФИО2 представлять интересы ООО «Автоединство», заверенные печатью организации; документы правоохранительных документов или судебных органов по ДТП.
06.11.2024 в адрес представительства РСА истцом направлена претензия с требованием в добровольном порядке произвести оплату по факту причинения вреда здоровья ФИО5, а также осуществить выплату неустойки за несвоевременное исполнение обязательств.
В ответе на претензию (исх. № 9649 от 14.11.2024 г) представитель РСА - ПАО СК «Росгосстрах» указано в дополнение к ранее направленному ответу на то, что необходимо предоставить документы, выданные медицинской организацией, в которую была доставлена после ДТП ФИО5, с указанием характера полученных ею травм, диагноза и периода нетрудоспособности, с указанием в ответе, что предоставленная копия выписного эпикриза из ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» не принята во внимание, так как часть информации в документе утрачена.
Судом установлено, что вместе с заявлением о наступлении страхового события в адрес РСА предоставлен полный комплект документов, что подтверждается курьерской накладной 5696-5733 с описью вложения: нотариальная копия доверенности <...>9, согласно которой ФИО5 уполномочивает ООО «Автоединство» вести дела по вопросу оформления необходимых документов по выплате денежных средств по ДТП от 20.09.2024 г, в том числе с правом представления интересов в Российском Союзе автостраховщиков. В подтверждение полномочий ФИО2, подписавшей заявление, предоставлена выписка из ЕГРЮЛ на ООО «Автоединство», согласно которой ФИО2 вправе действовать от имени общества без доверенности.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).
Таким образом, для принятия решения о признания случая страховым и выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни и здоровья третьим лицам (а в данном случае вред причинен пассажиру) предоставление конечного документа из компетентных органов не требуется, так как в данном случае предусмотрена ответственность причинителя вреда независимо от вины.
В соответствие с п. 3.10 «Правил обязательного страхования гражданского ответственности владельцев транспортных средств», а так же п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами обязательного страхования.
Запрос РСА документов из правоохранительных органов, при наличии определения о возбуждении дела об административном правонарушении, суд признает необоснованным.
Также судом установлено, что с места ДТП ФИО5 была доставлена в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК 20.09.2024, где зафиксирована травма в виде закрытого многооскольчатого перелома правой плечевой кости со смещением. Выписана для последующего лечения 21.09.2024, выписной эпикриз содержит сведения о диагнозе, периоде нахождения в стационаре на лечении, а также данные пациента.
Истом также предоставлена справка травмпункта, в котором зафиксирован закрытый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением и выписной эпикриз №89077 из ГБУЗ «Научно-исследовательский институт Краевая клиническая больница №1 им.профессора С.В.Очаповского» г. Краснодар, согласно которому ФИО5 находилась на лечении с 25.09.2024 по 30.09.2024 с диагнозом: закрытый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением отломков, постравматическая нейропатия лучевого нерва справа, проведена операция - открытая репозиция, экстракортикальный синтез правого плеча.
В этой связи доводы ответчика о невозможности произвести компенсационную выплату в связи с непринятием одного из представленных медицинских документов суд также признает необоснованными.
Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 №1164, определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.
Согласно представленным в материалы дела медицинским документам: справки ГБУЗ «Славянская ЦРБ» МЗ КК от 20.09.2024; выписного эпикриза ГБУЗ «Кореновская ЦРБ» МЗ КК из истории болезни <...>; выписного эпикриза ГБУЗ «Научно-исследовательский институт — Краевая клиническая больницы <...> имени профессора С.В. Очаповского» из медицинской карты стационарного больного <...>, ФИО5 получила в результате дорожно-транспортного происшествия следующие травмы: закрытый перелом с/3 правой плечевой кости со смещением отломков; постравматическая нейропатия лучевого нерва справа. <...> выполнена операция - открытая репозиция, экстракортикальный синтез правого плеча. Находилась на лечении: с <...> по <...> в ГБУЗ «Кореновская ЦРБ»; с <...> по <...> в травматолого-ортопедическом отделении № ГБУЗ «Научно-исследовательский институт — Краевая клиническая больницы <...> имени профессора С.В. Очаповского». <...> выписана на амбулаторное лечение по месту жительства.
Истцом общий размер возмещения рассчитан в размере 32%, таким образом, размер компенсационной выплаты составил 160 000 рублей (500 000 рублей - 430 250 рублей выплата в добровольном порядке*32%).
Проверив, предоставленный истцом расчет суд приходит к следующему выводу.
Согласно Правил расчета компенсационная выплата рассчитывается следующим образом: Закрытый перелом с/3 правой плечевой кости со смещением отломков — п. 52 «в» Норматива 15%. Постравматическая нейропатия лучевого нерва справа — п. 6 «б» Норматива 10%. Открытая репозиция, экстракортикальный синтез правого плеча — п. 57 «в» Норматива 7%. Итого по расчету суда 32%.
Судом проверен расчет по указанным травмам и признан верным, наличие травм/диагнозов подтверждается медицинскими документами. Контррасчет ответчиком не представлен, также возражения, направленные в суд ответчиком, не содержат доводов оспаривающий расчет истца.
Таким образом, суд приходит к выводу, что размер компенсационной выплаты в соответствии с нормативами Правил расчета составил 32%, что эквивалентно 160000 рублей.
Следовательно, требования истца о взыскании компенсационной выплаты с РСА обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего — физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 88 Постановления № 31 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).
Принимая во внимание, что судом установлен факт неисполнения РСА обязанности по осуществлению компенсационной выплаты в добровольном порядке после направления претензии, с РСА в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО в размере 80000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплату неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В абзаце 2 пункта 76 Постановления №31 разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, РСА не осуществил истцу компенсационную выплату в предусмотренные законом сроки, следовательно, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.
С учетом даты обращения истца с заявлением о компенсационной выплате 17.10.2024, выплата должна быть осуществлена в срок не позднее 06.11.2024. Следовательно, размер неустойки подлежит исчислению с 07.11.2024 на сумму 160000 рублей, которая на 10.01.2025 составила 104000 рублей (160 000 * 1% * 65).
Рассматривая требования о взыскании неустойки с 11.01.2025 по день фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Течение срока, определенного периодов времени начинается на следующий день после календарной даты и наступления события, которым определено его начало (ст. 191 ГК РФ).
Как указано в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, — иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
При таком положении, суд считает необходимым исчислить неустойку на дату вынесения решения, то есть за период с 07.11.2024 по 07.08.2025, исходя из следующего расчета: 1 600 рублей (160 000 рублей * 1 %) * 273 дней = 436800 рублей.
Таким образом, с РСА подлежит взысканию неустойка за период с 07.11.2024 по 07.08.2025 в размере 436800 рублей, а также с 08.08.2025 по день фактического исполнения обязательств по компенсационной выплате в размере 1600 рулей за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей.
Исходя из пункта 87 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16. 1 Закона об ОСАГО).
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В соответствии с пунктом 88 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф, а также правила ограничения общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции, предусмотренные пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, также применяются к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Причиной просрочки обязательств по осуществлению компенсационной выплаты явились лишь неправомерным действием самого ответчика. Доказательств тому, что имелись обстоятельства, препятствующие исполнению обязательства по урегулированию страхового события в установленный законом срок, ответчик суду не представил. В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающей, что никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.
Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Кроме того, помимо самого заявления о снижении неустойки и штрафа, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства, а суд должен обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении такого заявления.
Таким образом, поскольку допустимый и достаточных доказательств о несоразмерности неустойки и штрафа и последствиям нарушения обязательства РСА не представлено, основания для снижения суд не усматривает.
Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО6 убытков, причиненных в результате ДТП транспортному средству.
Приговором Славянского районного суда Краснодарского края от 19.05.2025 ФИО6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия 20.09.2024.
В силу ппункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно экспертному заключению ООО «АВТОЕДИНСТВО» №02/10/24 от 10.10.2024 размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства «NISSAN Qashqai» регистрационный номерной знак <***> в результате ДТП, без учета износа составляет 3164800 рублей, рыночная стоимость исследуемого автомобиля в рамках сравнительного похода составляет 1251530 рублей, стоимость годных остатков автотранспортного средства, согласно п. 9.6. «Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств, в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, стоимость реального ущерба» (РФЦСЭ 20018), определение стоимости реального ущерба, с его уменьшением на стоимость годных остатков не применяется.
Указанное заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Объем и характер выявленных при осмотре экспертом повреждений соответствует описанию повреждений, установленных при вынесении постановления и исходя из выплатного дела установленных страховой компанией. Каких-либо доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено, ходатайства о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено
Согласно статье 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
Таким образом, принимая во внимание, что ремонт автомобиля признается экономически не целесообразным (стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость), в пользу ФИО5 подлежат взысканию убытки в размере 1251530 рублей.
С учетом положений статьи 15 ГК РФ суд также находит основания для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 25000 рублей, стоимость услуг эвакуатора в размере 33000 рублей, расходов на оплату дефектовки автомобиля в размере 9000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО6 компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 (с последующими изменениями и дополнениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителем вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.
В результате ДТП от 20.09.2024 ФИО5 получила травму, которая отразилась на ее здоровье в виде значительной стойкой утрате общей трудоспособности (свыше 30%).
Поскольку действиями ответчика нарушено принадлежащее истцу неимущественное благо (здоровье), в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, суд считает возможным взыскать с ФИО6 в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 500000 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении ФИО6 расходов по оплате медицинских услуг и медикаментов на сумму 21196,34 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом, с учетом, предоставленных в материалы дела, подтверждающих оплату медицинских услуг и товаров, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО5 с ФИО6 суммы в размере 21196,34 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с РСА почтовые расходы в размере 1382,98 рубля. Учитывая, что указанные почтовые расходы документально подтверждены материалами дела и, по мнению суда, обоснованы, суд полагает, что они подлежат взысканию с РСА в пользу истца в заявленном истцом размере.
С ответчика ФИО6 истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27515 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере 676,97 рублей, почтовые расходы в размере 924,42 рубля. Принимая во внимание, что указанные расходы документально подтверждены материалами дела и по мнению суда, обоснованы, суд полагает, что они подлежат взысканию с ФИО6 в пользу истца в заявленном истцом размере.
Факт несения заявителем судебных расходов по оплате нотариальных услуг и услуг представителя подтверждены материалами дела.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Определения от 19 июля 2016 г. №1648-О, от 18 июля 2017 г. №166-О, от 23 апреля 2020 г. №982-О и др.).
Из разъяснений данных норм права, приведенных в пунктах 11, 12 и 13, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При изложенных обстоятельствах, разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению заявителю судебных расходов в части оплаты услуг представителя, учитывая возражения ответчика, в соответствии с приведенными нормами процессуального закона и их официальным толкованием, исследовав и оценив все обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения данного вопроса, суд считает сумму понесенных заявителем судебных расходов подлежащей удовлетворению в части требований по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в размере 50000 рублей, соответствующей требованию разумности с учетом объема и качества оказанной юридической помощи, сложности дела, характера спора, объема необходимой к сбору доказательственной базы, продолжительность рассмотрения дела, размер фактически понесенных расходов, и, по мнению суда, не нарушает баланс прав участников процесса.
Также на основании ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2880 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей.
Применяя к требованиям о взыскании судебных расходов правила пропорции, с РСА в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 316,80 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей, с ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2563,20 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 44500 рублей.
Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с РСА государственную пошлину в доход государства, от уплаты которой при подаче искового заявления, истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ. Соответственно, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с РСА в размере 18536 рублей, исходя из цены иска по удовлетворенным требованиям материального характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования по иску ФИО5 к ФИО6, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсационной выплаты за причинением вреда здоровью, неустойки, штрафа удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>) в пользу ФИО5, <...> года рождения, родившейся в <...> края, имеющей паспорт гражданина РФ <...> выданный Кореновским РОВД <...> <...>, код подразделения <...>, компенсационную выплату в размере 160000 рублей; неустойку за период с <...> по <...> в размере 436800 рублей; неустойку с <...> по день фактического исполнения обязательств из расчета 1% от суммы 160000 рублей, в размере 1600 рублей за каждый день просрочки, но не более 500000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки; штраф в размере 80000 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 316,80 рублей; почтовые расходы в размере 1382,98 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 5500 рублей.
Взыскать с ФИО6, <...> года рождения, родившегося в <...>, имеющего паспорт гражданина РФ <...>, выданный ОУФМС России по <...> в <...> <...>, код подразделения <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу ФИО5, <...> года рождения, родившейся в <...> края, имеющей паспорт гражданина РФ <...>, выданный Кореновским РОВД <...> <...>, код подразделения <...>, убытки в размере 1251530 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей; расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 33000 рублей; расходы на оплату дефектовки автомобиля в размере 9000 рублей; расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 25000 рублей; стоимость медицинских услуг и медикаментов в размере 21196,34 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 27515 рублей; расходы по оплате услуг телеграфа в размере 676,97 рублей; почтовые расходы в размере 924,42 рублей; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2563,20 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 44500 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>) в пользу бюджета муниципального образования Славянский район Краснодарского края государственную пошлину в размере 18536 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья
Славянского районного суда
Краснодарского края К.А. Лысенко
Решение в окончательной форме принято 20 августа 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА
«Согласовано»
К.А. Лысенко __________
«22» августа 2025 года