Приговор по делу № 1-188/2023 от 18.08.2023

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тиминой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С., при участии государственных обвинителей - заместителя Богородского городского прокурора Бацина И.В., помощника Богородского городского прокурора Шадриной О.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Никишиной С.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

потерпевшей А.И.,

при секретаре судебного заседания Родионове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, иные данные;

кроме того, осужденного после совершения инкриминируемого преступления:

иные данные,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Отделением судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в отношении ФИО1 находится исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 5000 рублей, денежные средства за период исполнения не поступили, то есть до настоящего времени наказание в виде административного штрафа по вышеуказанному судебному постановлению ФИО1 не исполнено. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 139, ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде Х лет Х месяцев ограничения свободы, по ст.116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде Х часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде Х часов обязательных работ, по ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде Х часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ, по ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде Х часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не изменять места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить с места постоянного проживания в период с Х часов до Х часов; не выезжать за пределы территории <адрес>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО1 находился вместе с женой А.И. в арендованной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где в помещении квартиры между ними произошла ссора. В ходе ссоры у ФИО1, осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного 6.1.1 КоАП РФ, а также что у него имеется непогашенная судимость за преступления, совершенные с применением насилия по ч. 1 ст. 117, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст.139, ст. 116.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли А.И. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли А.И., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к А.И. и умышленно нанес иные данные А.И., отчего последняя испытала физическую боль. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений и физической боли А.И., ФИО1 подошел к лежащей на диване А.И. и умышленно нанес ей иные данные, в результате чего последняя испытала физическую боль. Утром ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут между ФИО2 продолжилась ссора, в ходе которой ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений и физической боли А.И., взял ее иные данные, отчего А.И. испытала физическую боль.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у А.И. имелись повреждения – иные данные Данные повреждения вреда здоровью А.И. не причинили.

Умышленными противоправными действиями ФИО1 А.И. была причинена физическая боль, а также нарушены ее права на физическую неприкосновенность личности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 подошел к входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживала А.И., с целью выяснения с ней отношений.

В вышеуказанное время ФИО1 стучал в дверь, пиная ее ногами. В это время находящаяся в квартире Н.Ю. с целью предотвращения противоправного поведения ФИО1 приоткрыла дверь, чтобы прогнать его.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут, точное время следствием не установлено, находясь у входной двери вышеуказанной квартиры, и увидев, что входная дверь в квартиру приоткрылась, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище А.И. по адресу: <адрес>, без цели хищения, с целью выяснения отношений с А.И.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище А.И., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, активно и целенаправленно, осознавая, что законного основания находиться в данном жилище у него нет, против воли А.И., проживающей в данном жилище, с целью выяснения с ней отношений, воспользовавшись тем, что Н.Ю. приоткрыла входную дверь, схватился за входную дверь, открыл ее и беспрепятственно проник в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Незаконно проникнув в жилище А.И., расположенное по адресу: <адрес>, против ее воли, ФИО1 нарушил предоставленное А.И. статьей 25 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации право на неприкосновенность жилища, согласно которым жилище неприкосновенно, и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения, чем причинил проживающей в вышеуказанном жилище А.И. моральный вред.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 71 судебного района «Центральный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере Х рублей.

Отделением судебных приставов по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в отношении ФИО1 находится исполнительное производство о взыскании задолженности в размере Х рублей, денежные средства за период исполнения не поступили, то есть до настоящего времени наказание в виде административного штрафа по вышеуказанному судебному постановлению ФИО1 не исполнено. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 139, ст. 116.1 УК РФ, ему назначено наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде Х лет Х месяцев ограничения свободы, по ст.116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде Х часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде Х часов обязательных работ, по ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде Х часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде Х часов обязательных работ, по ст. 116.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде Х часов обязательных работ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде Х лет Х месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ ФИО1 установлены ограничения: не изменять места жительства по адресу: <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить с места постоянного проживания в период с Х часов до Х часов; не выезжать за пределы территории <адрес>; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в них. Возложить на осужденного ФИО1 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Приговором Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ему назначено наказание по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде Х месяцев ограничения свободы, по ч. 2 ст.116.1 УК РФ в виде Х месяцев ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде Х года Х месяца лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом правил п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде Х года Х месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом правил п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, присоединено частично неотбытое наказание по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком Х год Х месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком Х год Х месяцев. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При вышеуказанных обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут, точное время следствием не установлено, после совершения незаконного проникновения в жилище, между А.И. и ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 осознававшего, что ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также что у него имеется непогашенная судимость за преступления, совершенные с применением насилия по ч. 1 ст. 117, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ст.116.1, ч. 1 ст. 139, ст. 116.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли А.И.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часов Х минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли А.И., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к А.И. и иные данные, а далее умышленно нанес один иные данные А.И., отчего последняя испытала физическую боль и упала на пол. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений и физической боли А.И., ФИО1 умышленно иные данные, в результате чего последняя испытала физическую боль.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у А.И. имелись повреждения – иные данные.

Умышленными противоправными действиями ФИО2 была причинена физическая боль, а также нарушены ее права на физическую неприкосновенность личности.

Подсудимым ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимый ФИО1 вину в совершении вменяемых ему преступлений признал полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласен; упомянутое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В судебном заседании заявленное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Никишина С.В. поддерживают.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником наедине.

Потерпевшая А.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного расследования, а следовательно, по настоящему уголовному делу должен быть постановлен обвинительный приговор. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений установленной.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд считает его действия подлежащими квалификации:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние и имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 иные данные (№), иные данные (№), иные данные.

Судом при назначении наказания подсудимому учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 иные данные

иные данные

На момент совершения настоящих преступлений наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто, судимость не погашена. В соответствии с п.п. «а, в» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива преступлений не образует.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений – ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести, учитывая обстоятельства их совершения, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 139 УК РФ, а также по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием части из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 за совершение настоящих преступлений определяется по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку одно из настоящих преступлений подсудимым совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком Х год Х месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком Х год Х месяцев, наказание по данному приговору надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком 5 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Наказание, назначенное ФИО1 по приговору Богородского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

Копия верна. Врип председателя суда О.Е. Смыслова