Решение по делу № 2-2287/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-2287/2023

УИД: 26RS0012-01-2023-002032-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки «12» сентября 2023 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т.,

при секретаре Малашихиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

09 февраля 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Истец, Банк) и Должником был заключен Договор о предоставлении потребительского кредита <***>. В рамках Заявления (далее - Заявление) по договору<***> Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 09 февраля 2006 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора <***> от 09 февраля 2006 года; на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента;

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 с. 434 ГК РФ.

Согласно Условиям, Договор о карте считается заключенным с даты акцепта Банком оферты Клиента. Подписывая Заявление, Клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ему счета карты.

Согласно ст. 30 ФЗ РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Правоотношения сторон по Договору о карте регулируются нормами глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в Заявлении Клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. Клиент своей подписью в Заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей Банк ежемесячно формировал Клиенту Счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, Клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ***** Клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Условиями срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком - выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки

26 апреля 2007 года Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 100 119 руб. 05 коп. не позднее 25 мая 2007 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на 11 апреля 2023 года составляет 100 119 руб. 05 коп.

В соответствии с п. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1601 руб. 19 коп. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 1601 руб. 19 коп.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности за период с 25 мая 2006 года по 11 апреля 2023 года по Договору <***> от 25 мая 2006 года в размере 100 119 руб. 05 коп., сумму денежных средств в размере 3 202 руб. 38 коп. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 представила в суд письменные возражения на иск, согласно которым с иском АО «Банк Русский Стандарт» она не согласна, считает его незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из документов представленных истцом суду - отсутствует Договор <***> от 25.06.2006 г. заключенный с ФИО1. Имеющийся в деле Договор (заявление) № 450110659 от 09.02.2006 г. (л.д. 12-13), анкета (л.д. 14-15) и проч. - имеют отношение к ФИО2

Истцом не доказано, путем представления относимых и допустимых доказательств, что ответчик ФИО1 и ФИО2 являются одним и тем же лицом. Бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

В деле имеется светокопия (выполненная с копии) Определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки от 27.10.2022 г. по делу № 2-994-09-433/2022 об отмене судебного приказа от 08.04.2022 г., вынесенного по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» в отношении ФИО2

Данная светокопия (выполненная с копии) заверена представителем истца - ФИО3, что не соответствует ее полномочиям, не отвечает нормам действующего законодательства и не подтверждает идентичность и юридическую значимость данной копии с копии.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФКЗ от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", мировые судьи входят в систему судов общей юрисдикции. Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 39 ФКЗ от 07.02.2011 г. № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" - копии судебных актов могут удостоверять только аппараты судов. Порядок изготовления и удостоверения копий судебных актов определен в пункте 14.5 Приказа Судебного Департамента при Верховном Суде РФ № 36 от 29.04.2003 г. В соответствии с указанным Пунктом - копия судебного акта может быть изготовлена только в аппарате суда и заверена лицами, указанными в абз. 2 названного Пункта. Снятие и удостоверение копии с копии - не предусмотрено.

Таким образом, истцом надлежащими средствами доказывания не доказано наличие предварительного (процессуально обязательного) приказного производства по спору, заявленному к ФИО1

В материалах гражданского дела имеется ряд документов, представленных истцом в виде светокопий.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Свидетельствование верности копии документа производится для придания документу юридической силы, удостоверения соответствия копии подлиннику документа.

Как следует из п. 3.1.25 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8.-2013 «Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (утв. приказом Россстандарта от 17.10.2013 г. № 1185-ст) заверенной копией является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Так же имеется стандарт 2016 г. - п. 5.26 "ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. Приказом Госстандарта от 08.12.2016 г. № 2004-ст) и абз. 4 п. 1 до настоящего времени действующего Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 г. № 9779-Х (ред. от 08.12.2003) "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан".

Из анализа вышеуказанных документов следует, что верность копии документа должна быть засвидетельствована: подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица с расшифровкой подписи и должности; печатью; на копии указывается дата ее выдачи; делается отметка о том, где находится подлинный документ.

Как видно из содержания «заверительных» записей на имеющихся в деле копиях документов, заверенных и приобщенных к делу представителем истца ФИО3 - в них отсутствуют: должность лица заверившего копии, дата удостоверения копии, печать, сведения о местонахождении подлинника документа.

Таким образом, копии документов, заверенные представителем истца ФИО3, не могут быть приняты в качестве надлежащих (надлежаще удостоверенных) и допустимых доказательств.

Как видно из содержания расчета, представленного истцом, последней датой расчета (см. таблицу «расходные операции и начисления») указана дата -25.05.2007 г. Отсутствуют какие-либо расчеты задолженности и начисления после даты 25.05.2007 г. Исходя из текста копи (с копии) Определения мирового судьи судебного участка № 4 г. Ессентуки от 27.10.2022 г. по делу № 2-994-09-433/2022 - судебным приказом от 08.04.2022 г. была взыскана задолженность за период с 09.02.2006 г. по 25.05.2007 г.

Таким образом, полагает, что истец явно лукавит, заявляя исковые требования за период с 25.05.2006 г. по 11.04.2023 г. Расчет задолженности и начислений с 25.05.2007 г. по 11.04.2023 г. отсутствует. Считает, что истцом недобросовестно указана последняя дата - 11.04.2023 г., дабы нивелировать факт пропуска срока исковой давности по данному делу.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 г.), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43.

Конституционный Суд РФ в Определении от 16.07.2015 г. № 1764-0 указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК РФ указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".

В связи с вышеизложенным, исходя из норм ст.ст. 195, 196, 200, 204 ГК РФ, разъяснений данных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", считает, что истцом пропущен срок исковой давности по настоящему иску.

Что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении - абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ. Истцом не заявлено о восстановлении пропущенного срока исковой давности и не приведены уважительные причины его пропуска. Согласно разъяснений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - отсутствуют требования к форме заявления о применении срока исковой давности. Данное заявление может быть сделано в любой форме.

На основании изложенного, заявляет о применении срока исковой давности, просит отказать АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО1, надлежаще уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также значимости для правильного рассмотрения дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку.

На основании п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение заключить договор (оферта) лицо, получившее оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершит действия по выполнению указанных в оферте условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что 25 мая 2006 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 (ныне Паукште) заключен кредитный договор (договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт») <***>, включающий в себя заявление Клиента, Условия предоставления и обслуживания карт и Тарифы по картам «Русский Стандарт»

По условиям договора банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 80 000 руб. под 22 % годовых (по расходным операциям по оплате товаров), 36% годовых (по иным операциям), в свою очередь, заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором.

По мнению суда, кредитный договор соответствует требованиям закона, поскольку отражает выражение согласованной воли двух сторон, содержит все существенные для таких договоров условия, составлен в надлежащей форме. В настоящее время кредитный договор не признан недействительным, спор по данному вопросу сторонами не заявлен.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора выполнены банком в полном объеме, банк предоставил заемщику карту и осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета *****. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой, штрафом, пеней, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в сумме, не менее минимального платежа, установленного Тарифным планом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 14 Закона №353-Ф3 нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В п. 4.17 условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено, что срок возврата кредита определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением заемщику Заключительного счета-выписки.

Истец указывает, что условия договора ответчиком не выполняются, внесение платежей в счет погашения кредита не производится. Из материалов дела следует, что 26 апреля 2007 года Банк выставил ответчику Заключительный счет-выписку, с требованием оплатить задолженность не позднее 25 мая 2007 года.

Поскольку в установленный срок сумма основного долга, проценты за пользование кредитом и начисленные комиссии ФИО1 не выплачены, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по Договору о карте по состоянию 11 апреля 2023 года составляет 100 119 руб. 05 коп.

Ответчик ФИО1 с доводами истца не согласна, при этом, заявляет о применении к заявленным требованиям исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. (ст. 203 ГК РФ)

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. (ст. 203 ГК РФ) Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в т.ч. со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ)

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано выше, условиями кредитного договора установлено, что срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита банком - выставлением заемщику заключительного счета-выписки, заемщик обязан в течение 30 дней со дня выставления заключительного счета-выписки вернуть кредит и погасить иную задолженность в полном объеме.

26 апреля 2007 года банк выставил ответчику заключительный счет-выписку, с требованием оплатить задолженность не позднее 25 мая 2007 года. Соответственно, с 26 мая 2007 года истцу стало известно о нарушении своих прав.

Между тем, исковое заявление направлено в суд лишь 19 апреля 2023 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что с 26 мая 2007 года ответчиком ФИО1 совершались действия, свидетельствующие о признании долга (признание претензии; просьба об отсрочке или о рассрочке платежа; подписание акта сверки взаимных расчетов) материалы дела не содержат. Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, не установлено.

Из материалов дела следует, что в апреле 2022 года АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №49190810 от 25 мая 2006 года. 08 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 города Ессентуки, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 города Ессентуки, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 27 октября 2022 года отменен по заявлению ответчика.

Суд отмечает, что подача заявления о вынесении судебного приказа в данном случае не прерывает течение срока исковой давности, поскольку заявление о его выдаче подано АО «Банк Русский Стандарт» также за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: 1) если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила); 2) если истец или ответчик находится в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, переведенных на военное положение; 3) в силу установленной на основании закона Правительством Российской Федерации отсрочки исполнения обязательств (мораторий); 4) в силу приостановления действия закона или иного правового акта, регулирующих соответствующее отношение. Течение срока исковой давности приостанавливается при условии, что указанные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности.

Между тем, материалы дела не содержат сведений о возникновении обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 12 Постановления Пленума № 43 указано, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В рассматриваемом случае, истец является юридическим лицом, поэтому срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения заявленных АО «Банк Русский Стандарт» исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 мая 2006 года в размере 100119 руб. 05 коп., а также требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 202 руб. 38 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.Т. Казанчев

Мотивированное решение изготовлено «18» сентября 2023 года.