Решение по делу № 2А-3190/2024 от 22.04.2025 | Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Дело № 2а-437/2025

УИД № 18RS0005-01-2024-004236-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтяревой М.Н.,

с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по УР к ФИО1 о взыскании пени

установил:

УФНС России по УР (далее - административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 (далее - административный ответчик, налогоплательщик):

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму недоимки в размере 51950 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1335,11 руб.;

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму недоимки в размере 51950 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1591,40 руб.;

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму недоимки в размере 77925 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2387,10 руб.;

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму недоимки в размере 77879 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2385,69 руб.;

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму недоимки в размере 77925 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2387,10 руб..

Требования мотивированы тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС по УР в качестве налогоплательщика. В собственности ответчика находился автомобиль Порше CAYENNE TURBO, VIN №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения факта владения - ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления, в котором указаны суммы налога, подлежащие уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. Сумма недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51950 руб. взыскана в рамках искового производства решением Устиновского районного суда <адрес> по делу №. Сумма недоимки частично уплачена в размере 10177,96 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2356 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 21,96 руб., сумма в размере 41772,04 руб. не уплачена. Сумма недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51950 руб. взыскана в рамках искового производства решением Устиновского районного суда <адрес> по делу №, сумма не уплачена. Сумма недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 77925 руб. взыскана в рамках приказного производства судебным участком № <адрес> по делу №, сумма не уплачена. Сумма недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 77879 руб. взыскана в рамках искового производства решением Устиновского районного суда <адрес> по делу №, сумма не уплачена. Сумма недоимки по транспортному налогу в размере 77925 руб. взыскана в рамках приказного производства мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, сумма не уплачена. На основании статьи 75 НК РФ начислены пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования в связи с неуплатой налога в установленный срок. Неисполнение обязанности по уплате налогов, пеней, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в силу положений п. 1 ст. 69 НК РФ, послужило основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения требования - до ДД.ММ.ГГГГ). На основании ст. 69 НК РФ требование направлено налогоплательщику - физическому лицу заказным письмом. В установленный срок требование налогоплательщиком не исполнено.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца УФНС по УР ФИО2 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, представила письменные пояснения, согласно которым при решении вопроса о том, является либо нет транспортное средство объектом налогообложения конкретного налогоплательщика, значимым является выяснение того, зарегистрирован автомобиль за этим налогоплательщиком либо нет.

В судебном заседании ответчик - ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что данный автомобиль он продал ДД.ММ.ГГГГ, с момента передачи транспортного средства у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога на указанный автомобиль. Сам автомобиль с учета в ГИБДД он не снимал. Никто ему не препятствовал самостоятельного снять автомобиль с учета. Задолженность по налогу и пени не оплачивал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители административного истца, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились.

На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Разрешая заявленные требования, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкции, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п. 1 ст. 3 НК РФ.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Из представленных в деле документов следует, что за административным ответчиком числилось транспортное средство ПОРШ CAYENNE TURBO, государственный номер № (дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения факта владения ДД.ММ.ГГГГ). Указанные сведения предоставлены налоговому органу Государственной инспекцией безопасности дорожного движения, подтверждены в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ, данное транспортное средство отнесено к объекту налогообложения, что, в силу ст. 357 НК РФ, возлагает на административного ответчика обязанность производить уплату транспортного налога в порядке и сроки, установленные ст. 363 НК РФ.

Доводы административного ответчика о том, что автомобиль был им продан ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с момента передачи транспортного средства у него отсутствует обязанность по уплате транспортного налога на указанный автомобиль, суд признает несостоятельными.

Так, согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что наличие обязанности по уплате транспортного налога связывается с фактом регистрации транспортного средства за конкретным лицом.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, в случае прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В настоящее время указанная обязанность предусмотрена п. 5 Постановления Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники».

Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденный Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № (действующий до ДД.ММ.ГГГГ), предусматривал такую муниципальную услугу, как прекращение регистрации транспортного средства (п. 9).

В подп. 60.4 Регламента устанавливалось, что основанием прекращения регистрации транспортного средства является, в том числе заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена аналогичная возможность.

Учитывая изложенное, у владельца транспортного средства есть возможность в заявительном порядке прекратить их регистрацию в связи с отчуждением автомобиля.

Административным ответчиком - ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих об обращении в ГИБДД по истечении 10 суток со дня отчуждения спорного автомобиля с заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, в судебном заседании ответчик подтвердил, что в ГИБДД с заявлением о снятии с регистрационного учета данного автомобиля он не обращался.

Согласно сведениям, представленным МВД России по УР, факт прекращения владения ФИО1 транспортным средством ПОРШЕ CAYENNE TURBO, 2015 года выпуска, государственный регистрационный номер №, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога за автомобиль ПОРШЕ CAYENNE TURBO, 2015 года выпуска, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), налоговая база определяется - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговая база определяется отдельно по каждому транспортному средству.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

В пункте 1 статьи 361 НК РФ определены налоговые ставки, которые устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 361 НК РФ налоговые ставки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть увеличены (уменьшены) законами субъектов Российской Федерации, но не более чем в десять раз.

В соответствии с пунктом 1,2 статьи 362, пунктами 1, 3 статьи 363 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с п. 3 ст. 362 НК РФ в случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. Если регистрация транспортного средства произошла до 15-го числа соответствующего месяца включительно или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства. Если регистрация транспортного средства произошла после 15-го числа соответствующего месяца или снятие транспортного средства с регистрации (снятие с учета, исключение из государственного судового реестра и так далее) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц регистрации (снятия с регистрации) транспортного средства не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

На территории Удмуртской Республики транспортный налог установлен и введен в действие, определены ставки налога, порядок, сроки его уплаты и льготы по данному налогу Законом Удмуртской Республики от 27.11.2002 № 63-РЗ «О транспортном налоге в Удмуртской Республике».

Сумма недоимки по транспортному налогу за 2017 года в размере 51950 руб. взыскана в рамках искового производства решением Устиновского районного суда <адрес> по делу №.

Сумма недоимки частично уплачена в размере 10177,96 руб., а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 2356 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 4800 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 21,96 руб.

Сумма в размере 41772,04 руб. в настоящее время не уплачена.

Сумма недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 51950 руб. взыскана в рамках искового производства решением Устиновского районного суда <адрес> по делу №, сумма не уплачена.

Сумма недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 77925 руб. взыскана в рамках приказного производства мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, сумма не уплачена.

Сумма недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 77879 руб. взыскана в рамках искового производства решением Устиновского районного суда <адрес> по делу №, сумма не уплачена.

Таким образом, административный ответчик ФИО1 имеет задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства стороной административного ответчика не оспаривались.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае неуплаты причитающихся сумм налогов или сборов, или уплаты в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из приведенных норм следует, что пени являются мерой, обеспечивающей исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога или сбора, и их начисление производится до фактического исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Порядок исполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в случае нарушения им установленных законом сроков уплаты, предполагает обязанность налогового органа направить в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ требование с указанием суммы недоимки и срока для ее добровольного погашения. В случае неисполнения налогоплательщиком налогового требования в установленный срок, обязанность по уплате возникшей недоимки реализуется путем принудительного взыскания с должника налога в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Изложенное в совокупности с положениями ч. 5 ст. 75 НК РФ, регулирующей порядок уплаты пеней, позволяет суду прийти к выводу о том, что налоговое требование об уплате пеней может быть направлено в адрес налогоплательщика как одновременно с требованием об уплате налоговой недоимки, так и после погашения налогоплательщиком задолженности по налогу.

В случае добровольного исполнения налогоплательщиком требования налогового органа об уплате недоимки, обстоятельством, имеющим значение для решения вопроса о принудительном взыскании начисленных на сумму недоимки пеней, является соблюдение налоговым органом досудебного порядка предъявления к должнику требования об уплате пеней, а также фактический срок погашения недоимки по налогу.

В случае неисполнения налогоплательщиком в установленный в налоговом требовании срок обязанности по погашению недоимки, взыскание пеней допускается только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию соответствующего налога, а именно соблюдены досудебный порядок предъявления указанного требования и установленные ст. 48 НК РФ сроки принудительного взыскания налога.

Разрешая требование налогового органа о взыскании пени по транспортному налогу, суд исходит из того, что в случае неисполнения налогоплательщиком в установленный в налоговом требовании срок обязанности по погашению недоимки, взыскание пеней допускается только в случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию соответствующего налога, а именно соблюдены досудебный порядок предъявления указанного требования и установленные ст. 48 НК РФ сроки принудительного взыскания налога.

В соответствии со ст.ст. 14, 62 КАС РФ, бремя доказывания наличия оснований для взыскания с административного ответчика пеней в заявленном в иске размере, возлагается на административного истца.

По смыслу ст. ст. 48, 69, 70 НК РФ решение о принудительном взыскании налога может быть принято налоговым органом по тем суммам, в отношении которых налогоплательщиком был пропущен установленный налоговым требованием срок для их добровольной уплаты.

Доказательств того, что в отношении сумм недоимок, на которые начислены взыскиваемые в рамках настоящего дела пени, административным истцом утрачено право на взыскание, суду не представлено.

Как указано выше, в связи с неуплатой административным ответчиком сумм транспортного налога в полном объеме и в установленные сроки налоговым органом, согласно представленному расчету, исчислены пени по транспортному налогу:

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму недоимки в размере 51950 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48950 руб. х 8,5/300 х 2 дня; 48950 руб. х 12/300 х 34 дня; 48950 х 13/300 х 18 дней; 46594 руб. х 13/300 х 20 дней) в размере 1479,08 руб.;

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму недоимки в размере 51950 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51950 х 8,5/300 х 2 дня; 51950 руб. х 12/300 х 34 дня; 51950 руб. х 13/300 х 18 дней; 51950 руб. х 13/300 х 20 дней) в размере 1591,40 руб.;

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму недоимки в размере 77925 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77925 руб. х 8,5/300 х 2 дня; 77925 руб. х 12/300 х 34 дня; 77925 руб. х 13/300 х 18 дней; 77925 руб. х 13/300 х 20 дней) в размере 2387,10 руб.;

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму недоимки в размере 77879 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77879 руб. х 8,5/300 х 2 дня; 77879 руб. х 12/300 х 34 дня; 77879 руб. х 13/300 х 18 дней; 77879 руб. х 13/300 х 20 дней) в размере 2385,69 руб.;

В силу п. 1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п. 2 ст. 69 НК РФ). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 4 ст. 69 НК РФ). В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ). В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (абз. 4 пункта 4 статьи 31 НК РФ). Документ в электронной форме, подписанный автоматически созданной электронной подписью налогового органа, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью должностного лица налогового органа (абзац 5 пункта 4 статьи 31 НК РФ).

Во исполнение указанных норм налоговым органом направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (транспортный налог в размере 334629 руб. и пени по транспортному налогу в размере 53948,94 руб.) со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени, суммы, указанные в требовании, административным ответчиком в срок и в полном объеме не оплачены, что административным ответчиком не оспаривалось.

Проверив представленный истцом расчет суммы требуемых пени по транспортному налогу, суд признает его соответствующим, как периоду образования задолженности, так и требованиям законодательства, регулирующего порядок исчисления суммы налога и пени, является арифметически верным и принимается судом при вынесении решения. Достоверность и правильность представленного административным истцом расчета административным ответчиком не оспорена, доказательства, подтверждающие, как отсутствие задолженности, так и иной ее объем, суду не представлены.

Вместе с тем, УФНС России по УР просит суд взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму недоимки в размере 51950 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно в размере 1335,11 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Законных оснований выйти за пределы заявленного данного требования суд не усматривает.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 НК рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 4 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В связи с неисполнением обязанности по уплате суммы налога, налоговым органом подано заявление о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № по требованию Управления ФНС России по УР о взыскании с ФИО1 недоимки по налогам и сборам.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-2835/2023 отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Учитывая, что судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу Управления ФНС России по УР задолженности отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в порядке замещения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а с рассмотренным административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд, предусмотренный ст. 48 НК РФ (6 месяцев с момента отмены судебного приказа) административным истцом не пропущен.

Таким образом, поскольку административный ответчик имеет задолженность по транспортному налогу и пени по нему, размер которых ответчиком не оспорен, а административным истцом соблюден установленный действующим законодательством порядок взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, постольку в условиях доказанности приведенных юридически значимых обстоятельств, исковые требования административного истца подлежат удовлетворению - с административного ответчика подлежат взысканию пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму недоимки в размере 51950 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1335,11 руб.; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму недоимки в размере 51950 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1591,40 руб.; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму недоимки в размере 77925 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2387,10 руб.; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму недоимки в размере 77879 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2385,69 руб.; пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму недоимки в размере 77925 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2387,10 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии со ст. 333.19 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент подачи в суд административного иска) в размере 403,46 руб. в доход бюджета МО «<адрес>».

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании пени, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в доход бюджета на единый казначейский счет (ЕКС) <данные изъяты>, задолженность в размере 10086,40 руб. в том числе:

- пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму недоимки в размере 77925 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2387,10 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 403,46 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено судьей 23 апреля 2025 года.

Судья В.В. Войтович