ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при секретаре Марьенковой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2363/2025 (УИД № 71RS0027-01-2025-002770-76) по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

представитель общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ООО ПКО «Нэйва») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор цессии №, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам физическим лицам, указанным в реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа№ от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа ответчику предоставлен заем в размере 29 047 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование займом. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, у нее возникла задолженность в размере 66 808 рублей 10 копеек, в том числе: 29 047 рублей – основной долг, 37 761 рубль – проценты за пользование займом. Судебный приказ, вынесенный в отношении ответчика был отменен по ее возражениям.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 808 рублей 10 копеек; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292,8% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не уведомила.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в заочном порядке судебного разбирательства.

Изучив доводы, приведенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1218/2025 по заявлению о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 29 047 рублей сроком возврата суммы займа через 21 день после получения, с уплатой 292,80% годовых. Срок действия договора – до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа) (пункты 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно пункту 6 индивидуальных условий, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере 33 919 рублей.

Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети Интернет www.smsfinance.ru, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

С Общими условиями договора займа заемщик согласен (пункт 14 Индивидуальных условий).

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО МКК «СМСФИНАНС» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, перечислив заемщику 29 047 рублей, что подтверждено материалами дела.

Факт заключения договора потребительского займа ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение № к индивидуальным условиям договора потребительского займа №, которым срок возврата займа установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Для продления срока возврата займа заемщик обязуется оплатить проценты по договору, которые были начислены за фактический срок пользования микрозайцмом, единовременно не позднее даты окончания первоначального срока возврата займа или по частям с учетом данного пункта договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязательства по погашению задолженности по договору исполнены частично, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 6970 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4630 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3480 рублей, из которых 14 848 рублей были направлены займодавцем в счет погашения начисленных процентов при продлении срока действия договора, 232 рубля – в счет оплаты просроченной комиссии. В остальной части ФИО1 обязанности по погашению задолженности по договору не исполнила, в связи с чем, у нее возникла просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО ПКО «Нэйва» заключен договор цессии №, по которому право требования задолженности, в том числе по договору с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Нэйва».

Разрешая спор, суд исходит из того, что договор об уступке прав требования (цессии) не оспорен, содержит все необходимые условия, согласованные сторонами, включая предмет, объем прав и перечень документов, подтверждающих основание возникновения и размер долга, что уступаемое требование существовало в момент уступки, право требования по кредитному договору уступлено в полном размере, что свидетельствует о соответствии договора уступки прав требования (цессии) требованиям статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись своим правом, ООО ПКО «Нэйва» ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

5 июня 2025 года мировым судьей судебного участка № 68 Пролетарского судебного района города Тулы был вынесен судебный приказ 2-1218/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 691 рубль 54 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением от ФИО1 письменных возражений относительно его исполнения.

С учетом дополнительных соглашений к договору займа, продлившим срок возврата займа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действовали следующие условия договора займа: сумма основного долга – 29 047 рублей, проценты за пользование займом 292,80 % годовых, срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложенному к иску расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед ООО ПКО «Нэйва» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 808 рублей 10 копеек, в том числе: 29 047 рублей – основной долг, 37 761 рубль – проценты за пользование займом.

Проверяя представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиком не представлено сведений о надлежащем исполнении условий договора, суд полагает, что сумма задолженности по основному долгу в размере 29 047 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Проверяя расчет процентов, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление повышенных процентов после истечения действия срока договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4, от 13 ноября 2018 г. № 41-КГ18-46, от 22 января 2019 г. № 25-КГ18-12.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во III квартале 2024 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно при займе сроком до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 292,000%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МКК «СМСФИНАНС» ФИО1 в сумме 29 047 рублей на срок 30 дней, установлена договором в размере 291,528 % годовых, что не превышает ограничений, установленных законом.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) ответчику надлежало уплатить в счет погашения процентов за пользование займом 6960 рублей.

Истцом данная сумма ко взысканию не заявлена. ООО ПКО «Нэйва» заявлено о взыскании процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 131 день.

С учетом условий договора о размере процентной ставки за пользование займом в размере 232 рубля в день, размер процентов за заявленный период составит 30 392 рублей (232 х 131 = 30 392).

Взыскание процентов в размере ставки 292,8% годовых превышает ограничения, установленные законом, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

В соответствии частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», введенной Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может превышать 130% размера суммы предоставленного займа, т.е. максимальная сумма начисленных процентов не может превышать 37 761 рубль 10 копеек.

На основании изложенного, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащей взысканию с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 439 рублей, из которых: 29 047 рублей – сумма основного долга, 30 392 рубля – сумма процентов за пользование займом.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ФИО1 процентов по ставке 292,8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа.

Пункт 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

По смыслу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 292,8 % годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга в сумме 29 047 рублей, подлежат частичному удовлетворению исходя из процентной ставки 291,528 % годовых (232 рубля в день), но не более 7369 рублей 10 копеек (37 761,10 – 30 392 = 7601,10), где 37 761 рубль 10 копеек, максимальная стоимость займа, 30 392 рубля – размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд полагает необходимым разъяснить, что с учетом удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика процентов по настоящему спору в максимальном размере 37 761 рубль 10 копеек, кредитор лишается возможности взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом за незаявленный в настоящем споре период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Несение данных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму по 2000 рублей каждый.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 439 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 63 439 (шестьдесят три тысячи четыреста тридцать девять) рублей.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты, исчисленные на сумму основного долга в размере 29 047 рублей за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 291,528% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, но не более 7369 рублей 10 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 29 сентября 2025 года.

Председательствующий А.Н. Жукова