Дело №
УИД: 91MS0№-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2022 г. <адрес>
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО1, её представителя ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки за несвоевременное выполнение требований потребителя, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, уточнив заявленные требования (л.д.107-113), обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки за несвоевременное выполнение требований потребителя.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор о предоставлении правовой помощи с Индивидуальным предпринимателем ФИО2, согласно которому последняя обязалась предоставить истцу правовую помощь в виде консультаций, составления гражданских исков в суд, иных заявлений и представлять интересы истца в суде по вопросу взыскания задолженности по алиментам, увеличении размера алиментов, взыскиваемых с ФИО5, возбуждении уголовного дела по факту нанесения истцу телесных повреждений ФИО5 По указанному договору истец оплатила ответчику сумму в общем размере 80 000,00 руб., однако ответчиком обязательства по договору надлежащим образом выполнены не были. Поскольку в договоре не отражена стоимость фактически предоставленных услуг, по обоюдному согласию истец и ответчик оценили предоставленные ответчиком услуги в 35 000 руб. При этом, исковое заявление об увеличении размера алиментов было подготовлено и подано ответчиком с нарушением всех разумных сроков, а именно в ноябре 2019 года. Остальные принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем истцу были причинены убытки на сумму 45 000 руб. В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском, уточнив требования которого, просит взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 45 000 рублей, уплаченные по договору о предоставлении правовой помощи; неустойку за неисполнение требований потребителя о возврате денежных средств в сумме 80 000 руб.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО6 поддержали уточненные исковые требования, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, принимающая участие в деле в порядке статьи 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в своем заключении полагала требования истца обоснованными, поскольку ответчиком нарушены её права как потребителя.
Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, приняв во внимание заключение представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> и городу федерального значения Севастополю, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, гражданского дела №, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №, приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в 2018 году (число и месяц не указаны) между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор-соглашение о предоставлении правовой помощи по вопросам: увеличения размера алиментов, взыскании пени за несвоевременную уплату алиментов, а также возбуждения уголовного дела по факту нанесения телесных повреждений (л.д.12).
Согласно условиям указанного договора-соглашения ИП ФИО2 обязалась предоставить истцу правовую помощь в виде консультаций и разъяснений по всем правовым вопросам и юридическим вопросам, составления заявлений, обращений, жалоб и иных документов правового характера, представление интересов в суде.
Вышеуказанным договором-соглашением стороны установили, что стоимость оказания юридических услуг, указанных в договоре, составляет 47 050 руб.
При этом, как указывает истец в уточненном иске и подтвердила в судебном заседании, 50 руб. из указанной суммы являются техническими расходами на изготовление копий документов, в отношении данной суммы у истца спора не имеется.
Как указывает истец, сумму в размере 35 050 руб. она передала ответчику наличными, а 12 000 руб. перечислила через банк, что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).
В дальнейшем, как указывает истец, ответчик предложила ей подготовить и подать в суд иск о взыскании пени за несвоевременную уплату алиментов ФИО5, за что она попросила увеличить оплату по договору до 80 000 руб., обосновав это большим объемом её работы и сложностью дела, на что истец согласилась и перечислила ответчику сумму в размере 33 000 руб., что подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134).
Полагая выполнение ИП ФИО2 принятых обязательств ненадлежащим, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД по <адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту невыполнения договорных отношений по оказанию юридических услуг.
Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенная по данному факту ответчик ФИО2 пояснила, что примерно в начальных числах 2019 года к ней обратилась ФИО1 с просьбой о предоставлении юридических услуг, а именно по делу о взыскании алиментов с сына ФИО5 За предоставление указанных услуг ею получены денежные средства в размере 47 000 руб., в которые входило представление интересов ФИО1 в суде и иных инстанций, а также подготовки исковых заявлений. Также, примерно в июле 2020 года ФИО1 была осуществлена доплата в размере 33 000 руб. за ведение данных дел, так как заочное решение суда было отменено и рассмотрение дела начато сначала. Согласно собственноручной расписке все работы были выполнены и претензий ФИО1 к ФИО2 не имела. При оплате денежных средств в размере 33 000 руб. ФИО2 была проведена работа, которая заключалась в посещении суда совместно с ФИО1 по вопросу перерасчета пени, подготовка запросов и жалоб (л.д. 102).
Таким образом, материалами дела подтверждено, что общая сумма переданных денежных средств истцом ответчику за предоставление юридических услуг составляет 80 000 руб., что подтверждается, в том числе, вышеуказанным постановлением, содержащим пояснения ответчика ФИО2 (л.д.102), кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134), кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133).
Как указывает истец, во исполнение принятых обязательств по договору, заключенному в 2018 году, ответчиком в ноябре 2019 года было подано исковое заявление от имени ФИО7 об увеличении размера алиментов, подлежащих взысканию с ФИО8
Как усматривается из решения Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, при этом указанный иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, участие в рассмотрении указанного дела принимала представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства истца.
Предоставленная услуга по обращению в суд с указанным иском об увеличении размера алиментов оценена сторонами в 35 000 руб., что не оспаривалось истцом в судебном заседании.
При этом, надлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, стоимостью 45 000 руб., материалы дела не содержат.
Как усматривается из материалов дела, в связи с длительным неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 45 000 руб., ответа на которую материалы дела не содержат.
На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (статья 424 ГК РФ).
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании части 1 статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Положениями части 1 статьи 28 названного Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу пункта 28 Постановления Пленума РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Вопреки указанным требованиям законодательства ответчиком относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств по договору-соглашению об оказании юридических услуг от 2018 г. суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору в материалы дела не представлено, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 45 000 руб.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей").
Таким образом, принимая во внимание, что цена выполнения конкретной работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) сторонами не определена, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки, исходя из общей цены договора, то есть в размере 47 050,00 руб.
Относительно исковых требований в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение правовой помощи по договору-соглашению от 2018 г., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000,00 рублей.
В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 500,00 руб. ((45000+47050+5000)/2).
Согласно части 1 статьи 103 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В цену иска по спорам о защите прав потребителей входят денежные средства, уплаченные за товар (услуги, работы); неустойка. При этом, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в цену иска не подлежит включению.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2961,00 руб. за требования имущественного характера, и 300,00 руб. за требования неимущественного характера о взыскании морального вреда.
Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору-соглашению от 2018 года, в размере 45 000,00 руб., неустойку в размере 47 050, 00 руб., штраф в размере 48 525, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., а всего 145 575 (сто сорок пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет муниципального образования городского округа ФИО3 государственную пошлину в размере 3 261 (три тысячи двести шестьдесят один) рубль.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Феодосийский городской суд Республики Крым.
Судья /подпись/ З.А. Бойко
Копия верна
Судья Секретарь