Решение по делу № 2-К131/2025 от 30.05.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 36RS0020-02-2025-000086-12

Дело № 2- К 131/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 21 мая 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» (далее по тексту – ООО ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования следующим.

17 сентября 2016 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2756033190, по условиям которого последний принял на себя обязательства в установленные кредитным договором сроки вернуть заемные денежные средства, а также уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Кредитный договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Заемщик ФИО1, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него за период с 18.09.2017 года по 21.06.2020 года образовалась задолженность в размере 50 014,34 рубля.

21.06.2020 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) №МФК-08, в соответствии с которым право требования по договору от 17.09.2016 года №2756033190 перешло от ООО МФО «ОТП Финанс» к ООО ПКО «Феникс».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ФИО1 по договору перед Банком составляет 50 014,34 рубля.

21.06.2020 года ООО ПКО «Феникс» ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено последним без исполнения.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №6 в Лискинском судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 09.09.2024 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который был отменен на основании статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 384, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 18.09.2017 года по 21.06.2020 года включительно, в размере 50 014,34 рублей, состоящую из основного долга в размере 16 060,34 рублей, и процентов на непросроченный основной долг в размере 33 954,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца в лице генерального директора ООО «Феникс» ФИО2, ответчик ФИО1, уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились, каждый ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 поступили возражения на исковое заявление, в которых он, основываясь на доводах о полном досрочном исполнении обязательств по заключенному между ним и ООО МФО «ОТП Финанс» кредитному договору от 17 сентября 2016 года №2756033190, по состоянию на 03.03.2017 года, в подтверждение чего он располагает соответствующими доказательствами, просил в удовлетворении иска отказать. В качестве дополнительного основания для отказа в удовлетворении исковых требований просил применить последствия истечения срока исковой давности в отношении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходи к следующим выводам.

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пунктам 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2016 года ФИО1 обратился в ООО МФО «ОТП Финанс» с Заявлением о предоставлении целевого займа, в рамках которого просил предоставить ему целевой займ в общей сумме 42 678,00 рублей, на срок 18 месяцев, с первоначальным взносом 4 742,00 рубля, заключить с ним договор банковского счета с АО «ОТП Банк», требуемый для заключения и исполнения договора целевого займа; а также заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) (проект «Перекрестные продажи» АО «ОТП Банк»). Заявление является офертой на открытие банковского счета

а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Так, из пункта 3 указанного Заявления, содержащего в себе сведения об исходящей от ответчика оферте Банку на получение потребительского кредита, усматривается, что в нем также содержалась оферта Банку на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) (проект "Перекрестные продажи") ООО МФО "ОТП Финанс". Полная стоимость кредита 39,9% годовых. Стоимость услуг указана в Тарифах (неотъемлемая часть Заявления) (л.д. 6).

Согласно условиям договора акцептом оферты о заключении договора и договора о карте являются действия банка по открытию счета и зачисления на пластиковую карту или счет суммы кредита.

17 сентября 2016 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа №2756033190, согласно которому Банк предоставил заемщику сумму целевого займа в размере 42 678,00 рублей для оплаты следующего товара, предоставляемого заемщику предприятием: Окно ПВХ 47 420.00, со сроком действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств. Срок возврата целевого займа 18 месяцев.

Не смотря на то, что Банком не предоставлено данных об открытом заемщику банковском счете и выпущенной кредитной карте во исполнение обязательств по кредитному договору, обстоятельства заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств ответчиком не оспариваются.

Договор займа состоит из Общих условий договора целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» (далее –Общие условия) и Индивидуальных условий договора целевого займа ООО МФО «ОТП Финанс» (далее – Индивидуальные условия).

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составила: действующая с даты заключения договора целевого займа и по 17 марта 2017 года (включительно) - 8% годовых; действующая с 18 марта 2017 года и до конца срока возврата целевого займа - 99% годовых. Проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа - 10% годовых (л.д. 8 об.).

На основании пункта 6 Индивидуальных условий, количество платежей составляет 18. Размер первого платежа - 3 796,60 рублей; размер платежей (кроме первого и последнего) - 3 796,60 рублей; размер последнего платежа - 3 796,14 рублей. Периодичность (сроки) платежей - 17 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа / уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (пункт 12 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 5.5 Общих Условий в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей МФК в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа. В этом случае заемщику направляется заключительное требование (требование считается полученным заемщиком по истечение пяти календарных дней с даты его направления), которое содержит следующую информацию: дата оплаты заключительного требования (дата досрочного исполнения обязательств по договору займа, в которую срок возврата займа, уплата процентов и погашения иной задолженности считается наступившим) (пункт 5.5.1); оставшаяся к уплате сумма займа, процентов, плат, неустойки, начисленных по дату, указанную в заключительном требовании в качестве даты досрочного исполнения обязательств по договору займа (включительно), а также иной задолженности (при наличии) (пункт 5.5.2).

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено, что МФО вправе уступить права требования по договору третьим лицам (л.д. 9).

Из материалов дела усматривается, что 21 июня 2020 года между ООО МФО «ОТП Финанс» (цедентом) и ООО ПКО "Феникс" (цессионарием) заключен договор уступки прав (требования) (цессии) №МФК-08, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в Реестре заемщиков (Приложение №1 к настоящему договору), а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в пункте 1.5 настоящего договора (л.д. 19-25).

В Акте приема-передачи прав (требований) от 15.06.2020 года к договору цессии значится задолженность по договору займа от 17 сентября 2016 года №2756033190, заключенному с ФИО1, в размере 50 014,34 рублей ( л.д. 26-28).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа составила 50 014,34 рубля, из которых:

основной долг – 16 060,34 рублей;

проценты на пророченный основной долг – 33 954,00 рублей (л.д. 29-32).

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Право сторон на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что договор займа заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства.

Ответчик располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре займа. Он был ознакомлен и согласен со всеми существенными условиями договора займа, в том числе с условиями о процентной ставке и сроках возврата сумм займа, что подтверждается его подписью.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, опровергающих факт заключения указанного договора займа и получения по нему денежных средств.

Предоставленные ответчиком копии квитанций о переводе денежных средств получателю платежа, которым указан ОАО «ОТП Банк», № счета № (л.д.79-84), сами по себе не могут являться доказательствами, достаточными для вывода о том, что денежные средства перечислялись им именно во исполнение обязательств по кредитному договору от 17 сентября 2016 года №2756033190, и отсутствии кредитной задолженности по данному договору.

В соответствии со статьями 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что по условиям заключенного с ответчиком договора Банк имел право полностью или частично передать права требования по договору любому третьему лицу, при этом при подписании договора о предоставлении займа ответчик дал письменное согласие на заключение таких договоров (п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, л.д. 9 ).

Из вышеизложенного следует, что передача прав требования истцу не противоречила требованиям закона и волеизъявлению ответчика.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В материалах имеется уведомление о том, что ответчику ФИО1 было направлено уведомление нового кредитора о состоявшейся уступке права требования (л.д. 36 об.).

В ходе настоящего рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Как указано в пункте 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Условиями заключенного сторонами договора займа установлены размер и периодичность платежей в счет погашения задолженности, отраженные в Индивидуальных условиях договора целевого займа – ежемесячно, в размере 3 796,60 рублей, дата последнего платежа – 17.03.2018 года, сумма последнего платежа 3 796,14 рублей (пункты 2, 6 Индивидуальных условий договора целевого займа, л.д. 8 об.).

Согласно представленной истцом выписке о движении денежных средств по договору последний ежемесячный платеж по кредитному договору был осуществлен ответчиком 17.04.2017 года. В дату очередного платежа – 17.05.2017 года и в последующем ответчиком денежные средства на счет для списания во исполнение обязательств по кредитному договору не вносились. Из пунктов 2, 6 Индивидуальных условий договора целевого займа следует, что дата окончательного платежа по договору является 17.03.2018 года ( л.д. 8 об.).

Поскольку условиями кредитного договора от 17 сентября 2016 года <***> предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом в силу статей 203, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18).

В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по договору займа и наличием задолженности истец 09.09.2024 года направил мировому судье судебного участка №6 в Лискинском судебном районе Воронежской области заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. 09.09.2024 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору, который определением того же мирового судьи от 17 сентября 2024 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа ( л.д. 37).

Исходя из того, что о нарушении своего права кредитору стало известно со следующего дня после даты невнесения ответчиком очередного платежа по договору, то есть не позднее 18.05.2017 года, а истцом требования заявлены за период просрочки с 18.09.2017 года по 21.06.2020 года, уже на стадии обращения к мировому судье данные требования были заявлены с пропуском срока исковой давности.

В суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился в электронном виде 26.11.2024 года ( л.д. 25-26), то есть с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что истец с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору займа от 17 сентября 2016 года <***> за период с 18.09.2017 года по 21.06.2020 года обратился за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца и отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями. 309, 809, 810, 811, 819, 196-297 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 30 мая 2025 года.