86RS0002-01-2025-004453-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Мигалеве Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5216/2025 по исковому заявлению Югры по исковому заявлению ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ней и ИП ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого ФИО5 обязалась оказать ей юридические услуги, предметом которых является проведение финансово-правового анализа предоставленных документов, проведение досудебной работы, подготовка искового заявления и представительство интересов в суде в рамках первой инстанции (вне зависимости от количества судебных заседаний) от ее лица. В рамках указанного договора ей была произведена оплата в размере 85000 руб. <дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение о замене стороны к договору, в рамках которого сторона исполнителя ИП ФИО5 была заменена на ответчика ИП ФИО4, с передачей ему всех прав и обязанностей по заключенному ранее договору. Начиная с момента заключения спорного договора ответчиком был составлен финансово-правовой анализ, который, не отражает реально сложившейся практики (судебной), а также данный анализ в рамках исполнения указанного выше исполнения, не имеет логического, практического значения, то есть фактически, является ничем иным, как услугой, не имеющей отношение к исполнению поручения, то есть навязанной услугой. Кроме того, представленный финансово-правовой анализ не является документом, применимым для обращения в суд или иным документом, для решения обозначенной в договоре задачи. Полагает, что данный анализ не является каким-либо документом, предусмотренным нормами процессуального законодательства, и представляет собой субъективное мнение исполнителя по ситуации, изложенной ей при заключении договора, которое не содержит адекватных, законных выводов о том, что по сложившейся ситуации обращение в суд не принесет каких-либо результатов. Требования, изложенные в исковых заявлениях, которые были составлены стороной ответчика в ее интересах, изначально не подлежали удовлетворению, так как противоречат нормам действующего законодательства. Считает, что она была введена в заблуждение со стороны ответчика по поводу возможности решения ее ситуации с помощью обращения в судебные органы. Полагает, что ответчиком не исполнены условия заключенного договора, кроме того, исполнение договора невозможно со стороны ответчика. Неисполнение договора на оказание услуги дает ей право как потребителю расторгнуть заключенный договор, истребовав оплаченные в рамках неисполненного договора денежные средства. <дата> ей в адрес ответчика была направлена претензия, требований которой до настоящего времени оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 85000 руб., оплаченные до говору, неустойку в размере 85000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил возражения на исковое заявление, согласно которого просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме, суду пояснил, что обязательства по договору были исполнены в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Единый центр Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения ст.ст. 731, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 55, 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ИП ФИО5 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг № (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является проведение финансово-правового анализа (ФПА), предоставленных документов. Провести досудебную работу, подготовить исковое заявление и представить интересы в суде в рамках первой инстанции (вне зависимости от количества судебных заседаний) от лица ФИО3, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: подготовка искового заявления; полное сопровождение судебного дела (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции); подготовка правового анализа (анализ договора займа/залога/отступного/купли-продажи и прочих предоставленных документов); подготовка иных процессуальных документов в рамках судебного представительства заказчика.

В силу п. 2.1 договора исполнитель обязан: качественно и своевременно оказать услуги; при подготовке предоставляемых в суд заявлений, исковых заявлений, отзывов, возражений, объяснений, ходатайств и иных процессуальных документов руководствоваться действующим процессуальным законодательством, а также учитывать и ссылаться на законодательство, соответствующее рассматриваемому спору и позиции заказчика; при предоставлении консультаций, подготовке правовых заключений руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, учитывать и ссылаться на законодательство, соответствующее рассматриваемому вопросу; при формировании выводов и правовых позиций, как в процессуальных документах, так и при предоставлении консультаций и правовых заключений, приметь научные методы, исключающие субъективное толкование норм права; подкреплять формируемые при оказании услуг выводы и правовые позиции имеющейся судебной практикой.

Исполнитель вправе: истребовать от заказчика любую информацию и документы, необходимые для выполнения своих обязательств по настоящему договору; привлекать к оказанию услуг третьих лиц; самостоятельно определять методы оказания юридических услуг; направлять документы от имени заказчика третьим лицам (в том числе в государственные органы, суды и т.п.) посредством электронного документооборота при наличии такой возможности (п. 2.2 договора).

В свою очередь заказчик обязан: оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора, тарифов и законодательства РФ; оплатить услуги исполнителя в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора, тарифов и законодательства РФ (п. 2.3 договора).

Согласно п. 2.4 договора заказчик вправе: получать всю необходимую информацию о проведении работ по настоящему договору; потребовать от Исполнителя доказательства расходов, произведенных исполнителем за счет Заказчика. В случае если сбор таких доказательств требует дополнительных денежных затрат, такие затраты совершаются за счет заказчика; отказаться от исполнения настоящего договора путем письменного уведомления исполнителя, с оплатой фактически совершенных действий, согласно тарифам исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное настоящим договором) и законодательством РФ.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость оказания юридических услуг по договору составляет: 85000 руб.

Исходя из п. 3.3 договора услуги по договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг. Допускается электронный документооборот между сторонами путем использования «Личного кабинета». Акт оказанных услуг и (или) результат оказанных услуг направляется заказчику (в том числе возможно в личный кабинет) после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан ознакомиться с актом оказанных услуг и (или) результатом выполненной услуги в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его размещения в личном кабинете, либо получения иным способом, и в этот же срок направить подписанный акт оказанных услуг, либо свои мотивированные замечания исполнителю. Акты оказанных услуг, направленные сторонами путем использования «Личного кабинета», имеют силу оригинала. В случае отсутствия, в указанный срок, мотивированных замечаний от заказчика, услуги, оказанные Исполнителем, считаются принятыми заказчиком. Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги в соответствии с законодательством РФ.

В случае, если заказчик обратился к исполнителю с требованием о расторжении договора, то стоимость оказанных ему услуг определяется согласно тарифам исполнителя (либо утвержденной стоимостью за конкретное юридическое действие, установленное договором), являющимися неотъемлемой частью договора, с которыми заказчик ознакомлен в момент подписания настоящего договора (п. 3.5 договора).

Согласно п. 6.4 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Сканированные копии договора и всех сопутствующих документов с подписью сторон, полученных посредством электронного обмена (путем использования «Личного кабинета», электронной почты, мессенджеров и т.д.), имеют юридическую силу до момента получения стороной оригинала договора.

<дата> между ИП ФИО5 и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору об оказании юридических услуг №, согласно которого стороны договора пришли к соглашению изменить п. 1.1. заключенного договора и изложить его в следующей редакции:

«1.1. Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги, предметом которых является Проведение финансово-правового анализа (далее ФПА) предоставленных документов, Подготовить исковое заявление о лишении права пользования жилым помещением, взыскании морального вреда, и судебных расходов, и представить интересы в суде первой инстанции (далее – услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги».

Из материалов дела также следует, что <дата> между ИП ФИО5 (исполнитель), ИП ФИО4 (новый исполнитель) и ФИО3 (заказчик) было заключено дополнительное соглашение о замене стороны к договору № №, в соответствии с которым была произведена замены стороны исполнителя с ИП ФИО5 на ИП ФИО4, при этом все остальные условия договора затронуты не были, остались в силе.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по оплате услуг по договору об оказании юридических услуг № от <дата> истцом были исполнены надлежащим образом, что следует из кассовых чеков от 18.032024 и <дата> на общую сумму 85000 руб. (42500 + 42500).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец в обоснование требований ссылается, что она была введена в заблуждение со стороны ответчика по поводу возможности решения ее ситуации с помощью обращения в судебные органы. Полагает, что ответчиком не исполнены условия заключенного спорного договора, исполнение договора фактически невозможно со стороны ответчика. Представленный финансово-правовой анализ не является документом, применимым для обращения в суд или иным документом, для решения обозначенной в договоре задачи.

По мнению истца, в связи с неисполнением принятых на себя обязательств со стороны ответчика, истцом в его адрес была направлена досудебная претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств, расходов за составление претензии в срок до <дата>, однако, требования были оставлены без удовлетворения.

Согласно возражений на исковое заявление, сторона ответчика не оспаривает факт заключения между сторонами спорного договора об оказании юридических услуг № от <дата>, а также последующего дополнительного соглашения к нему, в соответствии с которым были произведена замена стороны исполнителя в договоре на ИП ФИО4, равно как и факт оплаты по договору.

В обоснование своих доводов ответчик ссылается, что со стороны исполнителя обязательства по договору об оказании юридических услуг № от <дата> были исполнены надлежащим образом, подготовлены соответствующие документы, оказана необходимая юридическая помощь, дана правовая консультация.

Из предоставленных стороной ответчика документов, в частности акта к договору об оказании юридических услуг № от <дата>, следует, что в соответствии с договором исполнителем были оказаны следующие услуги: консультация; первичный анализ документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имел.

В соответствии с актом (промежуточный) оказанных услуг от <дата> по договору об оказании юридических услуг от <дата> исполнителем были оказаны следующие услуги по договору: подготовка финансово-правового анализа. Стоимость услуг составила 18000 руб. Работы выполнены в полном объеме. Исполнитель передал, а заказчик принял часть оказанных услуг.

Как усматривается из материалов дела, исполнителем (ИП ФИО5) был подготовлен финансово-правовой анализ по делу ФИО3, с которым истец была ознакомлена, обо всех рисках предупреждена, разъяснены и понятные ей, была согласна продолжать работы, о чем свидетельствуют ее собственноручные подписи в документе.

Согласно акту (промежуточный) оказанных услуг от <дата> по договору об оказании юридических услуг от <дата> исполнителем были оказаны следующие услуги по договору: подготовка искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, подготовка заявления об ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца. Стоимость услуг составила 32000 руб. Работы выполнены в полном объеме. Исполнитель передал, а заказчик принял часть оказанных услуг.

Исходя из акта (окончательный) оказанных услуг от <дата> по договору об оказании юридических услуг от <дата> исполнителем были оказаны следующие услуги по договору: подготовка финансово-правового анализа; подготовка искового заявления о взыскании компенсации морального вреда, подготовка заявления об ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца; сопровождение в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила 85000 руб. Работы выполнены в полном объеме. Исполнитель передал, а заказчик принял услуги.

В п. 4 всех вышеуказанных актов указано, что в случае, если данные акты были направлены в личный кабинет заказчика, то акты считаются согласованными сторонами и принятым заказчиком в полном объеме и без замечаний по истечению 5 календарных дней с даты его размещения исполнителем в личном кабинете заказчика на сайте edin.center, а также в случае если в этот же срок заказчик не направит свои мотивированные замечания исполнителю в личном кабинете (в этом случае собственноручное подписание сторонами акта не требуется).

Судом установлено, что вышеуказанные акты были подписаны сторонами (заказчиком и исполнителем) собственноручно, за исключением акта (окончательный) оказанных услуг от <дата> по договору об оказании юридических услуг от <дата>, который был подписан только исполнителем.

Между тем, согласно ответа на запрос суда от ООО «Единый центр Инвест» от <дата> ФИО3, являясь клиентом ИП ФИО4, который работает под товарным знаком Единого центра защиты (товарный знак №), получила доступ к личному кабинету на сайте edin.center и авторизовалась в личном кабинете пользователя сайта <дата> в 11 часов 00 минут. В личном кабинете клиенты были опубликованы документы: подготовленный акт оказанных услуг (промежуточный), акт оказанный услуг (финальный) акт оказанных услуг (промежуточный).

Материалами дела также подтверждается, что в рамках договора об оказании юридических услуг № от <дата> исполнителем было подготовлено исковое заявление от имени ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО6

<дата> в Нижневартовский городской суд поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда (М-2296/2024).

Определением судьи от <дата> исковое заявление ФИО3 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда было принято к производству и возбуждено гражданское дело (№).

В ходе открытых судебных заседаниях <дата> и <дата> ФИО3 лично принимала участие, а так же принимал участие ее представитель ФИО2, на основании нотариальной доверенности № от <дата>, который в том числе действовал (был исполнителем) в рамках заключенного договора от ИП ФИО5 и от ИП ФИО4

В ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения гражданского дела № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о взыскании компенсации морального вреда суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и решением Нижневартовского городского суда от <дата> в исковых требованиях ФИО3 было отказано.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что <дата> в Нижневартовский городской суд поступило исковое заявление ФИО3 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением (М-4639/2024).

Определением судьи от <дата> исковое заявление ФИО3 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением (М-4639/2024) было оставлено без движения для исправления недостатков.

<дата> поступило заявление об исправлении недостатков, указанных в определении судьи Нижневартовского городского суда от <дата>.

Определением судьи от <дата> исковое заявление ФИО3 к ФИО6 о признании утратившей право пользования жилым помещением было принято к производству и возбуждено гражданское дело (№ (№)).

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО3 по доверенности ФИО2 уточнил исковые требования.

В судебных заседаниях <дата> и <дата> интересы ФИО3 представлял ФИО2, действующий на основании доверенности.

<дата> от ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований по гражданскому делу №. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 73 ГПК РФ, ей были разъяснены и понятны.

Определением Нижневартовского городского суда от <дата> производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО8, к ФИО9, о признании утратившими право пользования жилым помещением было прекращено в связи с отказном от исковых требований.

Как пояснил в ходе судебного заседания представитель ответчика ФИО2, <дата> он прибыл на судебное заседание, где до его начала узнал, что от ФИО3 поступило заявление об отказе от исковых требований, о котором он не знал, и данный отказ с ним не согласовывался, в связи с чем, он не стал участвовать в судебном заседании.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, подтверждено материалами дела, что ответчиком в рамках заключённого договора обязательства об оказании юридических услуг от <дата> услуги были оказаны в полном объеме, в частности:

- подготовлен правовой анализ и проведена консультация;

- подготовлено два исковых заявления (о взыскании компенсации морального вреда и о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением;

- представление интересов ФИО3 в суде в рамках гражданского дела № (<дата> и <дата>);

- представление интересов ФИО3 в суде в рамках гражданского дела № (<дата> и <дата>);

По гражданским делам № и № приняты итоговые судебные акты, при этом в рамках гражданского дела № ФИО3 собственноручно написала заявление об отказе от исковых требований.

Как было указано судом ранее, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства при условии, если совершит действия, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

По мнению суда в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что она была введена в заблуждение со стороны ответчика по поводу возможности решения ее ситуации с помощью обращения в судебные органы, а также, что ответчиком не исполнены условия заключенного спорного договора.

Напротив, как было установлено в ходе судебного разбирательства, все обязательства ответчиком были исполнены в полном объеме, согласно условиям договора об оказании юридических услуг. Подготовленный финансово-правовой анализ, подписанный без замечаний ФИО3, по своей сути представляет собой правовую оценку ситуации истца, пути ее решения, судебную практику по аналогичным делам, а также указывает на возможные риски, включая риск отрицательного решения суда.

Кроме того, принимая во внимание фактические обстоятельства, а так же характер проведенной работы со стороны ИП ФИО5, ИП ФИО4 в лице ФИО2, который являлся их работником (юристом), учитывая объем проделанной работы, защищаемого блага и временные затраты по участию в судебных заседаниях, суд полагает, что стоимость работ по договору в размере 85000 руб., фактически соответствовала выполненной работе ответчика на данную сумму.

Доводы стороны истца, о том, что требования, изложенные в исковых заявления, которые были составлены стороной ответчика в интересах истца, изначально не подлежали удовлетворению, поскольку противоречат нормам действующего законодательства, суд признает несостоятельными, поскольку это является личным субъективным мнением стороны и заявленные требования нормам законодательства РФ не противоречат, при этом стороны не согласовывали в договоре итоговый результат по поданным исковым заявлениям. Утверждения о том, что ФИО3 была введена в заблуждение, материалами дела не подтверждаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного материально-правового требования (о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг), соответственно, заявленные истцом производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2025.

Председательствующий судья А.Е. Школьников