Решение по делу № 2-1263/2025 от 03.03.2025

Дело № 2-1263/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2025-000434-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственности ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОООПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 овзысканиизадолженностипокредитномудоговору, указав, что 05 ноября 2005 года междуЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 12 986руб. под 22,9% годовых. Ответчик обязался своевременно возвратить полученную сумму и уплатить проценты. На основании договора уступки прав требований № от 21 мая 2010 годаЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования по кредитному договору ООО«ЭОС». Между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № от 23 сентября 2022 года по кредитному договору с ответчиком. Ответчик своих обязательств по погашению долга и уплате процентов не исполнил. На момент перехода прав требований за период с 12 декабря 2008 года по 23 сентября 2022 года задолженностьФИО1 по основному долгусоставила 124 196руб.22коп.,

Просятсуд взыскатьс ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 124 196руб.22коп, расходы по уплате государственной пошлины 1 841руб.96коп.

Представитель истцаООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме возражал против заявленных исковых требований, просил отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК Российской Федерации).

В силу ст.421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями п.3 ст.434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что 11 февраля 2005 года ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении кредита. 11 февраля 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен кредитный договор №, предметом которого явилось предоставление Банком ФИО1 кредита в сумме 12 986 руб. под 22,90% сроком до 12 декабря 2005 года.

Указанный договор состоит из анкеты-заявления, кредитного договора и договорао предоставлении и обслуживании Карты, которые подписаны ФИО1 и не оспариваются.

Согласно Индивидуальных условий размер платежа составляет 1450руб., последний 1345руб.13коп., платежи осуществляются ежемесячно до 12 числа каждого месяца, начиная с 12 марта 2005 года и до 12 декабря 2005 года.

В соответствии с условиями ФИО1 открыт счет карты №.

Исходя из условий предоставления и обслуживания карт «Банка Русский стандарт» все расходные операции в течение срока действия карты совершаются клиентом с использованием карты. За обслуживание счета банк взимает с клиента плату в соответствии с Тарифами. Пополнение счета возможно как наличным, так и безналичным способом.

Между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО«ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № от 21 мая 2010 года, по которому ООО «ЭОС» приобрело у ЗАО «Банк Русский Стандарт» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 05 ноября 2005 года.

23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований №, по которому ООО «Феникс» приобрело у ООО «ЭОС» права требования по кредитному обязательству, вытекающему из кредитного договора № от 05 ноября 2005 года.

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ОООПКО «Феникс» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов.

Согласно расчету истца, на момент перехода прав требований задолженностьФИО1 за период с 12 декабря 2008 года по 23 сентября 2022 года составила 124 196руб.22коп., из которой задолженность поосновномудолгу124 196руб.22коп. При этом, из искового заявления следует, что ответчиком в период с 23 сентября 2022 года по 27 января 2025 года внесены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 15962руб.57коп., в связи с чем, сумма задолженности составила 108233руб.65коп.

Ответчиком заявлено требование о пропуске банком срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК Российской Федерации).

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных (ануитентных) платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, предусмотренные сторонами условия кредитования определяют согласованный между сторонами график платежей с указанием конкретных сумм платежа по каждому месяцу, которые определяют обязанность заемщика по возврату кредита путем периодических (аннуитентных ежемесячных минимальных) платежей, порядок расчета размера которых определен договором.

Согласно представленных документов, а именно графиком платежей установлен срок возврата ежемесячно в установленное число, последний срок возврата кредита договором установлен 12 декабря 2005 года.

О нарушении своего права истец и первоначальный кредитор узнали в тот период, когда от заемщика не поступил платеж – 12 декабря 2005 года.

Таким образом, применительно к последнему платежу по графику, срок исковой давности истекает 12 декабря 2008 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК Российской Федерации).

Как следует из определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Оренбургского района Оренбургской области от 02 августа 2024 года, по заявлению ООО «Феникс» 11 апреля 2024 года выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 Следовательно, в производстве мирового судьи заявление находилось 3 месяца и 2 дня.

В суд истец обратился 01 февраля 2025 года, т.е. за пределами срока.

Согласно п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора и график погашения платежей, последний срок возврата кредита 12 декабря 2008 года, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам.

Факт направления ответчику требования о полном погашениизадолженностипосле заключения договора уступки прав требования № от 23 сентября 2022 года, как и факт обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа, вынесенного 11 апреля 2024 года и отмененного через 3 месяца – 02 августа 2024, уже за пределами сроков исковой давности по всем кредитным платежам на исчисление сроков исковой давности не влияет.

Из представленного истцом расчета задолженности, общая сумма долга ФИО1 составляет 124 196руб.22коп. При этом, из расчета задолженности следует, что с 23 сентября 2022 года по 27 января 2025 года производилось пополнение на сумму 15962руб.57коп., в связи с чем задолженность составила 108233руб.65коп.

Доказательств зачисления денежных средств на сумму 15962руб.57коп. в нарушении ст. 56ГПК Российской Федерации истцом не представлено. Ответчика в судебном заседании оспаривал факт внесения денежных средств в добровольном порядке, что не может свидетельствовать о признании ответчиком долга.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Кроме того, по смыслу п. 1 ст. 206 ГК Российской Федерации исполнение обязанности по истечении срока исковой давности само по себе не является признанием задавненного долга, а поэтому не отражается на пропущенном сроке.

Доказательствами признания между сторонами не задавненного долга могут подтверждаться не только конклюдентные действия, из которых явствует воля обязанного лица признать долг, но и заявление обязанного лица о признании долга. В противном случае надлежит исходить из того, что признания долга не было.

Согласно пункта 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В норме п. 2 ст. 206 ГК Российской Федерации законодателем закреплено, что истекший срок исковой давности начинает течь заново только тогда, когда есть документальное свидетельство признания долга. Названная норма в продолжение правила п. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации допускает подтверждение признания задавненного долга исключительно письменными доказательствами. Требование письменной формы снижает риск случайного признания долга по истечении срока исковой давности.

В данном случае положения вышеуказанных норм закона отсутствуют, письменное заявление ответчика, о том, что она признает долг, истекший с момента нарушения права кредитора в полном объеме в материалы дела не представлено. Напротив ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, с отрицанием признания долга и его исполнения после истечения срока давности.

Таким образом, уплата части долга по истечении срока исковой давности не является основанием для ее перерыва при отсутствии письменного признания долга должником.

При таких обстоятельствах, указанный платеж не свидетельствует о признании ответчиком долга, являющийся основанием для прерывания срока исковой давности по смыслу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, не имеет значения тот факт, что права требования по кредитному договору были переданы ЗАО «Банк Русскийский Стандарт» ООО «ЭОС», а последним передано ООО «Феникс», поскольку по смыслу ст. 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК Российской Федерации со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственности ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья подпись Чуваткина И.М.

Решение в окончательной форме принято 04 марта 2025 года.