№ 2-1805/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2022 года адрес
Коптевский районный суд адрес в составе судьи Сало М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/2022 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг,
установил:
истец обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, ссылаясь на заключение 23.08.2021 между сторонами договора поручения на оказание юридических услуг физическому лицу № 42/2021, неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках указанного договора при их оплате со стороны истца. В результате уклонения ответчика от исполнения договора цели истца достигнуты не были, денежные средства по требованию не возвращены, чем нарушены права истца как потребителя. Истец просил расторгнуть заключенный между сторонами договор поручения № 42/2021 от 23.08.2021, взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные в счет авансового платежа по договору № 42/2021 от 23.08.2021 в размере сумма, денежные средства, оплаченные ответчику в качестве оплаты госпошлины за подачу искового заявления по договору № 42/2021 от 23.08.2021 в сумме сумма, сумму неустойки за неисполнение требования потребителя о расторжении договора и возврате авансового платежа, госпошлины, юридических услуг за период с 12.01.2022 по 18.05.2022 в размере сумма, сумма в возмещение морального вреда, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя фио, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя фио, который относительно заявленных требований возражал по доводам письменных возражений, в соответствии с которыми исковое заявление о выделении супружеской доли из состава наследственного имущества, признании права собственности на имущество было направленно на согласование с истцом, что не отрицает истец в своем исковом заявлении. Отказ истца от предоставления доверенности в данном случае свидетельствует о недобросовестном поведении, отсутствие доверенности сделало невозможным дальнейшее исполнение обязательства по договору поручения, в том числе подачу иска в суд первой инстанции. Ответчик возвратил истцу денежные средства в размере сумма в соответствии с п. 5.7 договора, в котором указано, что в случае расторжения договора по инициативе доверителя при условии, что часть работы уже выполнена, поверенный выплачивает доверителю разницу денежных средств за вычетом стоимости проделанной работы, стоимость которой составляет не менее 30% суммы договора. Требование о взыскании денежных средств, перечисленных истцом на оплату государственной пошлины в сумме сумма, не подлежит удовлетворению, поскольку в рамках исполнения договора поручения № 42/2021 от 23.08.2021 поверенным от имени доверителя уплачена государственная пошлина в размере сумма за рассмотрение искового заявления в суде, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, снизить сумму расходов по оплате услуг представителя.
С учетом данных обстоятельств суд находит возможным дело рассмотреть при имеющейся явке.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (Пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. (Пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. (Пункт 3). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). (Пункт 4).
Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Из ст. 782 ГК РФ ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что 23.08.2021 между сторонами был заключён договор поручения на оказание юридических услуг физическому лицу № 42/2021 (далее - договор).
Согласно п. 1.2 договора поверенный принимает на себя обязательства по оказанию следующих юридических услуг: периодические консультации, правовой анализ ситуации, подготовка и подача в адрес нотариуса адрес уведомления о перераспределении долей в объеме наследственной массы в связи с необходимостью выделения супружеской доли фио в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, подготовка и подача искового заявления в суд первой инстанции о выделении супружеской доли фио, признании права собственности в порядке наследования по завещанию, представление интересов доверителя в судах первой и апелляционной инстанции.
Согласно разделу 3 договора стоимость услуг, предусмотренных договором, составляет сумма (п. 3.1), оплату которых доверитель производит не позднее двух календарных дней с момента подписания договора (п. 3.3).
Согласно п. 4.1 договор вступает в силу со дня подписания и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.
Свои обязательства по оплате услуг по договору истец исполнил в полном объеме, уплатив авансовую часть согласно договору в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 17 от 23.08.2021.
Также истцом были переданы ответчику денежные средства на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме сумма, что подтверждается чеком по операции от 26.08.2021.
Услуги по договору ответчиком оказаны не были.
Таким образом, суд установил, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг; истец полностью исполнил свои обязательства по оплате авансовой части в соответствии с указанным договором в размере сумма
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что юридические услуги по указанному договору ответчиком исполнены не были. Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованиями о расторжении договора поручения № 42/2021 от 23.08.2021, возврате уплаченных по договору авансового платежа в размере сумма и денежных средств на уплату государственной пошлины в размере сумма, оплате расходов на составление досудебной претензии в размере сумма
Досудебная претензия получена ответчиком 21.01.2022, однако оставлена без удовлетворения, какого-либо ответа на претензию истцу не направлялось.
Ответчик денежные средства истцу не возвратил, услуги по договору не оказал.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая изложенное, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио в части расторжения договора поручения № 42/2021 от 23.08.2021 и взыскания денежных средств, уплаченных в счет его, на общую сумму сумма (сумма+ сумма), поскольку ответчиком не представлены доказательства подготовки искового заявления о выделении супружеской доли фио квартиры № 372 по адресу: адрес, строительный адрес: адрес (2-я оч.), в Одинцовский городской суд адрес, равно как не представлены доказательства совершения юридически значимых действий в соответствии с предметом договора поручения № 42/2021 от 23.08.2021 и доказательства несения каких-либо расходов по исполнению данного договора.
Довод возражений ответчика относительно исковых требований о том, что отсутствие доверенности сделало невозможным дальнейшее исполнение обязательства по договору поручения, в том числе подачу иска в суд первой инстанции, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление может быть подписано истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Отсутствие доверенности не освобождало ответчика от обязанности по подготовке искового заявления и не являлось препятствием для оказания услуг по договору.
Доказательств уплаты государственной пошлины в рамках исполнения договора поручения № 42/2021 от 23.08.2021 поверенным от имени доверителя в размере сумма за рассмотрение искового заявления в суд также не представлено.
В период нахождения дела в суде ответчиком произведены выплаты: 01.09.2022 в размере сумма, 14.09.2022 - сумма, 17.09.2022 - сумма, всего на общую сумму сумма
Тем самым, на момент обращения истца в суд с настоящим иском сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика по договору поручения № 42/2021 от 23.08.2021, составляла сумма, а потому заявленные требования истца о взыскании с ответчика денежных средств являются обоснованными с одновременным указанием на отсутствие необходимости приведения решения суда о взыскании выплаченных ответчиком после возбуждения гражданского дела средств в сумме сумма в исполнение в связи с фактической оплатой ответчиком на момент рассмотрения спора указанной суммы.
В силу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. (Пункт 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неустойки за период с 12.01.2022 по 17.05.2022 истцом ФИО1 представлен расчет. Вместе с тем суд не может согласиться с указанным расчетом, поскольку истцом ошибочно произведен расчет, исходя из суммы денежных средств, уплаченных в счет договора поручения № 42/2021 от 23.08.2021, и расходов на составление досудебной претензии. Расчет следует производить, исходя из цены оказания услуги. Таким образом, неустойка рассчитывается следующим образом:
сумма × 3% × 126 дней = сумма, с учётом требования п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной неустойки не может превышать цену оказания услуги: сумма
Контррасчет ответчиком не представлен.
Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу фио подлежит взысканию неустойка за период с 12.01.2022 по 17.05.2022 в размере сумма
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
По смыслу п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором. Размер взыскиваемой в пользу потребителя компенсации морального вреда определяется судом независимо от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
С учетом обстоятельств причинения истцу имущественного ущерба, степени моральных потрясений и нравственных страданий истца, суд находит справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
В целях досудебного урегулирования настоящего спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства - указанная претензия была оставлена без удовлетворения.
На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300–1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Предусмотренный статей 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является предусмотренной законом формой неустойки.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы удовлетворенных судом требований истца, из расчета:
(64 000 + 22 000 + 86 000 + 5 000) × 50% = сумма
Истец, кроме того, просит о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма
Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя фио в размере сумма, что в наибольшей степени соответствует характеру разрешенного спора, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, требованиям разумности и справедливости.
Поскольку от уплаты государственной пошлины истец был освобожден в силу закона, с ответчика в бюджет адрес в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, компенсации морального вреда– удовлетворить частично.
Расторгнуть договор поручения №42/2021 от 23.08.2021.
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере авансового платежа оплаты по договору об оказании юридических услуг сумма, за оплату государственной пошлины сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, сумму штрафа в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя фиоВ.-15 сумма, а всего – сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение в части выплаченных ответчиком после возбуждения гражданского дела средств в размере сумма – не исполнять.
Взыскать с ИП ФИО2 в бюджет адрес сумму государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Коптевский районный суд адрес.
Судья: М.В. Сало