РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2022 года рп.Дубна Тульской области
ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Н.Н.,
при секретаре Саниной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-752/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ярославского отделения №0017 к ФИО3, Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования Дубенский район, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов,
установил:
ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения №0017 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 27 июля 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в сумме 107800,00 руб. на срок 36 месяцев под 16,7% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период рассрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, на дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнялись ненадлежащим образом, за период с 19 июля 2021 года по 6 мая 2022 года (включительно) образовалась задолженность в сумме 95255,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 12260,27 руб., просроченный основной долг – 82994,79 руб.
23 июня 2021 года заемщик ФИО1 умер, в отношении его наследственного имущества заведено наследственное дело.
Просит взыскать солидарно, за счет наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 95255,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 12260,27 руб., просроченный основной долг – 82994,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9057,65 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Ярославского отделения №0017 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащем образом, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на то, что она проживала в браке с ФИО1, однако за период брака они ничего не нажили, проживали в доме престарелых и являлись инвалидами. Также указала на то, что, поскольку она является неграмотным человеком и не понимает в этом, то о наличии у ее мужа кредита она особо ничего не знала. Сообщила, что после смерти ФИО1, последовавшей 23 июня 2021 года, она сделала нотариальный отказ от наследства, которого нет, в связи с чем ни на что не претендует. Кроме того, обратила внимание на то, что банку были предоставлены все необходимые документы, при этом принадлежащая ФИО1 кредитная карточка была уничтожена сотрудниками банка.
Представитель ответчика Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, привлеченного к участию в деле определением от 27 сентября 2022 года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Дубенский район, привлеченного к участию в деле определением от 27 сентября 2022 года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил.
Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», привлеченного к участию в деле определением от 27 сентября 2022 года, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представил.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, заблаговременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
Изучив материалы дела, руководствуясь положениями ст.56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст.12 ГПК РФ, а также требованиями ст.196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Подпунктом 1 п.1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственное имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая (п.1 ст.19 ГК РФ).
Из ст.420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Статья 421 ГК РФ гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2,3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Из содержания ст.432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из п.1 ст.433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с чч.1,2 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от 21 декабря 2013 года, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч.9 настоящей статьи, применяется ст.428 ГК РФ.
Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ).
На основании ст.30 Закона РФ от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу ч.1 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п.2 вышеуказанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Из содержания ст.807, 820 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, с момента передачи заемщику денежных средств, и должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 июля 2020 года ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита №, согласно которому он просил предоставить ему потребительский кредит без обеспечения путем его перечисления на банковскую карту ПАО Сбербанк №.
По результатам рассмотрения данного заявления, 27 июля 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 предоставлен кредит: сумма кредита – 107800,00 руб., срок возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления; процентная ставка – 16,70% годовых; размер и периодичность платежей – 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3827,29 руб., платежная дата 17 число месяца; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – неустойка 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в соответствии с общими условиями кредитования; предоставление кредита и счет кредитования № (пп.1,2,3,4,6,12,17 Индивидуальных условий договора).
Вышеуказанные заявление и индивидуальные условия (кредитный договор) были подписаны электронной подписью ФИО1 27 июля 2020 года.
Положениями п.1 ст.160 ГК РФ определено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными нормативными актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 указанной статьи).
В силу п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч.2 ст.6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как следует из положения Банка России от 24 декабря 2004 года №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта является электронным средством платежа и используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
При этом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что 27 июля 2020 года ФИО1, в соответствии с ранее заключенным договором банковского обслуживания № от 19 октября 2015 года, обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение дебетовой карты с открытием лицевого счета № и банковское обслуживание.
Ранее заключенным договором банковского обслуживания ФИО1 подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, памяткой держателя карт и тарифами и обязался их выполнять, а также дал свое согласие на подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, что подтверждается его заявлением на банковское обслуживание от 19 октября 2015 года.
Установленные выше обстоятельства стороной ответчиков не оспаривались.
В соответствии с п.1 ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно п.4 ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Как установлено в ходе судебного заседания, для получения кредита ФИО1 был осуществлен вход в автоматизированную систему «Сбербанк-Онлайн» с использованием банковской карты №. При входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые, согласно Условиям предоставления услуги «Сбербанк-Онлайн», являются аналогом собственноручной подписи клиента, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
Вход в систему «Сбербанк-Онлайн» был подтвержден SMS-паролем, направленным на номера телефонов ответчика, что подтверждается журналом SMS-сообщений с номера 900 и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными суду доказательствами.
По итогам осуществленной ФИО1 операции, 27 июля 2020 года в 11 часов 34 минуты, ему было направлено SMS-сообщение: «MIR-0069 перечисление 107800р ZACHISLENIE KREDITA Баланс: 107800р».
Таким образом, документальным подтверждением факта предоставления клиенту кредита, совершения клиентом операции/действий, направленных на получение кредита, является протокол совершения операций в Сбербанк-Онлайн. Данными материалами подтверждается корректная идентификация и аутентификация клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и совершения операции/действия в такой системе.
Следовательно, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в соответствии с ч.6 ст.7 Федерального закона РФ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», ФИО5 предоставлен потребительский кредит в размере 107800,00 руб. на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления, с процентной ставкой 16,70% годовых, путем его зачисления на принадлежащий ему счет № обслуживаемый банковской картой №, с условием его погашения 17 числа каждого месяца, периодичность платежей – 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3827,29 руб., с установлением ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора.
При заключении данного договора до ФИО1 была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи в представленных документах, в том числе заявление-анкете и индивидуальных условиях.
Подписав кредитный договор, ФИО1 выразил свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в соответствии с Общими условиями потребительского кредита, с которыми он был ознакомлен и согласен.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).
В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив в распоряжение ФИО1 денежные средства в сумме кредита путем зачисления указанной суммы на счет его банковской карты, который был указан как счет для зачисления кредита, что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.
Из представленного материала усматривается, что указанный договор оспорен не был, а также не был признан недействительным.
Вместе с тем, ФИО1 надлежащим образом свои обязательства не исполнял, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивал, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.
Нарушение сроков возврата займа привело к образованию по данному кредитному договору задолженности не только по погашению кредита, но и по погашению процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.
Согласно предоставленным документам, общая сумма задолженности по кредиту за период с 19 июля 2021 года по 6 мая 2022 года составляет 95255,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 12260,27 руб., просроченный основной долг – 82994,79 руб.
Расчет долга ответчиками не оспаривался, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.
Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Исходя из изложенного истец, в соответствии с вышеназванным договором, имеет право на возвращение выданного кредита, получение процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, поскольку заемщиком сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены.
Как следует из материалов дела, ФИО5 умер 23 июня 2021 года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии II-БО №, выданного 25 июня 2021 года сектором ЗАГС администрации МО Дубенский район, актовой записью о смерти №.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из содержания п.1 ст.418 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
При этом, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага (ст.1112 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
При этом, в силу п.59 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.810, 819 ГК РФ).
Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с п.1 ст.1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 указанной статьи).
Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено п.50 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п.1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Как установлено в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО1 умер 23 июня 2021 года и после его смерти открылось наследство, состоящее из банковских счетов, открытых в ПАО Сбербанк, с находящимися на них денежными средствами на общую сумму 20,28 руб., из которых: 10,00 руб. на счете №, открытом 23 мая 2013 года, вид счета «Универсальный на 5 лет», номер дополнительного офиса №8604/191; 10,28 руб. на счете №, открытом 8 августа 2017 года, вид счета «МИР Социальная», номер дополнительного офиса №.
Из иных кредитных организаций, по запросам суда, поступили сведения об отсутствии у ФИО1 денежных средств по счетам и вкладам.
Иного имущества у умершего ФИО1 не установлено, поскольку отсутствуют сведения о зарегистрированных за ним правах на движимое и недвижимое имущество.
В соответствии с ответом Государственного учреждения – отделения ПФ РФ по Тульской области от 14 октября 2022 года, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1 за период с 1 января 2019 года по 11 октября 2022 года нет сведений, составляющих пенсионные права. Сумма средств пенсионных накоплений, учтенная в специальной части индивидуального лицевого счета указанного застрахованного лица составляет 1173,81 руб. В ОПФР Тульской области правопреемники умершего за выплатой средств пенсионных накоплений не обращались. Согласно действующим региональным базам ФИО1 являлся получателем пенсии по старости и ежемесячных выплат, которые прекращены с 1 июля 2021 года по причине его смерти. Недополученных пенсий и иных социальных выплат на дату смерти в пенсионном деле не значится. Кроме того указано на то, что 29 июня 2021 года ФИО3 обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о выплате социального пособия на погребение в связи со смертью ФИО1 и данные денежные средства в размере 6424,98 руб. перечислены ей 29 июня 2021 года через отделение почтовой связи.
Согласно материалам наследственного дела №104/2021, заведенного 13 июля 2021 года, к нотариусу Дубенского нотариального округа Тульской области ФИО6 обратилась ФИО3, являющаяся супругой умершего ФИО1, с заявлением об отказе от наследства, оставшегося после его смерти, по всем основаниям.
При этом, в подтверждение факта родственных отношений с ФИО1 она представила свидетельство о заключении брака серии I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС по Суворовскому, Арсеньевскому, Белевскому, Дубенскому, Одоевскому районам и Славному Комитета ЗАГС и обеспечения деятельности мировых судей в Тульской области, согласно которому брак между ФИО3 и ФИО1 был зарегистрирован 18 июля 2006 года.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 также не имеет в собственности какого-либо имущества, в том числе приобретенного в период брака с ФИО1
Следовательно, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ФИО3, являющаяся супругой ФИО1, имущества, которое могло бы принадлежать умершему, не имеет.
В соответствии с письмом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 14 марта 2022 года, направленным в адрес наследников ФИО1, в связи с не предоставлением соответствующих документов разрешение вопроса о признании заявленного события – смерти заемщика, страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.
Таким образом, поскольку какого-либо недвижимого и движимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках умершего ФИО1 не установлено, помимо вышеуказанных 20,28 руб. на счетах ПАО Сбербанк, оснований считать, что ФИО3 приняла наследственное имущество, в том числе фактически, не имеется.
При этом суд учитывает, что в силу абз.6 п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9, получение ФИО3 компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства, оставшегося после смерти ФИО1, последовавшей 23 июня 2021 года.
Принимая во внимание, что наследник ФИО1 – ФИО3, отказалась от принятия наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ею наследства, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным и в силу закона переходит в собственность МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.
Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года, на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года №147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года №432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Учитывая отсутствие в настоящее время специального закона, регламентирующего порядок передачи выморочного имущества, исходя из смысла положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу, что с момента открытия наследства, без оформления права наследования, право собственности на денежные средства на счетах наследодателя в ПАО Сбербанк на общую сумму 20,28 руб., а именно: 10,00 руб. и 10,28 руб., перешло к Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 года, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
В соответствии с п.1 ст.416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.
Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то есть в пределах стоимости выморочного имущества – 20,28 руб., и соответственно о взыскании данного долга с органа Росимущества, уполномоченного действовать от имени Российской Федерации.
Как указано выше и с учетом необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон, в целях исполнимости решения, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах наследодателя на общую сумму 20,28 руб., то есть: 10,00 руб. на счете №; 10,28 руб. на счете №, открытых в ПАО Сбербанк.
При этом суд не включает в состав наследственного имущества после смерти ФИО1 средства пенсионных накоплений, находившиеся на индивидуальном лицевом счете умершего, в размере 1173,81 руб., поскольку в силу положений чч.6,7,8 ст.7 Федерального закона РФ от 28 декабря 2013 года №424 «О накопительной пенсии», ст.5 Федерального закона РФ от 24 июля 2002 года №111-ФЗ «Об инвестировании средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации», ст.16 Федерального закона РФ от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами наследственного права не регулируется.
Разрешая вопрос о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Вместе с тем, в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для взыскания понесенных банком расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ярославского отделения №0017 к ФИО3, Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, администрации муниципального образования Дубенский район, о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (адрес: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному договору № от 27 июля 2020 года в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего 23 июня 2021 года, в сумме 20 (двадцать) рублей 28 копеек, путем обращения взыскания на выморочное имущество в виде денежных средств, находящихся на счетах ФИО1, открытых в ПАО Сбербанк: на счете № в сумме 10,00 руб.; на счете № в сумме 10,28 руб.
В удовлетворении требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ярославского отделения №0017 к ФИО3, администрации муниципального образования Дубенский район, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено 15 ноября 2022 года.
Председательствующий Н.Н. Матвеева