Решение по делу № 2-1310/2025 от 17.07.2025 | Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Дело № УИД: 07RS0№-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 17 июля 2025 г.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило направленное почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, мотивированное следующим.

ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключили кредитный договор № F0I№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 48769,20 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 37,5 % годовых.

АО "Альфа-Банк" обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с согласованными условиями.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Альфа-Банк" и ООО "Траст" был заключен договор уступки прав (требований) №.378.9/1893ДГ, по которому АО «Альфа-Банк» (цедент) уступил ООО «Траст» (цессионарий) требования, принадлежащие цеденту к должнику ФИО1 по кредитному договору.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 индивидуальных условий договора.

Согласно акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права по кредитному договору № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составляет 48769,20 руб., сумма задолженности по процентам – 6561,56 руб., сумма неустойки – 1452,36 руб.

В период с даты перехода права требования и до подачи иска ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер неустойки составил 1452,36 руб.

Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 56783,12 руб., из которых 48769,20 руб. – сумма основного долга; 6561,56 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 1452,36 руб. – сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № Баксанского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56783,12 руб., из которых 48769,20 руб. – сумма основного долга, 6561,56 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 1452,36 руб. – сумма неустойки; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Баксанский районный суд КБР поступило ходатайство ответчика ФИО1, в котором ответчик просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований полностью. Просит рассмотреть дело без ее участия.

Указывает, что не имеет задолженности перед истцом и полностью выплатила долг, однако платежные документы не сохранились, так как в 2018 году в доме, где она проживала ранее переехала в другое место жительства, в связи с чем документы потеряны.

С возникновения задолженности прошло более 8 лет. В качестве периода для взыскания задолженности истец указывает ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом пропущен срок исковой давности. То обстоятельство, что истец обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано в суд с пропуском срока исковой давности. В материалах дела отсутствуют основания перерыва течения срока исковой давности. Ходатайство в суд о восстановлении срока исковой давности от истца не поступило. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ и с момента отмены приказа прошло 6 месяцев.

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила, об отложении рассмотрения дела не просила. В ходатайстве ответчик ФИО1 просит рассмотреть дело, назначенное на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, без ее участия.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд, приходит к выводу, что стороны, не явившиеся в суд, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (статьи 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО "Альфа-Банк" и ФИО1 заключили договор потребительского кредита № № F0I№, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 48769,20 рублей, срок возврата кредита – 12 месяцев, процентная ставка – 37,50 %, количество ежемесячных платежей – 12, сумма каждого ежемесячного платежа (кроме последнего) – 4940 рублей, последний платеж – 4949,37 рублей. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан погашать кредит ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки, установленные договором.

Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в соответствующем графике.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 48769,20 рублей на оплату товара в виде смартфона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношение сторон по кредитному договору регулируются нормами глав 42 (параграфы 1,2), 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 37,50 % годовых, в сроки, установленные графиком.

Банк выполнил взятые на себя обязательства и предоставил ФИО1 кредитные денежные средства, о чем свидетельствуют Выписки по счету.

Между тем, в нарушение договорных обязательств ФИО1 не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств надлежащего исполнения ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитными средствами.

Указываемые ответчиком ФИО1 обстоятельства о полном погашении задолженности по кредитному договору суд считает голословными, не нашедшими своего подтверждения какими-либо доказательствами.

В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По смыслу статей 450, 810, 811, 819, 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должник ФИО1 должным образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в виде неустойки в размере 1452,36 рублей.

Оснований считать сумму неустойки завышенной и не соответствующей сумме долговых обязательств ФИО1 у суда не имеется. Суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по кредитному договору и отсутствии оснований для ее уменьшения.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как разъяснено в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием).

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора право требования по заключенному заемщиком с банком договору выдачи кредита наличными может быть уступлено банком иной кредитной организации или другим лицам, вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно акта приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом переуступлены права по договору потребительского кредита № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности по основному долгу составляет 48769,20 руб., сумма задолженности по процентам – 6561,56 руб., сумма неустойки – 1452,36 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Траст" было переименовано в общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация Траст", что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. Сокращенное наименование - ООО "ПКО Траст".

Таким образом, ООО "ПКО Траст" является надлежащим истцом и вправе требовать взыскания непогашенной кредитной задолженности.

После передачи прав требования ООО "ПКО Траст" погашение задолженности по договору ответчиком ФИО1 не производилось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сомнений в правильности не вызывает, альтернативный расчет задолженности ответчиком суду не представлен.

Изучив доводы ответчика ФИО1, просившей суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда №, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита составляет 12 месяцев, начиная с даты предоставления кредита (п. 2).

Согласно Графика платежей последний платеж должен был быть произведен заемщиком – ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что платежи по договору потребительского кредита не производились.

Таким образом, о нарушении своего права банку должно было стать известным - ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Баксанского судебного района КБР отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженности по договору потребительского кредита № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений должника.

Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье в установленный трехгодичный срок – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем доводы ответчика о пропуске трехгодичного срока обращения к мировому судье в этой части несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Судебный приказ был отменен спустя 2237 дней, то есть 6 лет 1 месяц 15 дней.

В силу ч. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, период времени между вынесением судебного приказа и его отменой (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) суд считает необходимым вычесть из общего срока исковой давности, то есть 6 лет 1 месяц 15 дней.

Настоящее исковое заявление направлено почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 1 года 6 месяцев 3 дней после отмены судебного приказа.

Следовательно, право обращения истца за защитой своих прав в судебном порядке как ранее уже было реализовано, так и в настоящем, путем подачи иска в суд общей юрисдикции.

С учетом того, что истец обратился к мировому судье с заявлением вынесением судебного приказа в пределах трех лет, срок судебной защиты (период действия судебного приказа) составляет 6 лет 1 месяц 15 дней, истец обратился в суд с исковым заявлением в течение 1 года 6 месяцев 3 дней, суд считает, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит, поскольку истцом срок исковой давности по заявленным исковым требованиям не пропущен.

Таким образом, с учетом положений ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), Банком не пропущен, поскольку с иском в суд Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехгодичного течение срока исковой давности.

Вопреки доводам ответчика период действия судебного приказа не входит в срок, необходимый для исчисления исковой давности, т.к. в указанный период срок исковой давности не течет.

В связи с этим, заявление ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности является необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» задолженность по договору потребительского кредита № F0I№ от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 56783,12 руб. (пятьдесят шесть тысяч семьсот восемьдесят три рубля двенадцать копеек), из которых: 48769,20 руб. – сумма основного долга; 6561,56 руб. – сумма процентов за пользование кредитом; 1452,36 руб. – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Баксанский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате и оглашено по выходу из совещательной комнаты.

Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов