Дело №2-51/2025
№91RS0006-01-2023-002588-39
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2025 года г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Есиной Е.А.,
при секретаре – Кульковой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Голубинского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, Голубинский сельский совет Бахчисарайского района Республики Крым, администрация Бахчисарайского района Республики Крым, о признании договора дарения земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,
по встречному иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ФИО6, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании договора дарения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к ФИО5, ФИО1 и Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с учетом уточненных исковых требований, просит признать договор дарения земельного участка заключенным, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Голубинского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Голубинский сельский совет <адрес> Республики Крым, администрация <адрес> Республики Крым.
Исковые требования мотивированы тем, что по договору дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ бабушка истца ФИО8 Р.Ф. передала в дар ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 90:01:070802:359 и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Ранее 07.09.2020г. ФИО8 Р.Ф. выдала доверенность на имя истца для представления ее интересов, касательно вышеуказанного имущества. При обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру для государственной регистрации перехода права собственности, истцу было отказано по основаниям ст.182 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Р.Ф. умерла, ФИО5 и ФИО1 являются наследниками первой очереди. В связи с тем, что государственная регистрация перехода права собственности на вышеуказанное имущество не состоялась, истец считает, что её права возникли раньше, чем право наследников на указанное имущество, в связи с чем обращается с заявленными требованиями в суд.
ФИО1 (ФИО8) Н.А. обратилась с встречным иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным.
Встречные исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что в сделке дарения усматриваются признаки мнимой сделки. Считает, что подпись от имени ФИО8 Р.Ф. не соответствует её подписи, в связи с чем просит признать договор дарения недействительным.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и об удовлетворении уточненных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать в полном объеме.
<адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО10 направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Аналогичное заявление имеется в материалах дела от главы администрации Голубинского сельского поселения.
С учетом изложенного судом принято протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, установил следующее.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставленным Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 42, принадлежит на праве собственности ФИО7, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ; жилой дом с кадастровым номером №, площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71-78 т.1).
Из предоставленных по запросу суда копий реестровых дел усматривается, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за ФИО7 признано право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 133 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 84-89 т.1, л.д.153-156 т.2).
Постановлением № администрации Голубинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление ФИО8 Р.Ф. земельного участка площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.93-95 т.1).
Постановлением № администрации Голубинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Р.Ф. передан в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 42, как собственнику жилого строения (л.д.118 т.2).
Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО7 передала в дар, а ФИО4 приняла в дар земельный участок с кадастровым номером № и жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.4 т.1).
Согласно свидетельству о смерти серии I-АЯ №, выданному <адрес> отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Министерства юстиции Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №(л.д.7 т.1).
Нотариусом предоставлена информация № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что наследственное дело после смерти ФИО8 Р.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось (л.д.172 т.1). В реестре наследственных дел, имеющегося в открытом доступе, также отсутствует информация о наличии открытого наследственного дела к имуществу ФИО8 Р.Ф. (л.д. …. т.2)
При жизни ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность на имя ФИО4 с правом представления интересов доверителя, без права распоряжения принадлежащим имуществом, сроком на три года. Доверенность удостоверена ФИО11 нотариусом <адрес> и зарегистрирована в реестре №-н/92-2020-2-637 (л.д.8 т.1).
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №КУВД-001/2022-34928581/4 ФИО2 отказано в государственной регистрации договора дарения жилого дома и земельного участка в связи с тем, что согласно абз. 1 п.3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случает, предусмотренных законом (л.д.9 т.1).
Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №а-1287/2023 ФИО2 отказано в удовлетворении административного искового заявления к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия. В обоснование отказа в удовлетворении административного иска судом указано, что ответчиком обоснованно отказано в регистрации права на объекты недвижимого имущества в силу прямого указания закона, содержащегося в ст. 182 ГК РФ (л.д.157-159 т.2).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (ФИО8) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Так, в пункте 2 указанной нормы предусмотрено, что договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: ФИО8 является юридическое лицо и стоимость дара превышает пять установленных законом минимальных размеров оплаты труда; договор содержит обещание дарения в будущем.
Согласно пункту 3 указанной статьи договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Согласно пункту 8 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 574, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.
Исходя из указанных правовых норм спорный договор дарения недвижимого имущества государственной регистрации не подлежал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из спорного договора дарения усматривается, что он соответствует требованиям, установленным законом, заключен в письменной форме, с соблюдением требований статьи 574 ГК РФ, оснований для запрещения дарения и ограничения дарения, предусмотренных ст.ст. 575, 576 ГК РФ, на момент заключения договора не имелось, доказательств того, что действительная воля сторон договора дарения не была направлена на заключение договора дарения, материалы дела не содержат. Из материалов дела следует, что ФИО8 лично участвовала в заключении договора дарения, чем выразила свою волю на безвозмездную передачу своего имущества в собственность истца, то есть при жизни распорядилась принадлежащим ей имуществом, при жизни не оспаривала договор дарения, доказательств отсутствия ее воли при заключении договора стороной ответчика не представлено, каких-либо действий, свидетельствующих об отказе ФИО8 от исполнения договора, материалы дела не содержат.
Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 данного Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а, согласно п. 1 ст. 165 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.
Как следует из пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8.1 ГК РФ запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.
При жизни ФИО8 Р.Ф. переход права собственности по договору дарения на жилой дом и земельный участок зарегистрировано не было.
Вместе с тем, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости не влияет на действительность самой сделки.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируется порядок государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество в случае уклонения сторон договора дарения от такой регистрации.
В связи с этим в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии подлежит применению пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством, которое подлежат установлению, являются фактический переход имущества от ФИО8 к одаряемому.
В судебном заседании 29.01.2025 года представитель истца пояснил, что спорное имущество – жилой дом и земельный участок были фактически переданы одаряемой, были переданы документы на это имущество, которое находится в распоряжении истца. В доме в настоящее время с разрешения проживают родственники истца, истец имеет полный доступ к имуществу. Против указанных доводов представителем ответчика возражений не заявлено.
В подтверждение указанных доводов предоставлены техпаспорт на жилой дом, договор купли-продажи дома, заключенный еще супругом ФИО8; абонентские книжки по оплате коммунальных услуг, домовая книга (л.д.115, 122-128, 143-152 т.2).
Кроме того, согласно договору дарения в него включено условие о том, что он имеет силу передаточного акта.
Из предоставленных истцом доказательств усматривается, что договор дарения исполнен, переход имущества от ФИО8 к одаряемому фактически состоялся.
В настоящее время истец лишен возможности зарегистрировать переход права собственности в связи со смертью ФИО8.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 в полном объеме.
Что касается исковых требований ответчика, заявленных во встречном иске, суд приходит к следующему.
В обоснование своих возражений на иск ФИО2 и своих встречных требований о признании договора недействительным ответчик во встречном иске ссылается на то, подпись от имени ФИО8 исполнена не ФИО8 Р.Ф., а иным лицом, либо выполнена ФИО8 Р.Ф. под давлением. Также считает, что сделка является мнимой, поскольку ФИО8 Р.Ф. после заключения договора продолжала проживать в доме, пользоваться земельным участком, тогда как договором это не было предусмотрено. В настоящее время в доме продолжает проживать сын ФИО8 Р.Ф.
В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).
Пунктом 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила. (п.2 ст.170 ГК РФ).
Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п.1 ст.179 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
По ходатайству представителя ответчика определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 18.06.2024 г. было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Черноморское агентство независимых судебных экспертиз».
Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключении эксперта №П/24-Э от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам судебной почерковедческой экспертизы установлено, что полная подпись «ФИО8» от имени ФИО7 Фёдоровны, расположенная в строке «ФИО8 Фёдоровна» в Договоре дарения жилого дома и земельного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (в трех экземплярах) выполнена самой ФИО7 Фёдоровной.
Краткая подпись от имени ФИО8 Р.Ф., расположенная в строке «ФИО8 Фёдоровна» в Договоре дарения жилого дома и земельного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (в трех экземплярах), вероятно, выполнена не ФИО7 Фёдоровной, а иным лицом.
При установлении условий выполнения исследуемых полных подписей «ФИО8» и кратких подписей от имени ФИО8 Р.Ф. были выявлены диагностические признаки, свидетельствующие о наличии сбивающих факторов, воздействующих на подписи, что говорит о выполнении подписей в необычном состоянии.
В исследуемых полных подписях «ФИО8» от имени ФИО8 Р.Ф. проявились диагностические признаки, свидетельствующие о выполнении полных подписей «ФИО8» от имени ФИО7 Фёдоровны в Договоре дарения жилого дома и земельного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (первый, второй, третий экземпляры) под влиянием возрастных изменений, относящихся к внутренним сбивающим факторам, воздействующим на подпись и носящим естественный характер.
В исследуемых кратких подписях от имени ФИО8 Р.Ф. проявились диагностические признаки, свидетельствующие о выполнении кратких подписей от имени ФИО7 Фёдоровны в Договоре дарения жилого дома и земельного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (первый, второй, третий экземпляры), вероятно, с подражанием «на глаз» подлинной подписи ФИО8 Р.Ф.
Диагностические признаки, которые проявились в свободных образцах подписи ФИО8 Р.Ф., находящихся в официальных документах, выполненных в нормальных условиях, совпадают с признаками, выявленными и в полных подписях «ФИО8» от имени ФИО7 Фёдоровны в Договоре дарения жилого дома и земельного участка Соколиное, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (первый, второй, третий экземпляры), что исключает воздействие на исследуемые подписи вышеуказанных факторов стресса, болезни, алкогольного и наркотического опьянения.
Вопрос о выполнении кратких подписей от имени ФИО7 Фёдоровны в Договоре дарения жилого дома и земельного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (первый, второй, третий экземпляры) в состоянии стресса, болезни, алкогольного или наркотического опьянения экспертом не решался, в виду того, что эксперт пришел к выводу, о том, что краткие подписи от имени ФИО8 - Ф., расположенные в строке «ФИО8 Фёдоровна» в Договоре дарения жилого дома и земельного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (первый, второй, третий экземпляры), вероятно, выполнены не ФИО7 Фёдоровной, а иным лицом.
Исследуемые полные и краткие подписи от имени ФИО7 Фёдоровны в Договоре дарения жилого дома и земельного участка <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (первый, второй, третий экземпляры) выполнены пишущим прибором пастой для шариковых ручек с красящим веществом чёрного цвета непосредственно на листах бумаги, на которых они расположены, без применения каких-либо технических средств, приёмов и способов.
В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Из представленного экспертного заключения усматривается, что при проведении экспертизы требования процессуального законодательства соблюдены, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение содержит ясные, однозначные выводы.
Из выводов эксперта усматривается, что полная подпись ФИО8, расположенная в строке «ФИО8 Фёдоровна» в Договоре дарения жилого дома и земельного участка выполнена самой ФИО7 Фёдоровной. Вывод эксперта о том, что краткая подпись от имени ФИО8 Р.Ф., расположенная в строке «ФИО8 Фёдоровна» в Договоре дарения жилого дома и земельного участка, выполнена не ФИО7 Фёдоровной, а иным лицом, носит вероятностный характер, и не опровергает направленность воли ФИО8, поскольку полная подпись исполнена самим ФИО8.
С учетом изложенного, доводы ответчика о том, что ФИО8 Р.Ф. не подписывала договор дарения либо подписала его под давлением либо под влиянием насилия или обмана, не нашли своего подтверждения.
Доводы истца о притворности договора дарения земельного участка и жилого дома ввиду того, что после заключения договора ФИО8 продолжала проживать в доме и пользоваться земельным участком, являются несостоятельными, поскольку, как усматривается из договора, обязанность выселиться или сняться с регистрационного учета договором на ФИО8 не возлагалась. То обстоятельство, что ФИО8 Р.Ф. осталась проживать в доме и пользоваться земельным участком после того, как подарила их истцу, само по себе не свидетельствует о том, что дом и земельный участок не были ей переданы. Представитель истца указывал на то, что ФИО8 Р.Ф. являлась бабушкой истца, проживала в этом доме, поскольку являлась близким родственником, равно как и ее сын, который сейчас проживает в доме.
Иных доводов и доказательств в их подтверждение о притворности (мнимости) сделки ответчиком не приведено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 удовлетворить в полном объеме.
Признать право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1100 кв.м., и жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 133,0 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 ФИО3 отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом первой инстанции в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Есина