УИД 36RS0004-01-2024-009215-85

Гр. дело № 2-4073/2025

Строка № 2.213

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2025 Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Тихомировой С.А.,

при секретаре Сидельниковой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Изначально ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 09.09.2025 заочное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.09.2024 отменено.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.07.2014 года между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>. Договор был заключен в офертно-акцептной форме.

Ответчику был предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. под 33% годовых сроком на 36 месяцев.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 23.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», о чем должник был уведомлен надлежащим образом.

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 г. и № 1 от 23.09.2019 г., а также копией из Реестра заемщиков.

После переуступки права требования в адрес должника направлялось требование о погашении задолженности в размере 373 289,88 руб., однако до настоящего времени задолженность не погашена.

За период с 25.02.2015 по 21.07.2017 сумма задолженности составляет 373289 рублей 88 копеек, из которых:

- задолженность по просроченному основному долгу 222 674,32 руб.;

- задолженность по просроченным процентам за период 150 615,56 руб.

- задолженность по комиссиям - 0 руб.

- задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период 0 руб.

Ранее по заявлению ООО «СФО Инвесткредит финанс» мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 21.07.2014, который впоследствии был отменен ввиду поступивших возражений относительно его исполнения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №2500980060 от 21.07.2014 в размере 373 289,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 932,90 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, в установленном законом порядке по известному суду месту регистрации.

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в материалах дела адресам, однако, судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовым отделением без вручения адресату.

Исследовав материалы дела, разрешая исковые требования по существу в соответствии с положениями ст.ст. 56, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут одной из сторон в связи с существенным нарушением его другой стороной.

Как следует из статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу положений статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 21.07.2014 между ПАО НБ «Траст» и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>, сроком на 36 месяцев, под 33,00% годовых, по условиям которого банк предоставил кредит заемщику в сумме 250 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, комиссии и штрафы. Погашение задолженности по карте осуществляется путем размещения клиентом минимальной сумы погашения, которую он должен разместить на счете карты в течение платежного периода с целью возможности дальнейшего использования лимита по карте.

Как следует из положений ст. 160 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Материалы дела свидетельствуют о том, что кредитный договор был оформлен между сторонами "Национальный Банк "ТРАСТ" и ФИО1 путем подписания заявления о предоставлении кредита и условий предоставления и обслуживания международной расчетной банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта (л.д. 8-13), соответствует нормам действующего гражданского законодательства и не противоречит им, с условиями данного договора ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписями в соответствующих документах, подлинность которых стороной ответчика не оспорена.

Установлено также, что свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО1, надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

23 сентября 2019 года на основании договора цессии N 12-04-УТП банк уступил АО "ФАСП", 23 сентября 2019 года на основании договора цессии N 1 АО "ФАСП" переуступил ООО "СФО ИнвестКредит Финанс", право требования по договору, заключенному с ответчиком. Размер переуступленного права по договору <***> согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии N 1 от 23 сентября 2019 года составляет 373 289,88 руб.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется, каких-либо законодательных или договорных ограничений для уступки прав требования судом не установлено.

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 373 289,88 руб., что подтверждается реестром заемщиков (л.д. 23).

Поскольку после передачи требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, новый кредитор продолжил ведение учета задолженности и состояния расчетов с должником.

В результате сумма задолженности составила 373 289,88 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с 25.02.2015 по 21.07.2017 – 222 674,32 руб., задолженность по просроченным процентам за период с 25.02.2015 по 21.07.2017 – 150 615,56 руб.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.09.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В своем заявлении ФИО1 просила заочное решение отменить и применить к исковым требования срок исковой давности.

Определением от 09.09.2025 заочное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 10.09.2024 отменено.

Истец указывает, что задолженность ответчика по договору образовалась за период с25.02.2015 по 30.10.2017.

Общий срок исковой давности, согласно п.1ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае исчисляется по окончании срока, предоставленного Банком для исполнения требования о погашении всей задолженности по договору о карте, определенному Банком в заключительном счете-выписке, то есть с 21.07.2017.

Учитывая, что ответчик должен был осуществить погашение задолженности по договору о карте до 21.07.2017 соответственно с исковым заявлением истец мог обратиться не позднее 21.07.2020, однако исковое заявление направлено в суд 15.08.2025, то есть по истечении срока исковой давности, установленного п.1ст.196 ГК РФ.

Судебный приказ от 10.12.2021 вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 в Ленинском судебном районе Воронежской области был отменен определением мирового судьи судебного участка №3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 08.02.2022, в связи с поданными должником возражениями.

В силу п.1ст.204 ГК ГФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд также отмечает, что заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, было подано мировому судье также по истечении срока исковой давности, установленного п.1ст.196 ГК РФ, в связи с чем, исходя из вышеуказанных норм материального права и разъяснений п.п.17,18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности в данном случае не удлиняется.

Принимая во внимание, что истец имел возможность обратиться в суд, но не реализовал свое право на предъявления иска в установленный законом трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительных причин пропуска срока в материалах дела не имеется, то истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, поскольку судом установлено, что срок исковой давности истек.

Соответственно, в силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г. Воронежа.

Судья С.А. Тихомирова

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 08.10.2025.