Дело № 2-1018/2025

УИД: 23RS0058-01-2025-000200-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 г. г. Сочи

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ткаченко С.С.,

при ведении протокола помощником судьи Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 50 000 руб., проценты за пользование чужими деньгами на дату подачи искового заявления в размере 6 354 руб., обязать ответчика выплачивать проценты за пользование чужими деньгами из расчёта удерживаемой суммы в 50 000 руб. в период с 15 декабря 2024 г. до момента его фактической уплаты.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 марта 2024 г. между ФИО1 и ФИО2 заключён «Договор на разработку проекта. Жилой дом», согласно которого заказчик (истец) поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а проектировщик (ответчик) принимает на себя обязательство по утверждённому техническому заданию разработать проект одноэтажного жилого дома, площадью 150 кв.м, расположенный по кадастровому номеру участка: № (<адрес> Срок исполнения проекта – 30 рабочих дней. Общая стоимость работ – 100 000 руб. 27 марта 2024 г. истец в соответствии с п.3.6.1 договора осуществил авансовый платеж в размере 50 000 руб., а также предоставил всю необходимую документацию. Срок исполнения договора с учетом п.2.2. договора наступал 14 мая 2024 г. В ходе исполнения договора между сторонами сложилась конфликтная ситуация. 14 апреля 2024 г. истец запросил результат работ, который предоставлен не был. В связи с чем на основании п. 8.3. договора истец принял решение о расторжении договора, о чем 06 мая 2024 г. направил письменное уведомление. Ответ на уведомление не поступил, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 принимал участие посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал по доводам, подробно изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, причины неявки не сообщил. Каких-либо возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствие с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав доводы стороны истца, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Исходя из приведенной правовой нормы по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

В силу требований ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответствии со ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что 27 марта 2024 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (проектировщик) заключён Договор на разработку проекта. Жилой одноэтажный дом, согласно которому заказчик поручает и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а проектировщик принимает на себя обязательство по утверждённому техническому заданию разработать проект одноэтажного жилого дома, площадью 150 кв.м, расположенного по кадастровому номеру участка: № (<адрес>.

В силу п.2.1. договора проектировщик приступает к выполнению работ с момента (даты) оплаты денежной суммы согласно п. 3.6.1 и предоставления проектировщику исходных данных, предусмотренных п.п. 1.2 и 4.8.1. настоящего договора или выезда на объект для замеров помещения.

Согласно п. 2.2. договора срок выполнения проекта: 30 рабочих дней.

Общая стоимость работ по проектированию, предусмотренных договором, составляет 100 000 руб. (п.3.1. договора).

Согласно п. 3.6.1. договора в день подписания настоящего договора заказчик выплачивает проектировщику, аванс в сумме 50% от общей стоимости проекта (50 000 руб.), а проектировщик приступает к разработке модульной конструкции (дома), разработке архитектурного решения.

27 марта 2024 г. истец осуществил авансовый платеж в размере 50 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 27 марта 2024 г. и представил всю необходимую документацию, посредством электронной почты указанной в договоре.

Таким образом, срок исполнения по договору, с учётом п. 2.2 договора, наступал 14 мая 2024 г.

Истец указывает, что в ходе исполнения работ по договору между сторонами сложилась конфликтная ситуация.

14 апреля 2024 г. заказчик запросил результаты работы по договору. Однако ответчик результатов не предоставил.

В связи с чем ФИО1 было принято решение о расторжении договора, о чем 06 мая 2024 г. адрес ФИО2 посредством электронной почты, указанной в договоре, направлено письменное уведомление о расторжении договора на проектирование от 27 марта 2024 г. в одностороннем порядке на основании п.8.3. договора.

Ответ на данное уведомление от ответчика не поступил. Денежные средства не возвращены.

Как установлено п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Положениями п. 1 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено ст. 723, 715, 717 ГК РФ. При этом, основания одностороннего отказа заказчика от договора имеют разные правовые последствия такого отказа.

Из содержания п. 8.3. договора следует, что заказчик в праве расторгнуть договор, предупредив письменно проектировщика за 10 рабочих дней до даты расторжения договора, в случае если проектировщик нарушил существенные условия договора, а именно проектировщик не приступил к работам в течение 5 рабочих дней с момента внесения аванса заказчиком.

Таким образом, на момент обращения ФИО1 с настоящим исковым заявлением договор на выполнение проектных работ от 27 марта 2024 г. являлся расторгнутым в одностороннем порядке.

Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем).

В то же время прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ).

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями частей 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доводов неисполнения проектировщиком обязательств по договору заказчик ссылается на отсутствие каких-либо документально подтвержденных результатов проектных работ, которые были затребованы истцом еще до расторжения договора, но так и не предоставлены ответчиком.

На момент рассмотрения дела доказательств фактического выполнения проектировщиком работ по договору суду не представлено.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании неосновательного обогащения в заявленном размере, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих о возврате денежных средств.

Таким образом, ответчик без законных оснований удерживает денежные средства истца, в связи с чем, денежные средства в размере 50 000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, которое в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 27 марта 2024 г. по 14 декабря 2024 г. и до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, расторгнут по инициативе заказчика в связи с неисполнением проектировщиком существенных условий договора, а денежные средства, выплаченные ответчику в качестве аванса истцу не возвращены, при этом сроки возврата денежных средств при расторжении договорам последним не предусмотрены, суд полагает, что срок исчисления процентов по правилам ст.395 ГК РФ начинает течь по истечении семи дней с момента направления уведомления о расторжении договора, то есть с 14 мая 2024 г.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст.196 ГПК РФ, суд полагает, что проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению с 14 мая 2024 г. по 14 декабря 2024 г., что составляет 5 333,33 руб.

Также истцом завялены ко взысканию проценты на основании ст. 395 ГК РФ по день фактического погашения суммы долга.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ с указанием на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства, исходя из установленной судом на момент рассмотрения настоящего дела суммы долга в размере 50 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт РФ серии № №) к ФИО2 (паспорт РФ серии № №) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., проценты на основании ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 14 мая 2024 г. по 14 декабря 2024 г. в размере 5 333,33 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности в размере 50 000 руб., начиная с 15 декабря 2024 г. по день фактической уплаты суммы задолженности.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Копию заочного решения суда выслать ответчику, а также истцу не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 06 марта 2025 г.

Председательствующий: С.С. Ткаченко

На момент публикации не вступило в законную силу