Дело № 2-1067/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Емельяновой Л.М.,

при секретаре Сычевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последней денежные средства по договору займа от 25 июня 2021 г. в сумме 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Opel Frontera 2.01 Sport, 1994 года выпуска, VIN: №, шасси (рама) № ПТС №.

В обоснование исковых требований указано, что 25 июня 2021 г. между сторонами был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 200000 руб. По условиям названного договора денежные средства подлежали возврату заемщиком в срок до 25 июня 2022 г., однако обязательства по возврату суммы займа ответчиком в установленный срок исполнено не было. До настоящего времени сумма долга заемщиком не возвращена. В обеспечение исполнения указанного денежного обязательства, стороны заключили договор залога, согласно которому в обеспечение возврата полученного займа заемщик, как залогодатель, передал в залог займодавцу транспортное средство Opel Frontera 2.01 Sport, 1994 года выпуска, VIN: №, шасси (рама) №, ПТС №. Предмет залога по соглашению сторон оценен в 200000 руб. Истец с учетом положений статей 809-811, 819, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 25 июня 2021 г. в сумме 200000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5200 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Opel Frontera 2.01 Sport, 1994 года выпуска, VIN: №, путем оставления названного транспортного средства, как предмета залога, за ФИО1 и поступления указанного автомобиля в его собственность

Определением суда от 28 сентября 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования в полном объеме поддержал, ранее в судебном заседании пояснил, что задолженность по договору займа от 25 июня 2021 г. до настоящего времени ответчиком не возращена, в связи с чем он просит обратить взыскание на предмет залога по договору займа - транспортное средство Opel Frontera 2.01 Sport, 1994 года выпуска, VIN: №, путем оставления названного транспортного средства, как предмета залога, за ним, после чего считать обязательства заемщика ФИО2 по договору займа исполненными. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, ранее в судебном заседании пояснила, что обязательства по договору займа от 25 июня 2021 г. до настоящего времени она не исполнила, денежные средства в установленный срок не возвратила, в связи с чем не возражает против обращения взыскания на принадлежащий ей автомобиль - Opel Frontera 2.01 Sport, 1994 года выпуска, VIN: №, и передачи транспортного средства ФИО1; транспортное средство было ею приобретено в период брака. О времени и месте судебного заседания извещалась по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований. О времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу закона, договор займа - реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются заимодавец и заемщик. Заемщиком и заимодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги. По договору займа заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июня 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого последняя получила от истца (займодавца) в качестве займа денежные средства в сумме 200000 руб.

Данный факт ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, напротив, подтвержден в судебном заседании.

По указанному договору Займодавец предоставляет Заемщику заем в сумме 200000 руб., а Заемщик - вернуть указанную сумму в срок не позднее 25 июня 2022 г. (п. 1.1 Договора).

Займодавец передает Заемщику сумму займа наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора, что подтверждается соответствующей отметкой о передаче денежных средств в разделе «Подписи сторон» (п. 2.1 Договора).

На сумму фактически выданного займа не начисляются проценты (п. 2.2 Договора).

Сумма займа могла быть возвращена заемщиком досрочно (п. 2.3 Договора).

Из содержания названного договора займа следует, что ФИО2 получила от ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 200000 руб., которые обязалась вернуть не позднее 25 июня 2022 г.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд полагает, что указанный договор займа свидетельствуют о состоявшемся между сторонами спора договоре займа, что соответствует требованиям статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком доказательств обратному не представлено, суд, исходя из принципа добросовестности участников процесса, полагает, что оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон на заключение договора займа, а также в том, что передача заемщику денег состоялась, а последний их в установленный срок не возвратил, не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе нахождением долгового документа (договора займа) у истца.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на заимодавца обязанности доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа. Обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2020 г. № 5-КГ20-120-К2, а также Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2021 г. 3 № 23-КГ20-8

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах этого периода.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения обязательства в силу указанной статьи может служить нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, распиской кредитора в получении исполнения. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику на условиях возвратности денежные средства в сумме 200000 руб., до настоящего времени сумма займа заемщиком не возвращена.

В этой связи, суд полагает обоснованным исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 25 июня 2021 г. удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 200000 руб.

25 июня 2021 г. стороны заключили договор залога движимого имущества, по условиям которого ФИО2, как залогодатель, для обеспечения исполнения обязанности по возврату суммы займа в размере 200000 руб., возникшей из договора беспроцентного займа от 25 июня 2021 г., передала в залог ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство со следующими характеристиками: OPEL FRONTERA 2.01 SPORT, легковой, 1994 года выпуска, VIN: №, шасси (рама): №, мощность двигателя, л.с: №, ПТС № (п. 1.1 Договора задолго).

В соответствии с условиями названного договора имущество, указанное в п. 1.1 договора остается у Залогодателя на весь срок действия договора (п. 1.3 Договора).

Предмет залога оценен по соглашению сторон составляет 200000 руб. и обеспечивает исполнение обязательства по договору беспроцентного займа от 25 июня 2021 г. в полном объеме (п. 2.1 Договора залога).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Частью 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей вопросы реализации заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1).

Согласно положениям абзаца 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Истец, заявляя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, указывает на наличие у ответчика задолженности по договору займа от 25 июня 2021 г. Нарушение договорных обязательств со стороны заемщика надлежаще подтверждено материалами дела.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО2 обязательств по договору займа от 25 июня 2021 г., истец вправе получить удовлетворение за счет стоимости заложенного имущества ответчика.

Статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что отсутствуют основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество путем оставления предмета залога – транспортного средства Opel Frontera 2.01 Sport, 1994 года выпуска, VIN: №, за залогодержателем.

В разделе 6 договора залога движимого имущества от 25 июня 2021 г. стороны согласовали порядок обращения взыскания на предмет залога при ненадлежащем исполнении заемного обязательства.

Так, в силу п. 6.2 и 6.3 указанного договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено; обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, при обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено ненадлежащее исполнение договора займа от 25 июня 2021 г., в этой связи требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество признается обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом обращение взыскание на предмет залога производится способом, согласованным сторонами в договоре залога – посредством оставления предмета залога за истцом ФИО1 и поступления заложенного имущества в его собственность.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5200 руб., что подтверждается чеком – ордером от 16 августа 2022 г.

Размер уплаченной государственной пошлины соответствует размеру требования имущественного характера, подлежащего оценке, предъявленного ко взысканию с ответчика (200000 руб.).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд полагает обоснованным взыскать с ФИО2 в пользу истца ФИО1 5200 руб. в счёт возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Также взысканию с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» подлежит государственная пошлина в сумме 300 руб. за требование имущественного характера, не подлежащего оценке (об обращении взыскания на заложенное имущество), предъявленное к ответчику и удовлетворенное судом.

Руководствуясь статьями 235-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу ФИО1:

- задолженность по договору беспроцентного займа от 25 июня 2021 г. в сумме 200000 (двести тысяч) рублей;

- расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство Opel Frontera 2.01 Sport, 1994 года выпуска, VIN: №, шасси (рама) №, ПТС №, путем оставления названного транспортного средства, как предмета залога, за ФИО1 и поступления указанного автомобиля в его собственность.

После поступления транспортного средства Opel Frontera 2.01 Sport, 1994 года выпуска, VIN: № в собственность ФИО1 считать задолженность по договору беспроцентного займа от 25 июня 2021 г. в сумме 200000 (двести тысяч) рублей погашенной.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий городской округ» государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.М. Емельянова

УИД 69RS0006-01-2022-002489-94