№
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2022 года <адрес>
Дзержинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Молевой А.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Де Сильва В.Б. к ООО «Трейлер» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора поставки, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Де Сильва В.Б. обратился в суд с иском к ООО «Трейлер» о взыскании денежных средств в связи с отказом от исполнения договора поставки, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 02.03.2022 между ним и ООО «Трейлер», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется по заданию покупателя изготовить и поставить прицеп к легковому автомобилю. Основные параметры прицепа указаны в разделе 1 договора. Согласно п. 3.1 договора цена является договорной и устанавливается соглашением сторон в размере 250000 рублей, включает стоимость материалов и работ по изготовлению прицепа. В день заключения договора истцом была внесена сумма предоплаты в размере 185500 рублей по выставленному ответчиком счету, что подтверждается чеком по операции из мобильного приложения <данные изъяты> По согласованию с ответчиком оставшаяся сумма в размере 64500 рублей должна быть внесена в момент передачи прицепа. Срок изготовления прицепа составляет 25 календарных дней (п. 4.1 договора). Когда в указанный в договоре срок истек, истец неоднократно связывался с ответчиком и просил передать истцу изготовленный прицеп. В ответ истец получал пустые обещания. Сначало ФИО3 ссылался на сложности с поставками из-за проведения военной спецоперации, затем сказал, что прицеп готов, но существуют некоторые проблемы с документацией. После того, как истец попросил ответчика осуществить возврат денежных средств в связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору, ответчик стал игнорировать звонки истца. 29.07.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец отказался от исполнения договора поставки № от 02.03.2022 и просил вернуть внесенные им по договору денежные средства в размере 185500 рублей, выплатить неустойку за нарушение сроков изготовления прицепа в размере 250000 рублей. После получения указанной претензии директор ООО «Трейлер» - ФИО3 связался с истцом по телефону и предложил передать ему готовый прицеп не позднее 15 календарных дней, начиная отсчет с 02.08.2022, без доплаты в размере 64500 рублей, что подтверждается скриншотами переписки. Обещал прислать на подпись дополнительное соглашение к договору, на что истец дал свое согласие. Кроме того, ответчик обещал изготовить еще один прицеп, чтобы урегулировать сложившуюся ситуацию без суда. По истечении обозначенного ответчиком срока истец не получил ни дополнительного соглашения, ни прицепов. Ответчик вновь стал скрываться. До настоящего времени денежные средства по договору ответчиком не возвращены, товар не поставлен. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях, размер компенсации которого истец оценивает в сумме 15000 рублей.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в связи с отказом от исполнения договора поставки № от 02.03.2022 в размере 185500 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств оплаченных по договору в размере 240000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 12500 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.
Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, конверт в адрес суда вернулся с отметкой об истечении срока хранения.
Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с положениями п. 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, 02.03.2022 между Де Сильва В.Б. и ООО «Трейлер», в лице генерального директора ФИО3, был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется по заданию покупателя изготовить и поставить прицеп к легковому автомобилю (л.д. 20-23).
Пунктом 1 данного договора определены параметры прицепа.
Пунктом 1.3 договора определено, что товар изготавливается из комплектующих и оборудования поставщика. Материалы для изготовления прицепа используются новые, надлежащего качества. Поставщик изготавливает прицеп в соответствии с условиями договора, лично, своими силами.
Согласно п. 3.1 договора цена товара договорная, устанавливается соглашением сторон, включает стоимость материалов и работ по изготовлению прицепа и составляет 250000 рублей.
В соответствии с п. 3.2 договора, оплата стоимости товара производится покупателем в размере 250000 рублей. Покупатель перечисляет на счет, в течение одного дня с момента подписания договора.
В день заключения указанного договора истцом была внесена сумма предоплаты в размере 185500 рублей по выставленному ответчиком счету (л.д. 24), что подтверждается чеком по операции из мобильного приложения Сбербанк Онлайн (л.д. 25).
По согласованию с ответчиком оставшаяся сумма в размере 64500 рублей должна быть внесена в момент передачи прицепа.
Пунктом 4.1. договора определен срок изготовления и поставки прицепа – 25 календарных дней с момента получения оплаты.
Как следует из искового заявления, ответчик условия договора не исполнил, товар не поставил.
29.07.2022 в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, в которой истец отказался от исполнения договора поставки № от 02.03.2022 и просит вернуть внесенные им по договору денежные средства в размере 185500 рублей, выплатить неустойку за нарушение сроков изготовления прицепа в размере 250000 рублей.
Денежные средства ответчиком истцу выплачены не были. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
В преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (п. 1).
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (п. 2).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (п. 3).
В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Требования потребителя, установленные пунктом 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).
Поскольку в срок, установленный договором подряда, работы по изготовлению прицепа ответчиком выполнены не были, истцом в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, произведенных в счет авансового платежа (л.д. 27-30).
Претензия истца была оставлена ответчиком без ответа, денежные средства ответчиком истцу возвращены не были. Каких либо доказательств возврата истцу денежных средств в размере произведенного им авансового платежа, стороной ответчика не представлено, также как и не представлено доказательств наличия со стороны истца препятствий к исполнению ответчиком заключенного между сторонами договора, наличие непреодолимой силы, препятствующей его исполнению, а также его исполнение в полном объеме.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, установив, что работы по договору подряда в установленный срок ответчиком выполнены не были, истец был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 185500 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Согласно разъяснений, данных в пунктах 32 и 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных статьями 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона.
Согласно п. 5.5 договора подряда, в случае не поставки товара в указанные сроки продавец уплачивает за каждый день просрочки неустойку в размере 0, 1%.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку указанное условие договора определяет ответственность исполнителя в меньшем размере, чем установлено законодательством о защите прав потребителей, то оно является недействительным, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как следует из материалов дела, претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств по договору была получена ООО «Трейлер» 02.08.2022, следовательно, срок удовлетворения требований истца о возврате денежных средств истек 11.08.2022, вместе с тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).
Таким образом, неустойка может быть начислена лишь с 02.10.2022 по 02.11.2022.
Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составляет 240000 рублей (250000 рублей х 32 дня х 3%).
Указанный расчет неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, является арифметически верным.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 в размере 240000 рублей.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Вместе с тем суд признает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в заявленном им размере в сумме 15000 рублей.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке в размере 220250 рублей (185500 рублей + 15000 рублей + 240000 рублей)/2).
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой вынесено решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.
Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Истцом в материалы дела в качестве доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, понесенные в связи с необходимостью составления искового заявления и представления его интересов в суде, представлен договор на оказание юридических услуг от 17.08.2022, заключенный между ФИО1 и Де Сильва В.Б., в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательство по оказанию Де Сильва В.Б. услуг по составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции по гражданскому делу по иску Де Сильва В.Б. к ООО «Трейлер» о защите прав потребителей (л.д. 42).
Стоимость услуг по данному договору составила 12500 рублей.
Оплата услуг по данному договору подтверждена чеком от 11.08.2022 (л.д. 43).
Учитывая объем выполненных представителем истца работ, степень сложности дела, характер спора, объем и качество оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, удовлетворение судом исковых требований, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, и определяет к взысканию с данного ответчика в пользу истца сумму в размере 12500 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Размер государственной пошлины будет составлять 7755 рублей (в соответствии с положениями пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ –7455 рублей, в соответствии с пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ – по требованиям неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда) – 300 рублей).
Таким образом, с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7755 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Де Сильва В.Б. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Трейлер» <данные изъяты> в пользу Де Сильва В.Б. <данные изъяты> денежные средства в связи с отказом от исполнения договора подряда № от 02.03.2022 в размере 185500 рублей, неустойку за период с 02.10.2022 по 02.11.2022 в размере 240000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф в размере 220250 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 12500 рублей.
Взыскать с ООО «Трейлер» <данные изъяты> в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 7755 рублей.
Ответчик вправе подать в Дзержинский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательном виде изготовлено 10 ноября 2022 года.
Судья подпись И.М. Алексеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>