Решение по делу № 2-10596/2022 от 22.11.2022 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Категория дела О взыскании денежной суммы Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании суммы в размере 132 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 317 рублей 99 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по обстоятельствам, изложенным в иске. В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 132 100 рублей (135 000 руб. – 1 000 руб. – 1 900 руб.). Рассматривая требования истца о взыскании

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

дело №2-10596/2022

уид 24RS0048-01-2022-008525-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы в размере 132 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 317 рублей 99 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 108 рублей. Мотивировав требования тем, что в июне 2021 года истец обратилась к ответчику с целью достижения договоренности о последующем заключении договора подряда на строительства бани. Для реализации достигнутой устной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику наличные денежные средства в размере 135 000 рублей на закупку строительных материалов, в подтверждение чего была составлена соответствующая расписка. При этом договорные отношения на переданную истцом ответчику сумму денежных средств сторонами не заключались. Однако с момента передачи денежных средств ответчику, строительные материалы им не были закуплены. На неоднократные звонки истца с требованием разъяснить информацию о ходе проведения закупки материалов, ответчик вводил истца в заблуждение, озвучивая ложные сведения, что закупка проводится и в скором времени весь материал будет доставлен в согласованное место. Не дождавшись в оговоренные сроки материалов, в декабре 2021 года истец предъявил ответчику требование о возврате полученных денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на счет истца перечислена сумма в размере 1 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ – 1 900 рублей. При этом до настоящего времени возврат оставшейся суммы в размере 132 100 рублей ответчиком не произведен, и строительные материалы так не предоставлялись ответчиком истцу. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Кроме того, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые удерживались ответчиком 372 дня, в связи с чем, истец полагает, что взысканию подлежат проценты в размере 13 317 рублей 99 копеек, а также понесенные истцом расходы на юридические услуги и на оплату государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, извещение им получено не было, конверт возвращен в адрес суда по истечению срока хранения (л.д.36,38).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия истца, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из ч. 1 ст. 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ гласит о том, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании п. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей настоящего Закона под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Из п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 135 000 рублей на закупку строительных материалов для строительства бани, что подтверждается распиской, подлинник которой обозревался судом в ходе судебного разбирательства (л.д.8).

Из пояснений, данных истцом в ходе судебного разбирательства, следует, что истец нашла объявление, что ответчик ФИО3 делает ремонтные и строительные работы. Поскольку истец хотела построить баню на своем дачном участке, она обратилась к ответчику. В начале июня 2021 истец и ответчик договорились, что ответчик будет строить баню, в связи с чем, истец передала ответчику денежную сумму в размере 135 000 рублей для приобретения строительных материалов. ФИО3 пояснил, что срок выполнения строительных работ – неделя на приобретение материалов и две недели на строительство. К выполнению работ ответчик так и не приступил, материалов не завез.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик перевел истцу денежную сумму в размере 1 000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 900 рублей, что подтверждается представленными истцом скриншотами из Сбербанк онлайн, а также подтверждается представленной банком по запросу суда выпиской по счету (л.д.13,14,25-28).

Поскольку работы ответчиком так выполнены и не были, истец обратилась с претензией, в которой просила вернуть ей уплаченные денежные средства в размере 132 100 рублей, за исключением 2 900 рублей, которые ответчик ей перечислил.

Претензия направлялась ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получена им не была, почтовое отправление возвращено отправителю (л.д.9,10,11).

Разрешая заявленные требования, суд, анализируя представленные по делу доказательства, в том числе расписку от ДД.ММ.ГГГГ, пояснения истца, приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются законодательством в области защиты прав потребителей, между сторонами заключен договор бытового подряда.

Истец обязательства по передачи денежных средств исполнила надлежащим образом, передав ответчику сумму в размере 135 000 рублей, доказательств обратного суду не представлено, данное обстоятельство не оспорено, и подтверждается распиской. В то время как работы ответчиком в полном объёме не выполнены, сумма в полном объёме возвращена не была.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 132 100 рублей (135 000 руб. – 1 000 руб. – 1 900 руб.).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Учитывая, что ответчиком осуществлялось неправомерное пользование чужими денежными средствами, суд полагает возможным применить последствия неисполнения денежного обязательства и взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 13 313 рублей 15 копеек, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает следующее.

Согласно с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела№ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО4 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик – принять и оплатить их (л.д.14).

Под юридическими услугами в рамках настоящего договора понимается: подготовка искового заявления о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО2 (п.1.2).

В пункте 4.1 договора стороны согласовали стоимость услуг по договору в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатила услуги по договору в полном объёме (л.д.15).

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, составление ИП ФИО4 искового заявления, учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены, то, что стороной ответчика не заявлено о снижении судебных расходов, суд признает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере – 7 000 рублей.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 108 рублей.

Таким образом, общая сумма подлежащих взысканию судебных расходов с ответчика в пользу истца составляет 11 108 рублей (7 000 руб. + 4 108 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с ФИО2 (<данные изъяты>) сумму в размере 132 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 313 рублей 15 копеек, судебные расходы в размере 11 108 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 24.11.2022 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →