Решение по делу № 2-3645/2023 от 11.05.2023

Производство № 2-3645/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002312-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 мая 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АН к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АН обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Дистрибьютор», в обоснование указав, что между истцом и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор от 13.12.2022 года <***> на сумму 459 500 рублей на приобретение автомобиля. Обязательным условием предоставления истцу потребительского кредита явилась оплата сертификата № *** от 13.12.2022 года. Заявка на указанную услугу была направлена кредитным специалистом. В связи с чем, в процессе оформления кредитного договора ООО «Д.С. Дистрибьютор» предоставило истцу безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по договору потребительского кредита. Вследствие чего, с расчетного счета истца, открытого в АО «ОТП Банк» были списаны денежные средства в качестве оплаты сертификата № *** от 13.12.2022, в размере 79 500 рублей. Стоимость услуг по предоставлению гарантии исполнения договорных обязательств ООО «Д.С. Дистрибьютор» были оплачены истцом за счет кредитных денежных средств. Истец обратился к ООО «Д.С. Дистрибьютор» с заявлением (претензией) о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств в сумме 79 500 рублей. Однако, данное заявление (претензия) ответчиком оставлено без удовлетворения.

Истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии № *** от 13.12.2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости программы независимой гарантии в размере 79 500 рублей, почтовые расходы в размере 381 рубль.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем ООО «Д.С. Дистрибьютор» судебная корреспонденция получена 21 апреля 2023 года (уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором ***), сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении стороной ответчика не представлено. Представителем привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «ОТП Банк» судебная корреспонденция получена 20 апреля 2023 года, ходатайств, письменной позиции не представлено.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 429.4 ГПК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В ч. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (ч. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, правовая природа услуги состоит в определенных действиях или определенной деятельности, которые совершаются исполнителем и оплачиваются заказчиком.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В силу п. 1 ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28.06.2012 г.. при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13. п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2022 года между АО «ОТП Банк» и АН заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 459 500 рублей сроком на 60 месяцев с условием уплаты 18,9% годовых, с размером ежемесячного платежа – 12 119 рублей (п. п. 1, 2, 4 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

13.12.2022 года АН приобретен сертификат №*** безотзывной независимой гарантии «Волга» со сроком действия 3 года, стоимостью 79 500 рублей. В соответствии с сертификатом безотзывной независимой гарантии ООО «Д.С. Дистрибьютор» (гарант) предоставляет бенефициару – АО «ОТП Банк» по поручению принципала – АН безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств по потребительскому кредиту <***> от 13.12.2022 года.

Денежные средства за сертификат в размере 79 500 рублей перечислены ответчику из кредитных средств, предоставленных потребителю АО «ОТП Банк».

Из условий сертификата №*** от 13.12.2022 года, выданного ООО «Д.С. Дистрибьютор», следует, что он обеспечивает исполнение АН обязательств по кредитному договору №3027335951 от 13.12.2022 года, заключенному с АО «ОТП Банк».

Пунктом 2.1 условий независимой безотзывной гарантии определено, что согласие клиента на приобретение независимой безотзывной гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о порядке предоставления независимых гарантий и согласие с условиями указанных документов, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости услуг гаранта.

Пунктом 2.8 условий независимой безотзывной гарантии указано, что в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении Принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа)., вознаграждение Гаранта за предоставление настоящей независимой гарантии возврату Принципалу не подлежит.

Согласно п. 2.7 оферты о порядке предоставления независимых гарантий предоставляемая гарантом независимая гарантия носит отзывный либо безотзывный характер в зависимости от выбранного клиентом тарифного плана.

Как указано в п. 2.10 оферты о порядке предоставления независимых гарантий, в силу ст. ст. 370 - 371 ГК РФ договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В случае, если гарантом по заявлению принципала в соответствии с тарифным планом предоставлена независимая (отзывная) гарантия, принципал праве отказаться от предоставления независимой гарантии в любое время до ее полной или частичной выплаты в пользу бенефициарам.

Пунктом 5.2 оферты о порядке предоставления независимых гарантий предусмотрено, что вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе, в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 ГК РФ).

В оферте о порядке предоставления независимых гарантий, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» от 30 декабря 2021 года №УОВ/02, указано, что независимая гарантия является обязательством Гаранта уплатить Бенефициару определенную денежную сумму в соответствии с условиями, изложенными в оферте, сертификате в обеспечение исполнения обязательств Принципала по договору потребительского кредита (займа), независимо от действительности указанного договора.

Заключая договор о выдаче независимых гарантий, потребитель исходил из того, что при наступлении события, указанного в гарантии ответчика (Гарант), он оплатит все расходы за потребителя (Принципала).

14.03.2022 года АН направил в ООО «Д.С. Дистрибьютор» претензию, в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 79 500 рублей, ответа на которую не последовало.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичные положения закреплены в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". В связи с чем, ответчик был обязан получив претензию истца возвратить денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец в одностороннем порядке отказался от услуг ООО «Д.С. Дистрибьютор», предусмотренных сертификатом.

Учитывая, что отказ от исполнения договора является правом истца, порождающим обязанность ответчика возвратить уплаченную по договору сумму, а также поскольку ответчиком не предоставлено суду каких-либо доказательств несения фактических расходов, связанных с исполнением ответчиком договора по оказанию услуг, предусмотренных Сертификатом, а также не предоставлено доказательств их использования, то договор независимой гарантии, заключенный между АН и ООО «Д.С. Дистрибьютор» подлежит расторжению, денежные средства, оплаченные истцом по указанному сертификату, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере, а именно: в сумме 79 500 рублей.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I "О банках и банковской деятельности").

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, в данном случае применению не подлежат в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении за оказанием услуг в период действия независимой гарантии ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец имел право отказаться от исполнения договора до окончания его действия.

Из заявления о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии от 13.12.2022 года, не следует, что истцу разъяснялось право выбора отзывной или безотзывной независимой гарантии, и что истец выразил свое согласие на заключение договора с безотзывной гарантией, что является нарушением прав потребителя на получение исчерпывающей информации относительно предлагаемой услуги.

Из условий Оферты следует, что обязанностью ответчика (Гаранта) по договору о предоставлении независимой гарантии является предоставление Банку (Бенефициару) по поручению истца (Принципала) независимой гарантии исполнения договорных обязательств истца по договору потребительского кредита, обеспечение, т.е. исполнение которой возникает в случае наступления определенных обстоятельств (потеря истцом работы либо в случае его смерти). Срок договора (Сертификата) установлен на срок действия кредитного договора.

Кроме того, с ответчика пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39 750 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства, при этом, в рассматриваемом случае заявление ответчика о снижении штрафа в материалах дела не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исковые требования удовлетворены в размере 79 500 рублей, следовательно, применяя п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 2 585 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг по направлению искового заявления в адрес ООО «Д.С. Дистрибьютор» в размере 381 рубль, что подтверждено документально, в связи с чем данные расходы в размере 381 рубль являются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АН к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор независимой гарантии (сертификат №*** от 13 декабря 2022 года), заключенный между АН и ООО «Д.С. Дистрибьютор».

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу АН уплаченную за сертификат №*** от 13 декабря 2022 года стоимость услуги в размере 79 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 39 750 рублей, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 381 рубль.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в доход местного бюджета г. Благовещенска государственную пошлину в размере 2 585 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области..

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2023 года.