Решение по делу № 2-4129/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-4129/2023

(УИД 50RS0021-01-2020-007922-30)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Иваницкой Е.А.,

с участием истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1, представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО4, представившего доверенность 77 АД 0446762 от 11 марта 2023 года, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО5, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) – адвоката Михайлова А.В., представившего удостоверение № 10923, регистрационный номер в реестре адвокатов 50/9343, доверенность 50 АБ 5114704 от 17 декабря 2020 года, ордер № 4845 от 18 декабря 2020 года, ордер № 110 от 05 сентября 2022 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества,

по встречному иску ФИО5 к ФИО6 об исключении имущества из совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что с января 2016 года стороны начали вести совместное хозяйство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака стороны приобрели следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пгт Нахабино, <адрес>, указанная квартира приобретена за счет заемных средств, а также за счет средств как участников накопительно-ипотечной системы обеспечения жильем военнослужащих;

- нежилое помещение – машиноместо, расположенное по адерсу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, машино-место 1,2, указанное нежилое помещение приобретено в рассрочку;

- автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак С 271ВУ750;

- входная дверь,

- холодильник,

-спальный гарнитур,

-кухонный гарнитур,

-ванная комната,

-шторы,

- мультиварка,

-посуда,

-компьютерный стол,

-комод,

-обувница,

-телевизор,

-игровая приставка плейстейшн,

-аудиоколонка,

- диван.

Просила признать вышеуказанное имущество совместно нажитым, признать доли в праве собственности на вышеуказанное имущество равными, произвести раздел совместно нажитого имущества, выделив в собственность истца квартиру по месту жительства и автомобиль Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <***>, в собственность ответчика выделить квартиру по месту жительства последнего, машино-место.

Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию стоимости имущества в размере 1 985 074 рублей.

Заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены.

Определением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

ФИО2 в последующем уточнила заявленные исковые требования, просила признаить совместно нажитым имуществом квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>; квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт Нахабино, <адрес>; нежилое помещение – машиноместно, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, машиноместо 1,2; автомобиль «Киа СЛС СЛ Спортаж», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак С 271ВУ750; выделить в собственность ФИО2 следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт Нахабино, <адрес>; автомобиль «Киа СЛС СЛ Спортаж», 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак С 271ВУ750; выделить в собственность ФИО3 следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтом, <адрес>; нежилое помещение – мащиноместо, расположенное по адерсу: <адрес>, бульвар Космонавтом, <адрес>, машиноместо 1,2; приобретенное в период брака имущество, мебель и бытовую технику.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 50% стоимости имущества, мебели и бытовой техники в размере 301 384 рубля 00 копеек, разницу в стоимости разделенного недвижимого имущества в размере 3 677 548 рублей 00 копеек.

ФИО3 обратился в суд к ФИО2 об исключении имущества из совместно нажитого имущества.

В обоснование встречных исковых требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут.

Часть имущества нажитого в период брака подлежит исключению из состава совместно нажитого имущества а именно автомобиль «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак <***>, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, денежная компенсация за произведенные ремонтные работы в жилых помещениях, расположенный по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, мгт Нахабино, <адрес>.

Вышеуказанный автомобиль «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак <***>, не было приобретено за счет совместных средств супругов и является личной собственностью ФИО3 по следующим основаниям.

Указанный автомобиль приобретен за счет денежных средств полученных от продажи автомобиля «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак <***>, приобретенного до брака в 2013 году у отца ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) – ФИО7 №1

Автомобиль «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак <***>, был продан на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Мейджор-Авто», цена автомобиля составила 570 000 рублей 00 копеек. Вырученные от продажи данного автомобиля денежные средства направлены на приобретение отцу ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) - ФИО7 №1 автомобиля «Киа Спортейдж», VIN № по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № стоимостью 1 619 900 рублей 00 копеек.

Денежные средства, составляющие разницу между стоимостью автомобиля «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак <***>, и приобретенного в 2018 году автомобиля «Киа Спортейдж», VIN №, в размере 1 049 000 рублей 00 копеек ответчику по первоначальному иску (истцу по встречному) предоставил отец последнего – ФИО7 №1 на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, также не является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена за свет денежных средств, полученных в дар от дедушки ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) в размере 1 082 010 рублей 00 копеек, часть денежных средств получена в рамка накопительное-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Ремонтные работы, меблировка в спорных квартирах производилась за счет родственников ответчика по первоначальному иску (истца по встречному).

Относительно требований о денежной компенсации за спорное машино-место указал, что стоимость спорного машино-места согласно предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ составила 799 150 рублей 00 копеек, оплата по указанному договору производится фиксированными платежами, согласно графику. В период брака стороны в счет погашения стоимости спорного машино-места выплачены денежные средства в размере 333 000 рублей 00 копеек, указанные денежные средства выплачены за счет совместных средств супругов, в связи с чем у истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) возникло право требования компенсации ? доли от выплаченных средств в размере 166 500 рублей 00 копеек.

В период брака стороны заключили кредитные договора, ФИО3 для погашения задолженностей по кредитным договора заключил два договора займа на сумму: один – 656 000 рублей, второй – 506 000 рублей 00 копеек, которые также являются совместными обязательствами супругов.

Просил исключить из состава совместно нажитого имущества автомобиль «Киа Спортейдж», государственный регистрационный знак <***>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, денежную компенсацию за произведенные ремонтные работы в спорных жилых помещениях, взыскать с ответчика в пользу истца с учетом взаимозачета денежные средства в размере 414 500 рублей 00 копеек.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. Встречные исковые требования поддержали, просили встречный иск удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФГПКУ "Росвоенипотека", направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители иных третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направляли.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, учитывая, что он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 2 ст. 38 СК РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В соответствии с ч. 3 т. 38 СК РФ В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Частью 1 ст. 256 ГК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь ввиду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящегося у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

В силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ к обязательствам, возникшим в интересах семьи, относятся общие обязательства супругов, а также обязательства одного из них, если все полученное по такому обязательству было использовано на нужды семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Судом установлено, что с января 2016 года стороны начали вести совместное хозяйство, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке.

В период брака стороны приобрели следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, указанная квартира приобретена за счет заемных средств, а также за счет средств как участников накопительно-ипотечной системы обеспечения жильем военнослужащих;

- нежилое помещение – машиноместо, расположенное по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, машино-место 1,2, указанное нежилое помещение приобретено в рассрочку;

- автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак С 271ВУ750;

- входная дверь,

- холодильник,

-спальный гарнитур,

-кухонный гарнитур,

-ванная комната,

-шторы,

- мультиварка,

-посуда,

-компьютерный стол,

-комод,

-обувница,

-телевизор,

-игровая приставка плейстейшн,

-аудиоколонка,

- диван.

Общая стоимость имущества, согласно представленной истцом оценки составила 13 715 853 рубля 00 копеек.

Разрешая исковые требования в части признания совместно нажитом имуществом супругов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, и квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пгт Нахабино, <адрес>, суд исходит из следующего.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) указывает, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, не является совместно нажитым имуществом, так как денежные средства, вложенные в ее приобретение получены ФИО3 в дар от его дедушки, а часть денежных средств получено в рамках Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», и тем самым не являются общим имуществом супругов.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес> приобретена ФИО3 на основании договора долевого участия в строительстве №И-КР-14 от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3, квартира, расположенная по адресу: <адрес> пгт Нахабино, <адрес> приобретена ФИО2 на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на указанную квартиру за ФИО2, указанные объекты недвижимости приобретены ФИО3 и ФИО2 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Позиция Верховного Суда РФ и Конституционного Суда Российской Федерации основывается на признании имущества, нажитого в браке, совместной собственностью супругов. Если жилье приобретено одним из супругов в результате участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих в период нахождения в брачных отношениях, оно является совместно нажитым. Предоставляемые государственные гарантии направлены не только на обеспечение жильем военнослужащего, но и членов его семьи, что служит укреплению социальной базы исполнения гражданами обязанностей по защите Отечества и тем самым требований Конституции Российской Федерации на основе уважения и защиты государством семьи, материнства, отцовства и детства.

Как следует из части 3 статьи 38 СК РФ, - в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно части 1 статьи 39 СК РФ, - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 56 ГПК РФ, - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания статьи 67 ГПК РФ следует, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом по смыслу действующего процессуального законодательства определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) в подтверждение своей позиции представил в адрес суда обращение ФИО8, выразившиеся в снятии денежных средств со счета в банке, а также факт их передачи Ответчику в дар. Однако доказательств, подтверждающих как намерение ФИО8 подарить ФИО3 крупную сумму наличных денежных средств, так и реальную передачу дедом внуку в дар этих денежных средств, истцом по встречному иску в суд представлено не было.

Отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы факт заключения между ФИО3 и ФИО8 устного договора дарения денежных средств в размере 1 082 010 руб., указывает на недостоверность и бездоказательность объяснений ФИО3 относительно факта заключения данной сделки дарения.

Так, представленное в материалы дела письменное обращение ФИО9 не отвечает требованиям ст. 55 ГПК РФ, поскольку в соответствии с диспозицией ст. ст. 69, 70, 176, 177 ГПК РФ опрос свидетеля производится в судебном заседании с предупреждением последнего об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ.

Учитывая, что Ответчик ходатайство об опросе свидетеля не заявлял, а письменное обращение не отвечает требованиям ст. 60 ГПК РФ, то у суда отсутствуют основания в принятии их в качестве доказательства по делу.

Обращение, написанное ФИО8 в суд может лишь свидетельствовать о намерении последнего снять денежные средства со своего вклада, но не о желании ФИО8 безвозмездно передать денежные средства, находившиеся на его вкладе, в собственность внука.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 161 ГПК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

ФИО3 не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт заключения между ним и ФИО10 договора дарения денежных средств в размере 1 082 010 рублей 00 копеек.

Кроме того, из представленных работодателем сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, ФИО3 за спорный период, последним не указаны сведения о доходе в виде получения денежных средств в вышеуказанном размере в дар от ФИО10

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, приобретенные сторонами объекты недвижимости – квартиры, приобретены сторонами в период брака на основании возмездных сделок, суд приходит к выводу о том, что спорные квартиры являются совместно нажитым имуществом супругов.

Принимая во внимание, что сторонами не представлено доказательства, подтверждающими наличие оснований от отхождения долей в праве собственности на спорные квартиры, и между сторонами сложился порядок пользования спорными квартирами, суд приходит к выводу о том, что за каждым из сторон надлежит сохранить право собственности на спорные квартиры: за ФИО3 - на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, бульвар Космонавтов, <адрес>, и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации стоимости ? доли в праве собственности на указанную квартиру; за ФИО2 – на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт Нахабино, <адрес>, и взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсации ? стоимости доли в праве собственности на указанную квартиру.

Разрешая исковые требования относительно транспортного средства – автомобиля «КИА СПОРТЕЙДЖ», г.р.з. С271ВУ 750, VIN: №, суд исходит из следующего.

ФИО3 заявлено требование о том, что указанное транспортное средство является личным имуществом последнего.

Вместе с тем, согласно ответу УМВД России по городскому округу Красногорск за №/б/н от 02. 06. 2021г., ДД.ММ.ГГГГ, на имя гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован автомобиль КИА SLS SL Sportage, VIN №, 2013 года выпуска, копии правоустанавливающего документа послужившего основанием к регистрации автомобиля прилагается, ДД.ММ.ГГГГ, в МО ГИБДД ТНРЭР № ГУ МВД России по <адрес>, данный автомобиль был перерегистрирован с имени гр. ФИО3, на имя гр. ФИО7 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в г.о. Красногорск, р. <адрес> состоит на учете на его имени по настоящее время (л. д. 43).

Данный факт подтверждается и договором купли-продажи от 20.04.2018г. данного автомобиля, заключённым между ФИО7 №1 (продавец) и ФИО3 (покупатель). Копия договора находиться в материалах дела (л. д. 193), а также представленным ответчиком по основному иску в суд ПТС на транспортное средство и расписки, о возврате денежных средств.

В соответствии с п. 3 и п. 4 договора купли-продажи от 20.04.2018г. стоимость автомобиля составила 880 000 рублей.

Таким образом, т/с КИА SLS SL Sportage, VIN №, 2013 года выпуска, было приобретено ответчиком ФИО3 у своего отца ФИО7 №1 ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период брака.

Согласно представленным ответчиком по основному иску доказательствам (копии ПТС) следует, что спорный автомобиль КИА SLS SL Sportage, VIN №, 2013 года выпуска, в последующем, был подарен ФИО3 своему отцу ФИО7 №1 04.10.2020г.

Согласно пункту 2 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено следующее.

Частью 2 статьи 35 СК РФ и частью 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Довод о том, что спорное транспортное средство приобретено на денежные средства, полученные от продажи автомобиля «КИА СПОРТЕЙДЖ», г. р. з. <***>, VIN: №, лживы и опровергаются представленными ответчиком по основному иску в суд доказательствами.

Так, согласно п. 1.1 договора купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Мэйджор Авто» (Покупатель) и ФИО3 (Продавец) - продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить автомобиль марки, модели КИА Sportage 2.0Р MT 5W VIN: №, год выпуска 2012, регистрационный знак <***>.

При этом, согласно ПТС, на автомобиль с VIN: № указана марка и модель как КИА SLS (Sportage, SL, SLS). Каких-либо указаний на программу Трейд-ин и утилизацию, в указанном договоре не имеется, а равно как и в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг.

Более того, согласно вышеназванного договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. в п. 2.2 указана скидка по программе Трейд-ин и утилизации в размере 130 000 рублей.

Таким образом, в представленном в материалы дела УМВД России по городскому округу Красногорск договору купли продажи от 20.04.2018г. отсутствуют доказательства того, что спорный автомобиль КИА SLS SL Sportage, VIN №, 2013 года выпуска, был приобретён на денежные средства от продажи автомобиля КИА Sportage 2.0Р MT 5W VIN: №, год выпуска 2012, в размере 570 000 рублей.

Из вышесказанного следует, что ответчиком по первоначальному иску, был продан автомобиль КИА Sportage 2.0Р MT 5W VIN: №, год выпуска 2012, приобретённый ещё до брака, за сумму 570 000 рублей. Так же, ФИО3 был приобретён автомобиль КИА SLS SL Sportage, VIN №, 2013 года выпуска и автомобиль КИА QLE Sportage, VIN: №, 2018 года выпуска.

В составленном между ФИО3 и ФИО7 №1 Соглашении от 20.04.2018г. в п. 1 ответчик указал, что полученные от продажи автомобиля 2012 года выпуска денежные средства, в размере 570 000 рублей, идут в счёт приобретения автомобиля по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГг., за автомобиль КИА QLE Sportage, VIN: №, 2018 года выпуска.

В приложении к Договору купли продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что в соответствии с настоящим договором просит Продавца зачесть денежные средства в размере 570 000 рублей в счёт оплаты за приобретённый им автомобиль КИА Sportage Prestige 2.0L/1SO 6AT 4WD, VIN: №, 2018 года выпуска, по Договору № от 19.04.2018г.

Из представленных материалов дела представленных им доводов, следует, что при приобретении автомобиля КИА QLE Sportage, VIN: №, 2018 года выпуска, в счёт цены автомобиля зачислена сумма в размере 570 000 рублей, так же он утверждает, что за приобретение им автомобиля КИА SLS SL Sportage, VIN №, 2013 года выпуска – так же была использована сумма в размере 570 000 рублей от продажи т/с 2012г.в. Использование одной суммы для приобретения сразу двух т/с невозможно.

Вышесказанное подтверждает позицию ответчика по встречному иску о том, что спорный автомобиль КИА SLS SL Sportage, VIN №, 2013 года выпуска, был приобретён на совместно нажитые денежные средства и является совместно нажитым имуществом.

Поскольку спорный автомобиль был отчужден ФИО3 в пользу своего отца после расторжения брака сторон, суд приходит к выводу, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 ? доли стоимости указанного автомобиля.

Во встречном иске ФИО3 указывает, что за ремонтные работы, меблировку указанных жилых помещений (квартиры), приобретение бытовой и иной техники, производилось за счет денежных средств родственников Истца (отец, дедушка), полученных Истцом от них в дар. Названное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела документами (чеки, платежные поручения, товарные накладные, выписки по банковским транзакциям и иные).

Однако данные утверждения не соответствуют действительности и положениям Законодательства РФ.

Так как в силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, должны совершаться в простой письменной форме, то несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие надлежащих письменных доказательств в подтверждение заключения сделок по дарению денежных средств и безвозмездному проведению ремонтных работ не может быть преодолено свидетельскими показаниями.

Более того, во всех документах, представленных в качестве доказательств в суд, в качестве покупателя значится ФИО3, а не его родственники.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, которые подтверждали бы факт дарения денежных средств родственниками ФИО3, указывает на недостоверность и бездоказательность объяснений ФИО3 относительно факта дарения денежных средств лично ему, а не семье.

Кроме того, факт передачи денежной суммы на ремонтные работы и приобретение движимого имущества от родственников сторон, даже если таковой имел место быть, не может бесспорно свидетельствовать о том, что эти денежные средства были подарены лично тому или иному супругу, а не их семье, поскольку на момент приобретения спорного имущества стороны состояли в зарегистрированном браке, проживали совместно и вели общее хозяйство и на момент передачи денег взаимоотношения в семье ФИО11 были доброжелательные, вопрос о разводе не стоял, и деньги передавались в семью на общие нужды.

Во встречном иске ФИО3 указывает на требования Ответчика о денежной компенсации в счет оставления за Истцом прав на недвижимое имущество в виде машино-места №,2, расположенного на автостоянке закрытого типа по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, стр. 1. При этом, истец считает возможным удовлетворить частично данное требование, разделив сумму выплат в рамках графика погашения суммы стоимости машино-места в размере 333.000 рублей.

Однако, в своём первоначальном иске Истец, по первоначальному иску, просит суд признать объект недвижимости в виде машино-места №,2, расположенного на автостоянке закрытого типа по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, стр. 1 совместно нажитым имуществом, приобретённым в период брака.

Обязательства сторон по оплате вышеуказанного объекта недвижимости на момент рассмотрения настоящего дела не исполнены. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, учитывая фактически сложившийся порядок пользования указанным имуществом, нуждаемость каждой из сторон в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования имуществом.

Аналогичная позиция указана в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

По смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Отсутствие реального раздела имущества не только не свидетельствует о разрешении возникшего между супругами спора, по существу, но фактически препятствует и существенно затрудняет каждому из них осуществлять правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, и может породить новые споры, в том числе, судебные по пользованию и распоряжению спорными объектами.

Принимая во внимание, что судом установлено, что право собственности сторон на спорный объект недвижимости машино-место не зарегистрировано, обязательства по оплате спорного машино-места сторонами не исполнено, указанный спорный объект недвижимости приобретен на основании предварительного договора купли-продажи, суд не находит оснований для отступления от равенства долей при разделе совместно нажитого имущества сторон, и приходит к выводу, что у сторон имеется право требования на спорный объект недвижимости машино-место по ? доли в праве за каждым.

Согласно пункта 2 статьи 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Юридически значимыми обстоятельствами для признания долгов общими совместными является установление факта получения супругами денежных средств в кредит (в долг) в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их расходования на нужды семьи и в интересах семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (пункт 3 статьи 308 ГК РФ).

Указанная правовая позиция изложена и в п. 5 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Таким образом, исходя из буквального толкования пункта 2 статьи 45 СК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, принятое одним из супругов, может быть признано общим обязательством супругов в случае доказанности использования всего, полученного от кредитора, одним из супругов на нужды семьи.

Вместе с тем, бремя доказывания обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Однако, вопреки названной норме права, каких-либо доказательств того, что при приобретении движимого имущества ФИО3 использовал денежные средства от полученных кредитов, а также, тот факт, что он действовал для достижения общих интересов семьи, в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 12-14, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» предметы требований для зачета должны быть однородны. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условии? для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство.

Согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления однои? стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующеи? стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319. 1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 319.1 ГК РФ: 1. В случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно п. 25 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее.

Принимая во внимание, что судом частично удовлетворены исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3, последним во встречном исковом заявлении заявлено о взаимозачете исковых требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для производства взаимозачета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом:

- квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11:0010104:8903;

- квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11: 0020104:24934;

- право требования на нежилое помещение – машиноместо, расположенное по адресу: <...>, машино-место 1,2, с кадастровым номером 50:11:0010104:11289;

- автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак С 271ВУ750, 2013 года выпуска;

Выделить в собственность ФИО6 (СНИЛС <***>) следующее имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11: 0020104:24934;

Признать за ФИО6 (СНИЛС <***>) право требования на ? доли в праве собственности на нежилое помещение – машиноместо, расположенное по адресу: <...>, машино-место 1,2, с кадастровым номером 50:11:0010104:11289.

Выделить в собственность ФИО5 (ИНН <***>):

- квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11:0010104:8903.

Признать за ФИО5 (ИНН <***>) право требования на ? доли в праве собственности на нежилое помещение – машиноместо, расположенное по адресу: <...>, машино-место 1,2, с кадастровым номером 50:11:0010104:11289.

Взыскать с ФИО6 (СНИЛС <***>) в пользу ФИО5 (ИНН <***>) в счет компенсации стоимости ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу <...>, с кадастровым номером 50:11:0020104:24934, денежные средства в размере 2 062 926 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (СНИЛС <***>) в счет компенсации стоимости ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11:0010104:8903, в размере 3 901 700 рублей 50 копеек; в счет компенсации стоимости ? доли транспортного средства – автомобиля «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак С 271ВУ750, 2013 года выпуска, в размере 340 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО6 об исключении имущества из совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать состоявшимся взаимозачет обязательств ФИО6 (СНИЛС <***>) по оплате компенсации денежных средств в счет стоимости ? доли в праве собственности на квартиру расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11:0010104:8903, и обязательств ФИО5 (ИНН <***>) по оплате компенсации стоимости ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером 50:11:0010104:8903, и ? доли в праве собственности на автомобиль «Киа Спортейдж» государственный регистрационный знак С 271ВУ750, 2013 года выпуска.

В порядке взаимозачета взыскать с ФИО5 (ИНН <***>) в пользу ФИО6 (СНИЛС <***>) денежные средства в размере 2 178 774 рублей 00 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2023 года.

Судья Т.И. Шабанова