РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием истца ФИО1, его представителя - фио, представителей ответчика - фио, фио, фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-4640/2022 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лионлюкс +» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, возмещении судебных расходов,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 и ФИО2 к ООО «Лионлюкс +» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, возмещении судебных расходов, в обоснование которого указано следующе. 29 апреля 2016 года между ООО «Лионлюкс+» (исполнитель) и ФИО1, ФИО2 (заказчики) был заключен договор № 29-04-2015 на выполнение работ стоимостью сумма Предметом указанного договора явилось: получение документов из БТИ стоимостью сумма, разработка проектной документации по перепланировке квартиры № 313, расположенной по адресу: адрес, и изменении фасада здания с переводом ее в нежилой фонд стоимостью сумма, согласование проектной документации во всех необходимых государственных инстанциях стоимостью сумма, получение решения Департамента городского имущества адрес о переводе жилого помещения в нежилое стоимостью сумма, сдача объекта в эксплуатацию комиссии Мосжилинспекции с целью получения акта о завершенном переустройстве стоимостью сумма Истцы оплатили по договору сумму в размере сумма: 29 апреля 2016 года сумма, 25 сентября 2016 года сумма и 21 и 22 сентября 2017 года сумма В силу п. 7.3 указанного договора оказания услуг, договор действует до исполнения обязательств по договору. Однако, в нарушение условий договора оказания услуг, ответчик свои обязательств по договору не выполнил, поскольку последним письмом Департамента городского имущества адрес от 04 февраля 2019 года истца отказано в предоставлении государственной услуги перевода жилого помещения в нежилое, в связи с тем, что проектная документация стоимостью сумма, разработанная ответчиком, имеет ряд недостатков и нарушений норм градостроительного кодекса РФ. Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по договору в части разработки проектной документации стоимостью сумма и ее согласовании во всех инстанциях стоимостью сумма На основании изложенного, истцы, с учетом уточненного 16 июня 2022 года иска (Л.д. 4-7, том № 2) просили взыскать с ответчика уплаченные по договору денежную сумма в размере сумма, неустойку в размере сумма за период с 16 апреля 2019 года по 14 июня 2022 года, возместить судебные расходы.

Истец фио и его представитель фио в суд явились, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика фио, фио, фио в суд явились, просили отказать в удовлетворении иска, поскольку обязательства обществом по договору от 29 апреля 2016 года исполнены в полном объеме; Департаментом городского имущества адрес трижды постановлены решения об отказе в приеме документов, поскольку протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома не оформлены в соответствии с Приложением № 1 к приказу Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 года № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор»; повторный отказ в приеме документов также связан с ненадлежащим оформлением полномочий подписавшего протокол общего собрания и решение ГУ адрес Новогиреево лица; 04 февраля 2019 года отказ в приеме документов принят по тем же основаниям, а также по основаниям изменения законодательства и новым требованиям к проектной документации по перепланировке квартиры № 313, расположенной по адресу: адрес.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 153, 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 29 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено следующее.

29 апреля 2016 года между ООО «Лионлюкс+» (исполнитель) и ФИО1, ФИО2 (заказчики) был заключен договор № 29-04-2015 на выполнение работ стоимостью сумма

Предметом указанного договора явилось:

получение документов из БТИ стоимостью сумма;

разработка проектной документации по перепланировке квартиры № 313, расположенной по адресу: адрес, и изменении фасада здания с переводом ее в нежилой фонд стоимостью сумма;

согласование проектной документации во всех необходимых государственных инстанциях стоимостью сумма;

получение решения Департамента городского имущества адрес о переводе жилого помещения в нежилое стоимостью сумма,;

сдача объекта в эксплуатацию комиссии Мосжилинспекции с целью получения акта о завершенном переустройстве стоимостью сумма

Истцы оплатили по договору от 29 апреля 2016 года сумму в размере сумма: 29 апреля 2016 года сумма, 25 сентября 2016 года сумма и 21 и 22 сентября 2017 года сумма

В силу п. 7.3 указанного договора оказания услуг, договор действует до исполнения обязательств по договору.

В обоснование иска указано о том, что в нарушение условий договора оказания услуг, ответчик свои обязательств по договору не выполнил, поскольку последним письмом Департамента городского имущества адрес от 04 февраля 2019 года истцам отказано в предоставлении государственной услуги перевода жилого помещения в нежилое, в связи с тем, что проектная документация стоимостью сумма, разработанная ответчиком, имеет ряд недостатков и нарушений норм градостроительного кодекса РФ, а потому, ответчиком не исполнены обязательства по договору в части разработки проектной документации стоимостью сумма и ее согласовании во всех инстанциях стоимостью сумма

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании изложенного, так как истец отказался от его исполнения, а в силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа приведенных законоположений следует, что истцы имели право потребовать расторжения заключенного между ними и ответчиком договора об оказании услуг, а также возвращения уплаченных им по договору денежных средств за вычетом понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, именно исполнитель обязан доказать факт надлежащего исполнения договора об оказании услуг, которые были предварительно оплачены заказчиками в сумме сумма, а также сведения о понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов.

Из материалов дела усматривается, что Департаментом городского имущества адрес трижды: 18 октября 2017 года, 01 марта 2018 года и 04 февраля 2019 года постановлены решения об отказе в приеме документов (Л.д. 131, 133, 138, том № 1 гражданского дела).

Так, согласно решению Департамента городского имущества адрес от 18 октября 2017 года, в приеме документов для предоставлении государственной услуги «перевод жилого помещения в нежилое помещение» было отказано, поскольку протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома не оформлены в соответствии с Приложением № 1 к приказу Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 года № 937/пр «Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Повторный отказ в приеме документов от 01 марта 2018 года также связан с ненадлежащим оформлением полномочий подписавшего протокол общего собрания и решение ГУ адрес Новогиреево лица.

04 февраля 2019 года отказ в приеме документов принят Департаментом городского имущества адрес по тем же основаниям, а также по основаниям изменения законодательства и новым требованиям к проектной документации по перепланировке квартиры № 313, расположенной по адресу: адрес.

Согласно представленной ответчиком распечатки электронной переписки сторон, ответчик указывал истцам на недостатки, которые необходимо устранить для принятия Департаментом городского имущества адрес документов и положительного решения в предоставлении государственной услуги «перевод жилого помещения в нежилое помещение», однако, истцами не предоставлены необходимые документы, а потому, решение Департамента городского имущества адрес о переводе жилого помещения в нежилое не получено.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчиком доказано надлежащее исполнение договора об оказании правовых услуг от 29 апреля 2016 года в части разработки проектной документации по перепланировке квартиры № 313, расположенной по адресу: адрес, и изменении фасада здания с переводом ее в нежилой фонд, а также согласование проектной документации, поскольку проектная документация была разработана обществом в 2017 году в соответствии с действующим на тот момент законодательством, а после, проектная документация была представлена на согласование в Департамент городского имущества адрес трижды, а недостатки в двух отказах в предоставлении услуги не относились к проектной документации, и так и не были устранены к 2019 году.

В связи с указанными обстоятельствами, до настоящего времени, по вине заказчиков решение Департамента городского имущества адрес о переводе жилого помещения в нежилое получено не было, а проектная документация по перепланировке квартиры № 313, расположенной по адресу: адрес, и изменении фасада здания с переводом ее в нежилой фонд, требует доработки в связи с изменениями закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что услуги, являющиеся предметом договора от 29 апреля 2016 года, были оказаны исполнителем в полном объеме, в связи с чем, оснований для возврата истцам уплаченных по договору денежных средств в размере сумма не имеется.

Таким образом, поскольку обязательства по договорам оказания услуг исполнены ответчиком в полном объеме, оснований для взыскания денежных средств, уплаченных по договору в размере сумма, неустойки в размере сумма и возмещении судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лионлюкс +» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, возмещении судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято судом 26 октября 2022 года.

Судья фио