Решение по делу № 2-4392/2021 от 05.10.2022 - о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, ходатайство ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз» о взыскании расходов по проведению экспертизы.

Дело №

УИД: 51RS0№-75

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при помощнике судьи Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, ходатайство ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз» о взыскании расходов по проведению экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба. В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды указанного транспортного средства во временное владение и пользование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 транспортное средство по акту приема-передачи в исправном состоянии. С августа 2021 года ответчик перестал вносить арендную плату и выходить на связь, в связи с чем истец обратился с заявлением в правоохранительные органы. В ходе проведения проверки было установлено фактическое местонахождение автомобиля марки №, по адресу: г. Мурманск, <адрес>А, ФИО3 установлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по городу Мурманску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заключению специалиста №стоимость устранения повреждений автомобиля марки №, без учета износа заменяемых запасных частей составила 213 300 рублей. Кроме того, в связи с возвратом автомобиля в грязном виде и с неполным топливным баком ФИО2 были понесены расходы по оплате мойки и химчистки автомобиля в сумме 2 000 рублей, а также расходы по заправке автомобиля в сумме 1 877 рублей 36 копеек. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба и убытков денежные средства в сумме 212 177 рублей 36 копеек, расходы по оплате оценки размера причиненного ущерба в сумме 14 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 рубля, расходы по уведомлению телеграфом в сумме 684 рубля 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг 15 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте, рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ранее в судебном заседании факт заключения договора транспортного средства и его эксплуатации не оспаривал, указал, что от возмещения ущерба он не отказывается, но не в размере заявленном истцом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы ДТП, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником транспортного средства марки №, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды б/н, согласно которого, ФИО2 обязался передать ФИО3 арендатору во временное владение и пользование, без оказания услуг по его управлению и технической эксплуатации транспортное средство марки №.

Согласно п. 1.2 договора, арендатор обязуется своевременно оплачивать Арендодателю арендную плату и по окончании срока аренды возвратить транспортное средство по акту приема-передачи.

Договор заключён на срок с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО3 транспортное средство марки №, в исправном состоянии. В акте осмотра также были отражены незначительные дефекты автомобиля, помимо которых, иные дефекты эксплуатации отсутствовали.

По условиям договора арендатор обязуется вернуть автомобиль в том же виде, в котором он ему передавался по акту приёма-передачи, при наличии повреждений и отсутствия соответственно с оформленных на них документов, арендатор обязан возместить стоимость ущерба, нанесённого автомобилю, в соответствии с действующими тарифами на момент сдачи (п.2.2.).

При наличии внутренних (скрытых) повреждений автомобиля, согласно п.3.4, выявленные во время осмотра при приеме ТС и отсутствия соответственно оформленных документов, Арендатор берет на себя ответственность по оплате выставленных счетов за устранение дефектов автомобиля после проведения экспертизы для выявления и оценки повреждений (п.2.3).

Арендатор ежедневно обязан производить оплату суточной стоимости аренды автомобиля до момента его возврата Арендодателю по акту-приема-передачи, подписанному обоими сторонами настоящего договора, либо безналичным путем перечисляются на предоставленные банковские реквизиты Арендодателя. Стоимость арендной платы составляет 1200 рублей в сутки, сумма залога 5000 рублей. (п. 4.1-4.2).

В случае возврата автомобиля в грязном виде арендатор оплачивает (возмещает) Арендодателе стоимость услуг мойки (химчистки салона). В случае возврата автомобиля Арендатором с меньшим количеством топлива, чем указано в акте приема-передачи, арендатор оплачивает Арендодателю стоимость дозаправки автомобиля исходя из расчета 50 руб. за 1 литр топлива.

При просрочке возврата автомобиля от одного часа до трех часов Арендатор уплачивает неустойку 50 % от суточной аренды, при задержке более чем на три часа - неустойка взимается в размере суточной аренды. В случае задержки возврата автомобиля Арендатором свыше двух суток, арендатором удерживается компенсация в размере залога, уплаченного Арендатором (п. 4.3-4.5 договора).

Сумма залога возвращается Арендатору в полном объёме при соблюдении Арендатором всех условий настоящего договора (п.4.8).

Согласно пп. 5.1-5.2 Договора арендатор несет ответственность за сохранность автомобиля и установленного на нем оборудования. Если при возврате автомобиля он имеет неисправности, повреждения, либо комплектацию отличную от указанной в акте приема-передачи автомобиля, в том числе отсутствия каких-либо частей или оборудования, Арендатор при отсутствии документов, указанных в п. 2.9,2.10, возмещает стоимость ущерба в полном объёме. Арендатор полностью возмещает ущерб в случае повреждения автомобиля вследствие ДТП.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями гражданского законодательства заключен договор аренды транспортного средства.

По всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто соглашение.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки №, передан ответчику в исправном состоянии с полным баком бензина АИ-95.

В начале августа 2021 года ответчик перестал вносить арендные платежи и выходить на связь, в связи с чем истец обратился в правоохранительные органы.

В ходе проведённой проверки место нахождение ответчика не установлено, установлено фактическое место нахождение ТС по адресу: г. Мурманск, <адрес>А.

ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г. Мурманску вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Поскольку в установленный договором срок обязанность по передаче автомобиля ФИО3 исполнена не была, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в его адрес телеграмму с уведомлением об одностороннем расторжении договора аренды и необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 по адресу: г. Мурманск, <адрес> для составления акта приема-передачи автомобиля марки №

ФИО3 не явился, в связи с чем указанный акт был составлен в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденный автомобиль осмотрен специалистом ФИО5, после чего было подготовлено заключение специалиста №, согласно которому стоимость устранения повреждений автомобиля марки без учета износа заменяемых запасных частей составила 213 300 рублей.

Учитывая возражения ответчика, на основании определений Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки КИА РИО, г.№, с учетом первоначальных повреждений, отражённых в акте приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15) и повреждений, отражённых в акте осмотра т\с № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении специалиста ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ответа на 1 вопрос (с учетом износа и без учета износа) в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 153-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» без учета износа составляет 211 800 рублей, с учетом износа 141 300 рублей.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющееся в материалах дела доказательства, суд полагает обоснованным при разрешении дела руководствоваться заключением эксперта ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими высшее профессиональное образование и достаточный стаж работы в соответствующей области, обладающим соответствующими познаниями, в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

Заключение экспертов подготовлено на основании непосредственного осмотра ТС, представленных материалов и документов, содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, противоречий в выводах судом не установлено, выводы логически и достаточно подробно обоснованы.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению, суд не усматривает, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо оснований для признания недостоверными выводов экспертов, их необъективности при проведении порученной судом экспертизы не имеется.

Определяя сумму ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание, что согласно заключению судебной экспертизы, принятого в качестве надлежащего доказательства, объема причиненного истцу ущерба, стоимость устранения повреждений составляет 211 800 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 211 800 рублей.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы по оплате мойки и химчистки автомобиля в сумме 2 000 рублей, а также расходы по заправке автомобиля в сумме 1 877 рублей 36 копеек.

Вместе с тем, согласно п.4.4 Договора, при заключении договора стороны оговорили, что в случае возврата автомобиля в грязном виде арендатор оплачивает (возмещает) Арендодателю стоимость услуг мойки (химчистки салона). В случае возврата автомобиля Арендатором с меньшим количеством топлива, чем указано в акте приема-передачи, арендатор оплачивает Арендодателю стоимость дозаправки автомобиля исходя из расчета 50 руб. за 1 литр топлива.

Таким образом, в возмещение убытков, понесённых истцом в связи с дозаправкой автомобиля, подлежат взысканию расходы по мойке (химчистке) 2 000 рублей и по оплате бензина в размере 1 819 рублей (36,38 л. *50 руб.).

Принимая во внимание изложенное, поскольку факт причинения истцу материального ущерба нашел подтверждение в судебном заседании, не оспаривался в ходе рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба в сумме 210 619 рублей (211 800 руб.. + 2 000 руб. + 1 819 руб. – 5 000 руб. (залог)).

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 настоящего Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 1 статьи 98 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта 14 900 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5 322 рубля, почтовые расходы - 684,80 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 99%, в возмещение судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма в размере 20 697 руб. 73 коп.

Кроме того, из материалов дела следует, что стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы на основании определения Октябрьского районного суда г. Мурманска составляет 42 000 рублей, что подтверждается счетом ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата судебной экспертизы ответчиком не произведена.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, в силу ч.2 ст.85, ч.1 ст.96, ст.98 ГПК РФ в пользу ООО «Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз», проводившего по поручению суда судебную экспертизу, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 41 580 рублей, с истца – 420 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 210 619 руб., судебные расходы в размере 20 697 руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 41 580 рублей.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий