Дело № 2-3288/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2022 года город Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Холявкиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Мирной Ю.В., ФИО1, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Мирной Ю.В., ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 493 000 рублей на срок 120 месяцев под 11,0 % годовых, для приобретения недвижимости: комнаты, распложенной по адресу: <адрес> общей площадью 19,6 кв.м., кадастровый (условный) №.... ФИО2 обязалась погасить кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты. Банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив заемщику указанные денежные средства. Однако ФИО2 обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, по состоянию на "."..г. образовалась задолженность, которая составляет 528 194 рубля 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 438 027 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 90 166 рублей 68 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой (возникшей в силу закона) приобретенного объекта недвижимости. Стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 522 000 рублей (из расчета 90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке). Заемщик ФИО2 умерла "."..г., предполагаемыми наследниками умершей являются ФИО3 и ФИО1

Просит суд расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. (включительно) в размере 528 194 рублей 39 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 481 рубля 94 копеек; обратить взыскание на предмет залога: комнату, общей площадью 19,6 кв.м., расположенную по адресу: Россия, <адрес> кадастровый (условный) №..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 522 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, администрация Ленинского муниципального района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО3, ФИО1, представители ответчиков администрации Ленинского муниципального района, ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменных ходатайств либо возражений относительно исковых требований не представили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, представителей ответчиков признав их неявку неуважительной.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть оформлен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Частью 1 статьи 425 ГК РФ определено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Пунктом 1 статьи 810, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1112 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №... «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60, 61 Постановления Пленума ВС РФ от "."..г. №... «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества. Обязательства прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..., согласно которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 493 000 рублей на срок 120 месяцев под 11,0 % годовых, для приобретения недвижимости: комнаты, распложенной по адресу: <адрес>, общей площадью 19,6 кв.м., кадастровый (условный) №..., что подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, копией лицевого счета, выпиской из ЕГРН от "."..г..

Согласно п. 6 Индивидуальных условий ФИО2 обязалась по полученному кредиту возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом по истечении 120 месяцев, при этом погашение кредита производить ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с Общими условиями кредитования.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Таким образом ФИО2 обязалась вернуть банку кредит и уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере, сроки и на условиях кредитного договора путем уплаты ежемесячных платежей в указанном размере.

Согласно п. 11 Кредитного договора целевое назначение кредита: приобретения объекта недвижимости: жилого помещения (комнаты), находящегося по адресу: <адрес>; основание приобретения – предварительный договор купли-продажи б/н от "."..г..

Пунктом 10 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговой стоимостью 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено начисление неустойки в размере 7,25% годовых (что соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается движением денежных средств по счету заемщика ФИО2, копией лицевого счета.

"."..г. Банк предоставил ФИО2 кредитные средства в сумме 493 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета.

Таким образом, ФИО2 с условиями кредитного договора, с расчетом полной стоимости кредита, тарифами по предоставлению потребительского кредита была ознакомлена, то есть согласна с условиями предоставления потребительского кредита и обязалась их соблюдать.

На полученные кредитные средства заемщиком ФИО2 была приобретена в собственность комната, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью 19,6 кв.м., кадастровый №..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от "."..г., согласно которого основанием государственной регистрации является договор купли-продажи жилого помещения (комнаты) в общежитии от "."..г..

"."..г. зарегистрировано право собственности ФИО2 на указанную комнату, расположенную по указанному адресу, что следует из выписки из ЕГРН от "."..г..

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору залогодатель предоставил кредитору в залог (ипотеку) объект недвижимости – комнату, расположенную по указанному адресу, о чем в ЕГРП сделаны записи о регистрации, что подтверждается закладной.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако ФИО2 надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае неисполнения заемщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в срок, банк вправе обратиться в суд с требованием о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога (ипотеку).

Заемщик ФИО2, "."..г. года рождения, умерла "."..г., что подтверждается свидетельством о смерти, выданного ОЗАГС №... администрации городского округ – <адрес> от "."..г..

"."..г. ПАО Сбербанк направило в адрес наследников умершей ФИО6 - ФИО1 и Мирной Ю.В. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в связи с неоднократным нарушением сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в срок не позднее "."..г.. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

За период с "."..г. по "."..г. (включительно) по указанному кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на "."..г. составляет 528 194 рубля 39 копеек, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за указанный период составляет 528 194 рубля 39 копеек, из которых: просроченный основной долг – 438 027 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 90 166 рублей 68 копеек.

Из копии наследственного дела №... к имуществу ФИО2, усматривается, что наследником по закону после смерти ФИО2 являются её дочь: ФИО3, "."..г. года рождения, которая заявлением от "."..г. отказалась от причитающегося ей наследства по всем основаниям, оставшегося после умершей "."..г., матери - ФИО2

Согласно копии наследственного дела №... следует, что к нотариусу в установленный срок для принятия наследства ФИО1 не обращался, при этом установленный срок для принятия наследства истек.

Поскольку ответчики ФИО3 и ФИО1 не вступали в наследство после смерти ФИО2, то оснований взыскания с них задолженности по договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН от "."..г. правообладателю ФИО2, "."..г. года рождения, на праве собственности принадлежали (принадлежат) следующие объекты: жилое помещение, общей площадью 19, 6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №...; жилой дом, общей площадью 42,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №....

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 вышеуказанного Постановления).

Как указано выше, со смертью заемщика открылось наследство в виде комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, и находящейся в границах муниципального образования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, а также жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находящейся в границах муниципального образования администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области.

Поскольку функции по принятию и управлению муниципальным имуществом, в том числе выморочным, возложены на администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области, и администрацию Ленинского муниципального района Волгоградской области, кроме того до настоящего времени никто из потенциальных наследников умершей ФИО2 наследство не принял, то вышеуказанное недвижимое имущество является выморочным имуществом и в силу закона переходит в собственность муниципальных образований, которые и должны отвечать по долгам ФИО2 перед Банком в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Доводы представителей ответчика администрации городского круга – город Волжский Волгоградской области о том, что администрация городского округа – город Волжский является ненадлежащим ответчиком, поскольку администрация не является правообладателем жилого помещения – комнаты, расположенной по адресу: <адрес> являются необоснованными в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами.

Правовых оснований взыскания с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области задолженности по договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчики суду не представили, как и не представили доказательств погашения образовавшейся задолженности, расчет представленный истцом не оспорили.

При нарушении заемщиками срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиками не исполнены.

Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Следовательно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить не только полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, администрация Ленинского муниципального района Волгоградской области, несут ответственность перед банком по выплате указанной задолженности, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества на момент открытия наследства.

С учетом изложенного суд считает необходимым солидарно взыскать с администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору в размере 528 194 рублей 39 копеек, из которых просроченный основной долг – 438 027 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 90 166 рублей 68 копеек, поскольку начисление процентов предусмотрено заключенным договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Систематическое нарушение ответчиками условий кредитного договора по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитными средствами, суд признаёт существенным нарушением договора, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

Согласно п. 20 Кредитного договора права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога объекта недвижимости обремененного ипотекой, подлежат удовлетворению закладной в соответствии с действующим законодательством.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч. 1, 3 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. При этом, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от "."..г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у истца возникло право требования с ответчиков возврата суммы долга, процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, а также в силу ст.ст. 348, 334 ГК РФ, ст.ст. 48, 50 ФЗ N 102-ФЗ от "."..г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" право требования обращения взыскания на предмет ипотеки – комнату, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 19,6 кв.м., кадастровый №....

Согласно Закладной залогодержателем заложенного имущества является ПАО «Сбербанк России», что подтверждается представленной копией закладной.

Согласно ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодателя с залогодержателем в остальных случаях.

В соответствии со ст. 54 ФЗ от "."..г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Исходя из вышеуказанного, истец имеет право требовать от заемщика исполнения обязательств по кредитному договору, а также право требовать обращения взыскания на заложенное имущество, в данном случае – на жилой дом с земельным участком, которые являются обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору.

Как следует из представленной копии закладной стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 522 000 рублей (90% от стоимости в соответствии с отчетом об оценке п. 10 Кредитного договора, стоимость предмета залога - 580 000 рублей).

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает необходимым при определении размера стоимости заложенного имущества руководствоваться указанным соглашением сторон.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 указанного ФЗ).

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ от "."..г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» судом не установлено, так как сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период ненадлежащего исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более двух лет.

Истец просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки исходя из 90% стоимости – 522 000 рублей.

Поскольку сторонами согласована стоимость указанной комнаты в размере 580 000 рублей, то суд определяет начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 90% стоимости, что составляет 522 000 рублей.

Обращая взыскание на предмет ипотеки, суд считает необходимым определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости.

Таким образом, с учетом положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от "."..г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу об удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога – жилое помещение комнату, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 19,6 кв.м., кадастровый №..., определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную цену в размере 522 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 481 рубля 94 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которую суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Мирной Ю.В., ФИО1, администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №... от "."..г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать солидарно с администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, администрации Ленинского муниципального района Волгоградской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. (включительно) в размере 528 194 рублей 39 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 438 027 рублей 71 копейка, просроченные проценты – 90 166 рублей 68 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 481 рубля 94 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Мирной Ю.В., ФИО1, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 04 июля 2022 года.

Судья: