№ 2-1061/2022
УИД 91RS0022-01-2022-000567-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года город Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Тимохиной Е.В.,
при секретаре судебного заседания Джеляловой Э.И.,
с участием истца ФИО12, его представителей ФИО8, ФИО11, ответчиков ФИО3, ФИО1, представителя третьего лица ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО4 об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, о признании сделок по отчуждению имущества недействительными, третьи лица: СПК «Альбатрос», Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,
установил:
ФИО12, с учетом уточненных исковых требований и принятых судом, обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО10, ФИО3, ФИО4 о признании передачи имущества: земельный участок кадастровый № и дом кадастровый №, расположенные по адресу: , , участок №, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, сделкой купли-продажи этого имущества, заключенного между ФИО1 (Продавцом), с одной стороны, и ФИО17 (Покупателем), с другой; о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ направленную на переход права собственности от Ответчика 1в пользу Ответчика 2 на земельный участок кадастровый № и дом кадастровый №, расположенные по адресу: , », , участок №, в виду отсутствия воли и согласия Истца на совершение данной сделки, и признать незаконным решение СПК «Альбатрос» о переходе права собственности; о признании недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, направленную на переход права собственности от Ответчика 2 в пользу Ответчика 3 на земельный участок кадастровый № и дом кадастровый №, расположенных по адресу: , », , участок №, в виду отсутствия правовых оснований и ее ничтожности, и признать незаконным решение СПК «Альбатрос» о переходе права собственности; об истребовании из незаконного владения Ответчика 3 земельный участок кадастровый № и дом кадастровый №, расположенные по адресу: , », , участок №, кадастровый № и передать Истцу, применяя положения ст. 10 ГК РФ прекратить право совместной долевой собственности Ответчика 1 на земельный участок и дом в связи со злоупотреблением ей правом и действиями в обход закона; о признании недействительным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о предоставлении бесплатно в собственность Ответчику 3 земельного участка кадастровый №, площадью 419 кв.м. по адресу: , » №; об исключении из ЕГРН запись о праве собственности Ответчика 3 на земельный участок, расположенный по адресу: , , участок №, кадастровый № и внести новую запись о праве собственности истца на указанное имущество. Обязать третье лицо произвести соответствующие изменения в ЕГРП, по основаниям, изложенным в иске.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ФИО13 и ответчик ФИО14 состоят в браке (свидетельство о заключении брака I-ЖД № от ДД.ММ.ГГГГ) В период брака Истец совместно с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ приобрели дом и земельный участок площадью 419 кв.м., расположенные по адресу: , », , участок №, на общую сумму 700 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество выбыло из владения Истца на основании совершения сделки, состоявшейся, в форме заявления ФИО14 о переоформлении земельного участка и дома на имя своей дочери ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество передано ФИО15 в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Истцу стало известно из телефонного разговора с ФИО14 о прекращении его права собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца в ОМВД по инициирована доследственная проверка в порядке ст. 145 УПК РФ по факту неправомерного лишения его права собственности на недвижимое имущество. По результатам проверки истцу стало известно о совершенных сделках по отчуждению его имущества и порядке их заключения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 по доверенности (дающей право представлять интересы Ответчика ФИО15 с целью совершения необходимых действий для продажи, однако вступать и выходить из состава СПК данная доверенность не позволяет, осуществила переоформление участка и дома, написав заявление от имени дочери на выход из состава садоводов в пользу Ответчика ФИО3 Истец считает поскольку, Ответчик ФИО15 не исполнила порядок вступления в СПК "Альбатрос" в соответствии с требованием ФЗ-217 и ФИО2 СПК, поскольку не высказывала на это своего волеизъявления и не подавала лично своего заявления о принятии её в СПК, фактическим ФИО2 СПК не стала, а значит и прав на земельный участок с домом не получила. Доверенность которую представила председателю СПК "Альбатрос" для переоформления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не наделяет Ответчика ФИО14 полномочиями вступления и выхода из состава СПК, так как её полномочия распространяются на действия связанные с продажей земельного участка по адресу: , массив" Степной" СПК «Альбатрос» №. Таким образом, оформление права членства в СПК «Альбатрос» за Ответчиком ФИО3, также произведено с нарушением требований действующего законодательства. Данное право у Ответчика ФИО3 не возникло. В связи с этим, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, на основании которого Ответчик 3 зарегистрировала за собой право собственности на земельный участок кадастровый №, площадью 419 кв.м. по адресу: , массив" Степной" СПК «Альбатрос» №, является не законным и также подлежит признанию недействительным на основании не возникшего права собственности у Ответчика ФИО15 На основании изложенного просил исковые требования удовлетворить.
Истец ФИО12,, его представители ФИО8,Л., ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, по основаниям, изложенным в уточненном иске, настаивали, что был осуществлен переход права собственности с момента первой сделки между ФИО1 и ФИО18, а в последующем между иными ответчиками.
Ответчики ФИО14 и ФИО15 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, с заявлениями об отложении дела к суду не обращались.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что право собственности на спорных земельный участок и домовладение до 2021 года не оформлялось, имелось только членство в ФИО6. Право собственности возникло только у нее, в порядке безоплатной приватизации.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что он являлся ФИО2 СПК «Альбатрос», на земельном участке находился садовый дом, права собственности на данные объекты у него не имелось, о чем супруги ФИО12 и ФИО14 достоверно знали, договора купли-продажи не оформляли, так как отсутствовало право собственности, у него имелость только право пользования в виде членства в ФИО6. После передачи денежных средств, он написал заявление о выходе из ФИО6, а по согласию супругов ФИО14 написала заявление о вступлении в ФИО2.
Представитель третьего лица СПК «Альбатрос» ФИО9 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, суду пояснила, что процедура принятия в ФИО2 и выхода из ФИО2 была соблюдена, исключение из ФИО2 и вступление в ФИО2 подтверждалось решениями собрания ФИО2 СПК «Альбатрос», протоколы собраний не обжалованы и не признаны недействительными. Задолженности по членским взносам по спорному участку не было, Ответчик ФИО3 как ФИО2 написала в МИЗО РК заявление о передаче ей в собственность в прядке приватизации спорного земельного участка, и стала единоличным собственником, при этом осталась ФИО2 СПК.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В порядке 167 ГПК РФ, суд определил расмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, его представителей, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из нижеизложенного.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, ФИО13 и ответчик ФИО14 состоят в браке (свидетельство о заключении брака I-ЖД № от ДД.ММ.ГГГГ)
В период брака Истец совместно с ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ приобрели у ФИО1 дом и земельный участок площадью 419 кв.м., расположенные по адресу: , », , участок №, на общую сумму 700 000 рублей, данный факт не оспаривается сторонами путем выхода из ФИО2 садового потребительского ФИО6 «Альбатрос» ФИО1 и вступления в ФИО2 СПК «Альбатрос» ФИО14
Согласно Уставу СПК «Альбатрос», кооператив организован по желанию граждан на добровольных началах.
В соответствии с п. 6.1 Устава Члены Кооператива имеют право:
добровольно выйти в любое время из Кооператива с получением доли имущества общего пользования, за исключением имущества неделимых фондов, соответствующую полностью оплаченному паевому взносу. При неполной оплате паевого взноса гражданину возвращается денежный эквивалент, соответствующий внесенной им части паевого взноса;..
распоряжаться своим земельным участком и имуществом при условии, что они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте законодательством;…
при отчуждении садового (огородного, дачного) участка одновременно отчуждать приобретателю долю имущества общего пользования в составе Кооператива, имущественный пай в размере паевого взноса (за исключением той части, что включена в неделимый фонд), а также здания (сооружения, посадки), находящиеся на отчуждаемом участке;
обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений Общего собрания членов Кооператива, Правления и других органов Кооператива. Права членов Кооператива регламентируются Положением утвержденным Общим собранием членов Кооператива.
В соответствии с п. 4.3 Устава, порядок вступления в членство и выбытие из членов кооператива определяется Положением, утвержденным на общем собрании.
В соответствии с Положением, утвержденным общим собранием членов СПК «Альбатрос» от 16.11.2014 года, протокол №1, в члены СПК «Альбатрос» может быть принят гражданин достигший 18-летнего возраста, получивший земельный участок на территории СПК «Альбатрос» по договору купли- продажи, дарения, наследования, а также в случае переоформления неприватизированного земельного участка на родственников и по письменному заявлению вступающего.
Заявление подается на имя председателя правления.
Вступающий должен:
1 Ознакомиться с уставом СПК, прочитав его самостоятельно или в устной форме председатель
излагает основные его положения и дать согласие его выполнять
2.Оплатить вступительные взносы на расчетный счет или в кассу СПК. Размер взносов
определяется правлением на основании сметы и утверждается общим собранием
Решение о приеме гражданина в члены СПК «Альбатрос» принимает председатель и правление
СПК с дальнейшим утверждением решения на общем собрании. В случае невозможности
проведения общего собрания по форс-мажорным обстоятельствам, решение может быть принято
правлением, члены которого являются представителями членов СПК.
Выбытие из членов СПК :
По заявлению члена СПК
По решению общего собрания об исключении из членов за невыполнение положений СПК и нарушения устава.
Другим обстоятельствам, не противоречащим закону о садоводстве
Решение о выбытии гражданина из членов СПК «Альбатрос» принимает председатель и правление СПК с дальнейшим утверждением решения на общем собрании.
Согласно положениям статьи 13 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 года № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» членство в потребительском обществе прекращается, в том числе, в случае добровольного выхода пайщика.
Заявление пайщика о добровольном выходе из потребительского общества рассматривается советом общества. Выход пайщика осуществляется в порядке, предусмотренном ФИО2 потребительского общества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал на имя председателя СПК «Альбатрос» заявление об отказе от своего участка, расположенного по адресу: СПК «Альбатрос» 4 сот.(л.д. 221)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подала на имя председателя СПК «Альбатрос» заявление о принятии ее в члены СПК «Альбатрос» и закрепить за ней земельный участок, расположенного по адресу: СПК «Альбатрос» 4 сот., а также соблюдать требования, предъявляемые к ФИО2 СПК (л.д. 220).
Решением общего собрания СПК «Альбатрос», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ вторым вопросом разрешено: ФИО1 – –исключить, - ФИО14 принять;…(л.д. 2019)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 подала на имя председателя СПК «Альбатрос» заявление с просьбой переоформить ее участок по на ее дочь ФИО15 (л.д. 2018)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подала на имя председателя СПК «Альбатрос» заявление о принятии ее в члены СПК «Альбатрос» и закрепить за ней земельный участок, расположенного по адресу: СПК «Альбатрос» , с ФИО2 ознакомлена (л.д. 217).
Решением общего собрания СПК «Альбатрос», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ восьмым вопросом разрешено: ФИО15 – принять;…(л.д. 176-177)
ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 подала на имя председателя СПК «Альбатрос» заявление об отказе от земельного участка, расположенного по адресу: СПК «Альбатрос» в пользу ФИО3 (л.д. 174).
ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО15, действующей на основании доверенности, ФИО16 подала на имя председателя СПК «Альбатрос» заявление об отказе от земельного участка, расположенного по адресу: СПК «Альбатрос» в пользу ФИО3 (л.д. 211).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подала на имя председателя СПК «Альбатрос» заявление о принятии ее в ФИО2 СПК «Альбатрос» и закрепить за ней земельный участок, расположенного по адресу: СПК «Альбатрос» , с Уставом ознакомлена(л.д. 213).
Решением общего собрания СПК «Альбатрос», оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ вторым вопросом разрешено: ФИО15 – исключить из членов СПК «Альбатрос» ФИО3 передать в пользование земельный участок по (л.д. 209-210).
На основании заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность, МИЗО РК вынесло приказ о предоставлении земельного участка бесплатно в собственность ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190).
На основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано право собственности ФИО3 на садовый дом.
Согласно регистрационного дела, предоставленного ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка, кадастровый № и садового дома, кадастровый №, расположенного по адресу: , », , является ФИО3 (л.д. 237-266)
К исключительной компетенции общего собрания кооператива в соответствии с пунктом 3 статьи 14 вышеуказанного Закона отнесено решение вопросов о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросов, связанных с выходом из кооператива. В крупных кооперативах для решения вопросов, относящихся к ведению общего собрания, могут созываться собрания уполномоченных.
Пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Согласно пункту 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно положениям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
По смыслу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий участников гражданских правоотношений и их добросовестность предполагаются.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
С исковым заявлением о признании решения общего собрания членов СПК «Альбатрос» о включении и исключении ответчиков из членов кооператива ФИО12 в суд не обращался, предметом рассмотрения в данном гражданском деле этот вопрос не являлся.
Истцом заявлены требования о признании перехода права собственности на сорный объект – земельный участок и садовый дом недействительным и признании перехода права пользования спорным имуществом договором купли-продажи, и как следствие, совместно нажитым имуществом супругов, то суд исходит из следующего.
Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется (части 1, 3, 4 статьи 35).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 73 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 99 постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что право собственности на спорное имущество за ответчиком ФИО14 не признавалось, договор купли-продажи не заключался, земельный участок и самовольная постройка в виде садового дома находились в ее пользовании, то указанное имущество не может быть признано совместной собственностью супругов в силу закона.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Проанализировав вышеизложенное, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, суд приходит к выводу, что об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО12 о признании вступления в члены кооператива договором купли-продажи, о признании сделок по переходу права собственности на имущество недействительными, об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, признании Приказа МИЗО РК незаконным, о прекращении общедолевой собственности, поскольку истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что данное недвижимое имущество, а именно: земельный участок и расположенный на нем самовольный садовый дом по принадлежало ответчику ФИО14 на праве собственности и он, как супруг, не давал своего согласия на отчуждение данного имущества, и как следствие, сделки по его отчуждению должны быть признаны ничтожными, в ходе судебного разбирательства таких доказательств по делу не предоставлено и не добыто.
Относительно признания Приказа МИЗО РК от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче земельного участка бесплатно в собственность ФИО3 недействительным, суд также не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО12 в данной части, так как данный земельный участок предоставлен ФИО3 на основании законодательства Республики Крым и в соответствии с Земельным Кодексом РФ, она реализовала свое законное право на бесплатное получение земельного участка в собственность как действующий член СПК «Альбатрос», следовательно, оснований для признания Приказа МИЗО РК недействительным у суда не имеется.
Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО12 ввиду недоказанности нарушения прав истца.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Тимохина