Решение по делу № 2-2254/2025 от 27.06.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Стрельцовой Е.Г.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику 1 150 000 руб. на срок 242 месяца под 9,4% годовых на приобретение объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном погашении обязательств по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составила 1 050 785,06 руб. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора, в залог предоставлена квартира по адресу: <адрес>. Согласно отчета, рыночная стоимость квартиры составляет 4 720 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 1 050 785,06 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 65 508 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 3 776 000 руб. и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила возражения, согласно которым поскольку кредитный договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, требование о взыскании штрафных санкций, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ неправомерным. Учитывая сумму задолженности по кредитному договору, отсутствие споров о признании банкротом в отношении ответчика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также тот факт, что залог квартиры не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, сумма требований истца не превышает стоимость заложенной квартиры, просит отсрочить реализацию объекта залога на один год.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, заключение эксперта, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Банк ВТБ (ПАО) входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии, выданной Центральным банком Российской Федерации.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пирамида» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключили договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого, покупатель за счет собственных средств и денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ (ПАО) в кредит ФИО1 согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: РХ, <адрес>. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» возникает залог (ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор (п. 1.1 Договора купли-продажи).

Согласно п. 1.4 Договора купли-продажи стоимость объекта составляет 2 570 900 руб.

Как усматривается из п. 2.1.1., п. 2.1.2 Договора купли-продажи, сумма равная 1 420 900 руб. выплачивается покупателем продавцу за счет собственных средств в течение 1 рабочего дня с даты присвоения регистрирующим органом договора на государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, заявления о регистрации ипотеки в силу закона и закладной.

Оплата суммы в размере 1 150 000 руб. производится посредством аккредитива. Исполняющим банком является Банк ВТБ.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: РХ, <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 Государственная регистрация права произведена – ДД.ММ.ГГГГ.

Далее, в силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор №.

Согласно разделу 1 индивидуальных условий кредитного договора, договор состоит из индивидуальных условий кредитного договора и Общих условий предоставления и погашения ипотечного кредита выданного на цели приобретения предмета ипотеки, и договора поручительства по указанному ипотечному кредиту (в редакции, действующей на дату заключения (подписания) ИУ Сторонами).

Исходя из раздела 4 индивидуальных условий, сумма кредита составляет 1 150 000 руб., срок кредита – 242 месяца, процентная ставка 9,40%, целевое назначение – на приобретение предмета ипотеки согласно п. 7 индивидуальных условий. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 9 907,30 руб. с 15 по 18 число. Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга – 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, размер неустойки за просрочку уплаты процентов - 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как усматривается из раздела 7 индивидуальных условий по кредитному договору предметом ипотеки является квартира по адресу: РХ, <адрес>, стоимостью 2 570 900 руб.

Разделом 8 индивидуальных условий предусмотрен залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредит в сумме 1 150 000 руб., в подтверждения чего в материалы дела представлена выписка по счету и уведомление о полной стоимости кредита из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произведено перечисление кредита.

Факт подписания кредитного договора, а также получения денежных средств не оспаривался стороной ответчика в ходе рассмотрения дела. Доказательств расторжения кредитного договора, признание его недействительным полностью или в части в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд полагает, что между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, Банк указывает, что заемщик нарушает условия кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного погашения кредита и процентов за пользование им.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 050 785,06 руб., из которых: 936 189,68 руб. – основной долг, 68 933,65 руб. – задолженность по плановым процентам, 9 872,37 руб. – задолженность по пени, 35 789,36 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном истребовании задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанное требование не исполнено ФИО1, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Расчет задолженности, представленный Банком в части взыскания основного долга и задолженность по плановым процентам, проверен судом и признается арифметически верным, в связи с чем, суд полагает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что заемщик ФИО1 допустила просрочку по уплате части кредита и процентов, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, из которой: 936 189,68 руб. – основной долг, 68 933,65 руб. – задолженность по плановым процентам.

Расчет, представленный истцом, в части взыскания задолженности по пени и задолженности по пени по просроченному долгу оспорен ответчиком, представлен контррасчет, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 32 289,82 руб.

Проверив расчет ответчика, суд признает его арифметически верным и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по пени в сумме 32 289,82 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 названной статьи).

Суд исходит из того, что Банк, направив в адрес заемщика требование о досрочном истребовании задолженности, по сути, заявил об одностороннем отказе от исполнения кредитного договора. Удовлетворение этого требования влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора. Следовательно, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, а также неустойки, которые были предусмотрены кредитным договором, прекращаются с момента вступления в силу решения суда по делу о досрочном взыскании кредита (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ существенное нарушение договора одной из сторон является основанием для его расторжения. Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, который в кредитных правоотношениях выражается в предъявлении требования о досрочном возврате кредита, влечет за собой те же последствия, что и расторжение договора, то есть прекращение обязательств.

В связи с тем, что факт существенного нарушения ФИО1 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд полагает требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Далее, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, определив начальную, продажную цену в размере 3 776 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными залогом.

Пунктом 1 статьи 335 ГК РФ предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Правоотношения, возникающие из договора залога недвижимого имущества, регламентированы Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке), в соответствии с пунктом 1 статьи 1 которого по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 2 статьи 11 названного закона договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ на 242 месяца с даты фактического предоставления кредита, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – Банк ВТБ (ПАО), основание государственной регистрации – договор купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации определяются статьями 349 и 350 ГК РФ, согласно которым требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

В материалы дела представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Эксперт-Оценка», в соответствии с которым, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату оценки составляет – 4 719 597 руб.

Указанное заключение оспорено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, заявлено ходатайство о назначении оценочной.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена экспертиза по делу.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на дату оценки составляет – 5 911 000 руб.

Экспертное заключение принято в качестве надлежащего доказательства стоимости имущества на дату рассмотрения дела.

Ответчик, ссылаясь на положения ст. 54 ФЗ ОТ 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» просит отсрочить реализацию объекта залога на один год.

Пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что в случае, когда залогодателем является гражданин, независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке (при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности), суд по заявлению залогодателя при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года (абзацы 1 и 2).

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества (абзац 4).

Согласно пункту 4 статьи 54 данного Федерального закона отсрочка реализации заложенного имущества не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя или в отношении залогодателя или залогодержателя возбуждено дело о признании его несостоятельным (банкротом).

Как видно из материалов дела, залог квартиры не связан с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, как указывает ответчик, у нее на их иждивении имеется малолетний ребенок и, кроме того, сумма удовлетворенных судом требований истца не превышает стоимость заложенной квартиры.

Установленные обстоятельства суд признает уважительными причинами и, следовательно, ходатайство об отсрочке реализации заложенной квартиры подлежит удовлетворению.

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд, учитывая изложенные обстоятельства и требования норм абзацев 4 и 5 пункта 3 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", устанавливает его на один год, что при установленных обстоятельствах не нарушает баланса интересов сторон.

При этом суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 728 800 руб., что составляет 80 % от установленной судебным заключением рыночной стоимости квартиры.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Банком оплачена государственная пошлина в размере 65 508 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены частично, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 65 374,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество)- удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 037 413 рублей 15 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 374 рубля 13 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ реализации имущества путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 728 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.Г. Стрельцова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 04.07.2025

Судья Е.Г. Стрельцова