Дело №2-1583/2025
УИД № 92RS0003-01-2025-00157797
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.07. 2025 г. г. Бахчисарай
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Никищенко М.И.,
при секретаре судебного заседания Юрчак Л.Л.,
рассмотрев гражданское дело №2-1583/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», обществу с ограниченной ответственностью «КРТ-Центр» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами -
УСТАНОВИЛ:
17 июня 2025 года истец обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант», Обществу с ограниченной ответственностью «КРТ-Центр» о взыскании денежной суммы в размере 219 575,3 рублей за не оказанные услуги, а именно по договору «Шоколад» №1460502120 в размере 147 123,75 рублей и по договору №1460801149 «Well» в размере 72 451,55 рублей; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскании потребительского штрафа в размере 50%; расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб.; взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму 219 575,3 руб., со дня вынесения решения суда и до момента исполнения решения суда.
В обоснование требований истец указал, что 30.09.2023 в процессе оформления сделки по приобретению автомобиля истцу были навязаны дополнительные услуги, в результате чего истцом были подписаны вышеназванные договоры, содержащие в себе условия абонентского, а также по выдаче независимых гарантий. Ответчиком не было удовлетворено требование в добровольном порядке о возврате денежных средств в связи с отказом от договоров, хотя фактически никакие услуги по договорам не оказаны. Денежные средства должны быть возмещены пропорционально времени действия договора "Well" в размере 77880 рублей 00 копеек, договора "Шоколад" – 172120.00 руб. Истцом снижена сумма требований по возврату денежных средств по договорам в связи с добровольным возвратом денежных средств частично, однако указанное не свидетельствует о необоснованности заявленных требований и невозможности взыскать штраф на сумму возвращенных денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на нормы ФЗ «О защите прав потребителя».
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, от ООО «Атлант» поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Атлант» отказать, ссылаясь на то, что правовая природа независимых гарантий не тождественна правовой природе договора об оказании услуг, что исключает возврат денежных средств при отказе от договора
Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 31.07.2025 г. определено о заочном порядке рассмотрения дела №2-1583/2025.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и их взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, принимая во внимание следующее.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть реализовано управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления и считается расторгнутым.
Из материалов дела усматривается, что 30.09.2023 г. между истцом и ответчиком в процессе покупки истцом автомобиля в ООО "КРТ-Центр" заключены договоры " Well", "Шоколад" (т. 1 л.д. 8-20).
Договор "Шоколад" содержал в себе условия абонентского договора на предоставление ответчиком определенного перечня услуг, таких как: "аварийный комиссар", "получение справок из МВД", "получение справки из Гидрометцентра", "доставка документов", "круглосуточная эвакуация автомобиля", "техническая помощь", "трезвый водитель", "трансфер", "поиск автомобиля", "юридическая консультация по транспорту", "персональный менеджер".
Цена договора в части абонентного обслуживания – 51636,00 рублей.
Также договор "Шоколад" содержал в себе условия по обязанности ответчика выдать независимую гарантию, в соответствии с которой СТОА, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, где заказчик осуществляет или будет осуществлять техническое обслуживание транспортного средства, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.
Плата за выдачу независимой гарантии составляет 120 484,00 рублей.
Абонентское обслуживание действует с 30.09.2023 по 29.09.2026.
Договор о выдаче независимой гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с условиями договора ответчиком истцу выдана независимая гарантия "Гарантированное ТО".
Денежные средства по договору "Шоколад" истцом выплачены в полном объеме 30 сентября 2023 г. (т. 1 л.д. 28).
Договор "Well" содержал в себе условия абонентского договора на предоставление ответчиком определенного перечня услуг, таких как: "трасологическая экспертиза", «пожарно-техническая экспертиза», «автотехническая (ситуационная) экспертиза» "оценка автомобиля (автоэкспертиза)".
Цена договора в части абонентного обслуживания – 24000,00 рублей.
Также договор " Well " содержал в себе условия по обязанности ответчика выдать независимые гарантии, в соответствии с которыми лечебное учреждение, которое осуществило лечение заказчика, получает право требования от исполнителя платежа денежных средств в случае попадания ответчика в ДТП денежных средств за лечение заказчика, а СТОА, являющаяся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, где заказчик будет осуществлять ремонт транспортного средства, получает право требования от исполнителя денежных средств на оплату ремонта автомобиля заказчика в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии.
Плата за выдачу независимых гарантий составляет 53880,00 рублей.
Абонентское обслуживание действует с 30.09.2023 по 29.09.2025.
Договор о выдаче независимой гарантии действует до исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с условиями договора ответчиком истцу выданы независимые гарантии "Оплата кредита", "Гарантированный ремонт", "Продленная гарантия", "Расширенная гарантия".
Денежные средства по договору " Well " истцом выплачены в полном объеме 30.09. 2023 г. (т. 1 л.д. 28).
31.03. 2025 г. истец направил ответчику отказ от договоров " Well " и "Шоколад", которые ответчиком получены 11.04.2025 г. (т. 1 л.д. 33-35).
30.04.2024 г. ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 24996,25 рублей по договору «Шоколад», 29.04.2025 по договору Well – 5428,45 руб. (т. 1 л.д. 36-37).
Согласно заявления на перечислении денежных средств и выписок по счету получателем денежных средств по вышеуказанным договорам является ООО «КРТ-Центр».
Согласно ч. 1 ст. 322 ГПК РФ обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Договоры в части выдачи независимых гарантий по правовой природе фактически являются опционными.
Положениями пунктов 1 - 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Исходя из вышеприведенных правовых норм, в отличие от договора возмездного оказания услуг, предусматривающего обязанность заказчика оплатить оказанные исполнителем услуги, независимая гарантия не предусматривает выплату принципалом вознаграждения гаранту за выдачу гарантии. При этом даже наступление гарантийного случая и возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи независимой гарантии исполнения обеспеченных ответчиком обязательств не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии с компенсацией фактических затрат исполнителя.
Поскольку условия договора были подготовлены ответчиком, осуществляющим профессиональную деятельность в области предоставляемых услуг, толкование условий договора необходимо осуществлять в пользу истца.
В рамках договора между сторонами фактически сложились правоотношения по предоставлению услуги по оплате восстановительного ремонта, технического обслуживания, лечения истца в определенных независимыми гарантиями случаях, за которые он уплатил 219 575,3 р.
Выданные независимые гарантии выступали документами, подтверждающими (удостоверяющими) право истца на получение от ответчика исполнения.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорные договоры, по своей сути, являются договорами возмездного оказания услуг, заключенных между гражданином и юридическим лицом, содержат признаки абонентского договора, опционного договора, договора о возмездном оказании услуг, потому спорные правоотношения регулируются положениями статей 429.3, 429.4, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, учитывая, что спорные договоры заключены между гражданином - потребителем услуг, так как договоры заключены истцом для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона "О защите прав потребителей".
Согласно п. 6.1 договоров договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе заказчика, в соответствии с законом.
Действительно, положения п. 3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривают невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора. Вместе с тем, указанное положение пункта 3 статьи 429.3 нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3, включая пункт 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершении предусмотренных договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Толкование заключенных договоров в том контексте, что оплаченные денежные средства в случае отказа от договора не возвращаются, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.
По смыслу вышеприведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
С заявлением о возврате уплаченных по договорам денежных средств истец обратился в период действия договоров, при этом никакие услуги, предусмотренные договорами, истцу не оказывались, доказательства фактического несения каких-либо расходов в ходе исполнения договора ответчиком представлено не было.
Получив претензию истца о расторжении договоров, возврате стоимости оплаченных услуг и разрешая данное требование, ответчик должен был исходить из факта оказания услуг и наличия фактически понесенных им расходов на момент такого обращения, связанных с исполнением обязательств по договору.
Доказательств совершения каких-либо действий по договорам от 30.09. 2023 г., как и фактически понесенных на оказание данных услуг затрат и их размер, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
Таким образом, взыскание платы по договорам в установленных истцом пределах является целесообразным.
Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В пункте 51 Постановления также разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
Истцом при отказе от договоров был установлен срок для возврата денежных средств 7 рабочих дней с момента получения претензии.
Претензии по обоим договорам получены ответчиком 11.04.2025 г., соответственно, проценты подлежат взысканию с 29.04.2025 г.
Порядок расчёта процентов: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.
Таким образом, расчет суммы процентов за пользование чужими средствами по договору «Well» следующий: сумма долга по договору «Well» на начало периода 77 880,00 ?, период начисления процентов составляет с 29.04.2025 по 31.07.2025 (94 дн.) Судом учитывается частичная оплата долга, соответственно сумма процентов составляет 3 800,38 ?, с последующим их начислением на сумму 72 451,55 рублей по день фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы процентов за пользование чужими средствами по договору «Шоколад» следующий: сумма долга на начало периода 172 120,00 ?, период начисления процентов: с 29.04.2025 по 31.07.2025 (94 дн.)Судом учитывается частичная оплата долга, соответственно сумма процентов составляет 7 739,67 ? с последующим их начислением на сумму 147123,75 рублей по день фактического исполнения обязательства.
Заявленные размер морального вреда в 10 000 рублей отвечает требованиям разумности.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 120 557,675 рублей: (219575,3 + 3 800,38 + 7 739,67 ? + 10 000) / 2.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно договора об оказании юридических услуг 1536/2025 от 31.03.2025 г, заключенного между ООО «Юрпойнт» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), последний принимает на себя обязательства оказать юридические услуги, стоимость услуг составляет 25 000,00 руб. К договору приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № 1536/2025 об принятии ООО «Юрпойнт» от истца 25 000,00 руб. на основании вышеуказанного договора юридических услуг.
Согласно заявления о взыскании судебных расходов истец просит взыскать сумму в размере 25000,00 руб. за:
- анализ правовой ситуации
-консультация по порядку восстановления нарушенного права,
- составления заявления об отказе от договора
-подготовка искового заявления в суд и его подача
-ведения дела во всех инстанциях.
Таким образом, учитывая цену иска, среднюю сложность дела, время и объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им искового заявления, заявления об отказе от договора не длительную продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции, неучастие в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на представителя в размере 10 000,00 руб. Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в удовлетворении иной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на представителя следует отказать.
В соответствии со статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 6150,19 руб.
Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН №), Общества с ограниченной ответственностью «КРТ-Центр» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (зарегистрированного по адресу: <адрес> паспорт серия <данные изъяты>) денежную сумму в размере 371673,02 рублей (триста семьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят три рубля 02 копейки), которая состоит из:
- денежной суммы в размере 219 575,30 рублей за не оказанные услуги, а именно по договору «Шоколад» №1460502120 в размере 147 123,75 рублей и по договору №1460801149 «Well» в размере 72 451,55 рублей;
- компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.;
- потребительского штрафа в размере 120 557,67 рублей;
- процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России по договору №1460801149 «Well» в размере 3 800,38 р., с последующим их начислением на сумму 72 451,55 рублей по день фактического исполнения обязательства;
- процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России по договору «Шоколад» №1460502120 в размере 7 739,67 р. с последующим их начислением на сумму 147123,75 рублей по день фактического исполнения обязательства;
- расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб.;
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Атлант», Общества с ограниченной ответственностью «КРТ-Центр» в доход государства (счет получателя платежа – №, номер корреспондентского счета – №, наименование банка-получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК Банка – №, наименование получателя платежа – Управление Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), ИНН получателя платежа – №, КПП получателя платежа – №, ОКТМО №, код бюджетной классификации №, статус №) государственную пошлину в размере 6150,19 рублей.
В удовлетворении иной части исковых требований –отказать.
Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мотивированное решение изготовлено 06.08.2025 г.
Судья: М.И. Никищенко