Решение по делу № 2-1386/2021 от 23.09.2022 - о взыскании задолженности по договору поручительства.

УИД 78RS-0001-01-2020-006276-90

№ 2-29/2022 23 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н.,

при секретаре Гасановой И.М.,

рассмотрев дело по исковому заявлению ООО «Апогей» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО «ЛюксКрафт» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору поручительства.

В ходе рассмотрения дела ООО «ЛюксКрафт» в связи с переменой лица в основном обязательстве определением от XX.XX.XXXX заменено правопреемником ООО «АльянсГрупп». ООО «АльянсГрупп» в связи с переменой лица в основном обязательстве определением от XX.XX.XXXX заменено правопреемником ООО «Апогей».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Промышленный парк «Уссурийский», ООО «ЛюксКрафт», ФИО1.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «ЛюксКрафт» в качестве покупателя, а третьим лицом ООО «Промышленный парк «Уссурийский» в качестве поставщика заключен договор поставки №ППУ-03/2019 от XX.XX.XXXX на поставку бумаги и картона. Ответчиком по настоящему делу с ООО «ЛюксКрафт» заключены договоры поручительства от XX.XX.XXXX и от XX.XX.XXXX, согласно которым ответчик обязан солидарно с ООО «Промышленный парк «Уссурийский» отвечать за исполнение обязательств по спецификациям. В связи с неисполнением ООО «Промышленный парк «Уссурийский» обязанности по поставке товара ООО «ЛюксКрафт» направил ему требование о возврате предоплаты по договору. Поручителю ООО «ЛюксКрафт» также направлено требование, оставленное без исполнения. Полагая свои права нарушенными, ООО «ЛюксКрафт» обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ООО «Промышленный парк «Уссурийский» неотработанного аванса и в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании сответчика задолженности по договору поручительства.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика и третьего лица ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, по доводам, изложенным в возражениях.

Ответчик, третьи лица, извещенные судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, определив, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, заслушав позиции участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ЛюксКрафт» в качестве покупателя, а третьим лицом ООО «Промышленный парк «Уссурийский» в качестве поставщика заключен договор поставки №ППУ-03/2019 от XX.XX.XXXX.

Как следует из договора поставки, согласно пункту 1.2 параметры поставляемого товара, существенные условия поставки определяются сторонами в спецификациях и спецификации, подписанные сторонами в рамках договора, являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с согласованной сторонами спецификацией XXX от XX.XX.XXXX поставщик в срок июль - I декада августа 2020 обязался поставить ООО «ЛюксКрафт» бумагу для гофрирования и картон для плоских слоев (далее - товар), общей стоимостью 42 850 000 руб. с НДС (20%) на условиях 100% предоплаты. ООО «ЛюксКрафт» платежным поручением XXX от XX.XX.XXXX перечислило на расчетный счет поставщика предварительную оплату по спецификации XXX от XX.XX.XXXX в размере 42 850 000 руб. Третье лицо, исполняя обязательства по договору, поставило ООО «ЛюксКрафт» товар на общую сумму 21 669 579 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX, XXX от XX.XX.XXXX.

В соответствии с согласованной сторонами спецификацией XXX от XX.XX.XXXX поставщик в срок сентябрь - октябрь 2020 года обязался поставить ООО «ЛюксКрафт» бумагу для гофрирования и картон для плоских слоев общей стоимостью 56 250 000 руб. с НДС (20%) на условиях 100% предоплаты. Срок поставки в спецификации XXX от XX.XX.XXXX определен периодом времени сентябрь - октябрь 2020 года. ООО «ЛюксКрафт», исполняя обязательства по договору, платежными поручениями XXX, XXX от XX.XX.XXXX перечислил на расчетный счет поставщика предварительную оплату по спецификации XXX в размере 56 250 000 руб. Третье лицо поставку товара по спецификации XXX от XX.XX.XXXX не произвело. Общая стоимость товара, не поставленного третьим лицом по спецификациям XXX от XX.XX.XXXX и XXX от XX.XX.XXXX, составляет 77 430 420 руб. 60 коп. (21 180 420 руб. 60 коп. + 56 250 000 руб.).

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЛюксКрафт» в адрес ООО «Промышленный парк «Уссурийкий» направлена досудебная претензия (т. 1 л.д. 53). Также подтверждается и направление требования об исполнении поручителем обязательств должника (т.1 л.д. 58).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. ст. 420, 421, 423, 432, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли – продажи (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. п. 1, 2 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Доказательств поставки ООО «ЛюксКрафт» товара на указанную в иске сумму либо возврата ему суммы 77 430 420 руб. 60 коп. ответчиком и третьими лицами не представлено.

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии с Обзором судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.12.2011, суд должен учитывать возможность конкретного экспертного учреждения провести экспертное исследование и невозможность ставить перед экспертом вопросы правового характера.

В связи с тем, что между сторонами имеется спор относительно подписания договоров поручительства, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

По результатам экспертного исследования договоров поручительства к спецификации XXX и к спецификации XXX, экспертом сделаны выводы о том, что рукописные надписи фамилии имени отчества ответчика в обоих документах выполнены ею. Относительно росчерков в спецификации XXX и спецификации XXX выводы экспертизы аналогичные, но вероятностные ввиду малого объема графического материала.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной ответчика не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает недоказанными, а само по себе несогласие ответчика с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра выводов заключения судебной экспертизы, назначенной по определению суда, только в целях проведения повторной экспертизы и получения нового заключения другого содержания. Иная точка зрения на то, какие должны быть выводы в заключении экспертизы, не может являться поводом для назначения повторной или дополнительной экспертизы и постановки под сомнение выводов экспертизы, назначенной по определению суда, в связи с чем, за основу при принятии решения суд считает необходимым принять заключение судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований сомневаться в выводах экспертного заключения не имеется, оно в полном объеме отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, тогда как выводы, отраженные специалистом в заключении, указанным принципам не отвечают.

Таким образом, исходя из требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, на которые он ссылается, лежит на ответчике, которая не представила доказательств того, что подпись на указанных договорах выполнена не ею, в связи с чем суд считает эти документы подписанными ответчиком.

В соответствии со ст. ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Нормы параграфа 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат перечня условий основного обязательства, которые должны быть указаны в договоре поручительства. Следовательно, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий обеспеченного обязательства (например, размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству), но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, либо в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему обеспеченное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст. 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Договор поручительства к спецификации XXX от XX.XX.XXXX к договору поставки №ППУ-03/2019 от XX.XX.XXXX и договор поручительства к спецификации XXX от XX.XX.XXXX к договору поставки №ППУ-03/2019 от XX.XX.XXXX содержат в пунктах 1.1 обязательство ответчика отвечать в качестве поручителя солидарно с ООО «Промышленный парк Уссурийский» за своевременное исполнение по основному обязательству, в том числе за оплату покупателю авансового платежа в случае не поставки поставщиком товара.

Поскольку установлено, что договоры поручительства заключены в качестве поручителя ответчиком, а обеспеченные поручительством обязательства не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для взыскания денежных средств с ответчика.

Как усматривается из материалов дела, при подаче искового заявления ООО «ЛюксКрафт» понес расходы по оплате государственной пошлины.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Судом также удовлетворяется ходатайство экспертного учреждения о взыскании стоимости проведения экспертизы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «Апогей» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в ООО «Апогей» задолженность по договору поручительства в размере 77 430 420 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» расходы по проведению экспертизы в размере 98 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: