УИД 74RS0006-01-2024-004862-60

Дело № 2-105/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором с учетом уточненного иска просил взыскать страховое возмещение в сумме 192 011 рублей 80 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, неустойку в размере 400 000 рублей, убытки в виде расходов на услуги автосервиса по диагностике подушек безопасности в размере 890 рублей, а также расходы на услуги эксперта в размере 18500 рублей, расходы по составлению диагностического заключения в размере 45 000 рублей, за услуги специалиста по составлению рецензии – 5000 рублей. Также просил взыскать расходы по судебной экспертизе.

В обоснование заявленных требований указал, что 19 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобилем ***», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, под управлением ФИО3 Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность истца в САО «РЕСО-Гарантия». 04 декабря 2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. Ответчиком проведен осмотр транспортного средства, было подготовлено заключение эксперта. Письмом от 12 декабря САО «РЕСО-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения. Истец обратился с претензией, в которой просил о выплате страхового возмещения и взыскании неустойки. Ответчиком было отказано в удовлетворении данной претензии. Решением Финансового уполномоченного от 07 мая 2024 года требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 172 450 рублей. Решение исполнено ответчиком 15 мая 2024 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее представил возражения относительно исковых требований.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19 ноября 2023 года в 20:06 часов около дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2 и автомобилем «***», государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, под управлением ФИО3

Суд определяет вину водителя ФИО2 в описанном ДТП в размере 100%, вины водителя ФИО3 в рассматриваемом ДТП суд не усматривает.

Ввиду отсутствия разногласий участников ДТП в отношении и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол).

Гражданская ответственность водителя ФИО3 (полис №) была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность водителя ФИО2 (полис №) была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК».

04 декабря 2023 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19 сентября 2014 года.

07 декабря 2023 года ответчиком проведен осмотр поврежденного транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно заключению ***, все заявленные повреждения на транспортном средстве не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого ДТП.

12 декабря 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения на основании проведенного исследования.

Не согласившись с указанными выводами истец ФИО1 обратился в независимую оценку, согласно заключения *** причиной образования повреждений и сработки систем безопасности являются взаимодействие КТС «***», государственный регистрационный знак № и «***», государственный регистрационный знак № в период контактирования в рассматриваемом ДТП от 19 ноября 2023 года. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 450 400 рублей, стоимость годных остатков – 118 989 рублей.

Согласно диагностическому экспертному заключению № от 10 января 2024 года, причина срабатывания подушек безопасности транспортного средства «*** государственный регистрационный знак № – ДТП (столкновение) от 19 ноября 2023 года.

30 января 2024 года САО «РЕСО-Гарантия» получена претензия от ФИО1 о выплате страхового возмещения, а также неустойки в связи с нарушением срока выплаты.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 02 февраля 2024 года уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 07 мая 2024 года № требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 172 450 рублей 20 копеек.

Указанное решение исполнено ответчиком 15 мая 2024 года, что подтверждается платежным поручением №.

Определением Калининского районного суда г.Челябинска от 10 сентября 2024 года по ходатайству истца назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ***

Согласно заключению эксперта №, выполненного *** с технической точки зрения, все заявленные повреждения автомобиля «***», государственный регистрационный знак №, за исключением повреждений накладки панели приборов средней, облицовки панели приборов левой, крыла переднего левого, ремня безопасности переднего левого, сопоставимы с обстоятельствами рассматриваемого ДТП от 19 ноября 2023 года, и могли быть образованы в результате ДТП от 19 ноября 2023 года при обстоятельствах, зафиксированных в извещении о ДТП и материалах гражданского дела.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*** государственный регистрационный знак № от повреждений, которые могли быть образованы в ДТП от 19 ноября 2023 года, определенная в соответствии с единой методикой, утвержденной положением Центробанка Российской Федерации от 04 марта 2021 года, на дату ДТП с учетом износа – 569 350 рублей, без учета износа – 770 383 рубля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***», государственный регистрационный знак № по Методическим рекомендациям по проведению судебных экспертиз 2018 года, с учетом среднерыночных цен по состоянию на дату ДТП – 26 сентября 2023 года составляет без учета износа – 816 522 рубля.

Рыночная стоимость автомобиля ***», государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП – 18 ноября 2023 года составляет 413 954 рубля. Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства – 49 492 рубля.

Оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта суд полагает, что судебная экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, в установленном процессуальным законом порядке, эксперт предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оно может быть признано допустимым, достоверным и достаточным доказательством по делу.

Данное заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, и на основании этого исследования даны ответы на все поставленные вопросы.

Изложенные в заключении выводы базируются на представленных в распоряжение экспертов материалах.

По смыслу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО при обращении потерпевшего за выплатой страховщик до выдачи направления автомобиля на ремонт должен определить, наступила ли полная гибель автомобиля или нет, и соответственно, имелись ли основания для страховой выплаты в денежной форме, предусмотренные подпунктом «а» пункта 16.1 Закона об ОСАГО, которая должна быть произведена в 20-дневный срок.

В данном деле наступила полная гибель принадлежащего истцу автомобиля.

Согласно разъяснению, данному в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с подпунктом «а» пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 192 011 рублей 80 копеек, из расчета: 413954 рубля – 49 492 рубля – 172 450 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец обращался в САО «РЕСО-Гарантия» с целью получения страхового возмещения в полном объеме, однако в добровольном порядке выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была.

С момента обращения истца в суд с настоящим иском и получения ответчиком искового заявления, содержащего требования истца о выплате страхового возмещения, до рассмотрения дела по существу у ответчика также имелось достаточно времени для удовлетворения требований истца о доплате страхового возмещения в полном объеме. Однако ответчик данные требования в добровольном порядке не удовлетворил, что является основанием для привлечения его к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200000 рублей (50% от 400 000 рублей). Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа суд не усматривает.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 %, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку заявление ФИО1, об осуществлении страхового возмещения было подано в страховую компанию 04 декабря 2023 года, САО «РЕСО-Гарантия» должно было осуществить выплату страхового возмещения в срок до 25 декабря 2023 года включительно.

Таким образом, неустойка подлежит начислению с 26 декабря 2023 года.

Неустойка за период с 26 декабря 2023 года по 20 июня 2024 года составляет 736 838 рублей 12 копеек (413954 х1% х 178).

При этом, в силу пункта 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, в данном случае 400 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 26 декабря 2023 года по 20 июня 2024 года в размере 400 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на услуги автосервиса в размере 890 рублей, ввиду необходимости выявления кодов неисправности (т.1 л.д.28 отчет о диагностике автомобиля). Данные расходы подтверждаются заказ-договором от 04 января 2024 года, чеком (том 1, л.д.25а, 25б, 26, 27) и подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по составлению диагностического заключения в размере 45 000 рублей, что подтверждается чеком от 18 декабря 2023 года (том 1, л.д.83 оборот) и подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг оценки по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 18 500 рублей, которые подтверждаются чек-ордером от 19 января 2024 года (том 1, л.д.72). Указанные расходы, суд полагает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, ФИО1 понесены расходы по составлению рецензии на заключение эксперта, *** от 17 апреля 2024 года, выполненное по инициативе финансового уполномоченного, в размере 5 000 рублей.

Основания для удовлетворения данного требований суд не усматривает.

Экспертное заключение нельзя преодолеть представлением на него отрицательной рецензии, из содержания которой следует, что проведенная экспертиза не отвечает установленным требованиям.

Даже если рецензию на экспертное заключение дает эксперт, суд такую рецензию не принимает, поскольку она дается вне рамок судебного дела и по инициативе одной из сторон, заинтересованной в исходе судебного разбирательства. Поскольку эксперт, дающий рецензию, не предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения по ст. 307 УК РФ, такая рецензия силы экспертного заключения не имеет (Постановление ФАС Поволжского округа от 24 декабря 2012 года по делу №А12-21778/2011).

Тем самым рецензия на экспертное заключение отличается от самого экспертного заключения, которое должно учитываться, в том числе и в случае, когда получено вне рамок судебного дела и при отсутствии сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности. Оно принимается во внимание судом при принятии решения наряду с другими доказательствами, представленными сторонами. Подобная рецензия является субъективным мнением частного лица, вследствие чего не может являться допустимым доказательством.

Кроме того, истцом заявлены требования о распределении судебных расходов по оплате им судебной экспертизы в рамках рассмотрения настоящего спора в размере 45000 рублей. Согласно сопроводительного письма *** стоимость производства экспертизы составила 45000 рублей, произведена истцом в полном объеме. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 17758 рублей 04 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, убытков, удовлетворить.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу ФИО1, (дата) года рождения, паспорт № страховое возмещение в размере 192 011 рублей 80 копеек, штраф в размере 200 000 рублей, неустойку за период с 26 декабря 2023 года по 20 июня 2024 года в размере 400 000 рублей, возмещение убытков в размере 45890 рублей, расходы на оплату услуг оценки в сумме 18500 рублей, расходы на судебную экспертизу в размере 45 000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 758 рублей 04 копейки.

В удовлетворении требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов на составление рецензии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 года

Судья Т.С. Пшеничная