Дело №2-17/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Кваркено 24 марта 2023 года
Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тарасенко А.Г.
при секретаре Ходинской Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском к ФИО1
Указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор, предоставил 1725000 рублей под 26,9% годовых на срок 72 месяцев под залог автомобиля Рено Каптюр, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №. Ответчик исполняла обязанности не надлежаще. Согласно договору при нарушении срока возврата кредита и договорных процентов уплачивается пеня в размере 20% годовых. Долг по ссуде возник ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ общий долг ответчика равен 1922999,13 рубля. Стоимость предмета залога равна 1237851,74 рубля. Ответчику направлено уведомление о возврате долга по кредиту. Требование ответчик не выполнила.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору, в размере 1922999,13 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23815 рублей; обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство RENAULT Kaptur тёмно-серыйДД.ММ.ГГГГ, №, установив начальную продажную цену в размере 1237851,74 рубля, способ реализации - с публичных торгов.
В качестве третьих лиц по делу суд привлек ФИО2, ООО «ФинМаркет» и ООО «ОНИКС».
Стороны в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие. Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным удовлетворить ходатайства сторон и рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании, состоявшемся по делу ранее, ответчик ФИО1 признала заявленные истцом требования.
Представители третьих лиц ООО «ФинМаркет» и ООО «ОНИКС» и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим способом своевременно. В соответствии с совокупными правилами ч. 1 ст. 43, ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие означенных лиц.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами такой договор в указанный срок фактически заключен.
По условиям договора сумма кредита, предоставленного ответчику, оставила 1725000 рублей. Фактическая процентная ставка по кредиту составила 29,9% годовых, срок кредита 72 месяца. Цель получения кредита – приобретение определенного транспортного средства.
Индивидуальными условиями договора и графиком платежей предусмотрено ежемесячное погашение кредита. Предусмотрено, что при нарушении заемщиками обязательств по возврату кредита уплачивается неустойка, определен её размер.
В индивидуальных условиях договора имеется подпись ответчика, такую подпись ответчик не оспаривала.
Стороны кредитного договора пришли к соглашению о том, что для обеспечения обязательств по договору ответчик представит в залог автомобиль Рено Каптюр (RENAULT Kaptur), год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, с идентификационным номером №.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ОНИКС» заключен договор купли-продажи по поводу приобретения ответчиком вышеназванного автомобиля. Согласно квитанции и акту приема-передачи ответчик оплатила стоимость приобретенного имущества и получила от продавца указанное имущество.
Правила залога определены Общими условиями договора потребительского кредита под залог транспортного средства.
В заявлении о предоставлении кредита заёмщик выразила согласие о стоимости вышеназванного заложенного автомобиля в размере 1550000 рублей.
Для определения актуальной стоимости заложенного имущества судом назначалась и была проведена экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ООО «ГАРАНТ-ОЦЕНКА»» стоимость заложенного имущества в настоящее время составляет 1318397 рублей 50 копеек.
Экспертное заключение участвующими в деле лицами не оспаривалось.
На основании расчёта задолженности установлено, что ответчик реально получила от банка обусловленные договором денежные средства.
Ответчик не представила возражений и доказательств обратного относительно того, что она реально получила от истца денежную сумму, предусмотренную кредитным договором.
Получив от истца обусловленную кредитным договором денежную сумму, ответчик стала должником истца, истец, соответственно, стал кредитором ответчика.
Ответчик не оспаривала кредитный договор по безденежности.
Из расчёта задолженности видно, что ответчик не исполнила перед банком свои обязательства в части уплаты основного долга, договорных процентов и неустойки.
Согласно расчету долга заемщика ФИО1 общая сумма её задолженности перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ составила 1922999 рублей 13 копеек. С правильностью расчета задолженности ответчик несогласия не выразила.
В досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца заявил ответчику требование о досрочном возврате задолженности по рассматриваемому кредитному договору.
Ст. 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе: передать имущество, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в числе прочего, из договоров. При установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывать права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.
Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в силу п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
По общим правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно общим правилам п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
П. 1 ст. 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу общих правил пунктов 1 и 7 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику), в числе прочего, деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
По общим правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно абзацу 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата займа с договорными процентами.
В силу ч. 1 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Ч. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ установлено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в числе прочего следующие условия: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора займа и срок возврата займа; процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей; способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения; согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида.
Условиями фактически заключенного сторонами кредитного договора установлен порядок и сроки исполнения обязательств по договору.
Судом установлено, что свои обязательства в части уплаты суммы займа по кредиту заемщик добросовестно не исполнила. Расчет суммы долга осуществлен истцом правильно.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, неустойкой.
П. 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом в соответствии с условиями кредитного договора верно сделан расчёт неустойки, форма соглашения о неустойке, установленная ст. 331 ГК РФ, соблюдена.
Расчет основной задолженности, неустойки произведен истцом верно.
Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные по делу исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга и неустоек подлежат удовлетворению.
В части требований истца, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в числе прочего, залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).
П. 1 ст. 334.1 ГК РФ установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Ст. 339 ГК РФ установлены условия и форма договора залога.
В силу общих правил п. 3 названной нормы договор залога должен быть заключен в простой письменной форме. Несоблюдение правил, содержащихся в этом пункте, влечет недействительность договора залога.
В соответствии с совокупными общими правилами пунктов 1 и 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Общим правилом п. 1 ст. 341 ГК РФ установлено, что права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога.
В силу общих правил пунктов 1-3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого в рассрочку, допускается при систематическом нарушении сроков платежей более трёх раз в течение года, предшествующего дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания во внесудебном порядке.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с общими правилами п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.
Обязательства ответчика перед истцом обеспечены залогом принадлежащего ответчику имущества. Договор залога заключен в установленной законом форме. Ответчик свои обязательства перед истцом исполняет не надлежаще.
В силу указанных обстоятельств и регулирующих сложившиеся отношения установленных законом правил суд полагает требования истца, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Для оценки стоимости заложенного имущества по делу назначалась и была проведена экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта ООО «ГАРАНТ-ОЦЕНКА» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость заложенного имущества была определена в размере 1318397 рублей 50 копеек, поэтому такую стоимость предмета залога надлежит признать ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Также, в соответствии с совокупным смыслом статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «ГАРАНТ-ОЦЕНКА» также надлежит взыскать стоимость проведенной по делу экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1922999 рублей 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23815 рублей, всего в размере 1946814 рублей 13 копеек (один миллион девятьсот сорок шесть тысяч восемьсот четырнадцать рублей 13 копеек).
Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство Рено Каптюр (RENAULT Kaptur), цвет тёмно-серый, 2018 года выпуска, идентификационный номер №.
Установить начальную продажную цену предмета залога, транспортного средства Рено Каптюр (RENAULT Kaptur), цвет тёмно-серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, в размере 1318397 рублей 50 копеек (один миллион триста восемнадцать тысяч триста девяносто семь рублей 50 копеек).
Установить способ реализации предмета залога, транспортного средства Рено Каптюр (RENAULT Kaptur), цвет тёмно-серый, 2018 года выпуска, идентификационный номер №, с публичных торгов.
В удовлетворении требования об установлении начальной продажной цены предмета залога, транспортного средства Рено Каптюр (RENAULT Kaptur), цвет тёмно-серый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, в размере 1237851 рубль 74 копейки (одни миллион двести тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят один рубль 74 копейки) публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-ОЦЕНКА» стоимость услуг эксперта в размере 7000 рублей (семь тысяч рублей).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Тарасенко А.Г.