Решение по делу № 2-234/2022 от 03.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-234/2022

УИД 22RS0007-01-2022-000297-32

решение

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.

при секретаре Саповской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ШАС, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ШАС., а судом привлечен к участию в деле в качестве соответчика ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылалось на то, что 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и является его правопреемником, которое 05 декабря 2014 года определило организационно-правовую форму как Публичное акционерное общество «Совкомбанк».

03 марта 2021г. между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО1 Банком предоставлены денежные средства в сумме 174 500 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 21,9% годовых, под залог транспортного средства RENAULT <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3 Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 432 и п. 3 ст. 438 ГК договор является заключенным и обязательным для исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. суммарная продолжительность просрочки составляет 206 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГг., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. суммарная продолжительность просрочки составляет 206 дней.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 произвела выплаты в размере 506 731 рубль 39 копеек. Таким образом, общая задолженность ответчика ФИО1 перед Банком составляет 233 492 рубля 89 копеек, из которой: комиссия за ведение счета 00 рублей 00 копеек, иные комиссии 8769 рублей 82 копейки, комиссия за СМС-информирование 00 рублей 00 копеек, дополнительный платеж 7612 рублей 31 копейка, просроченные проценты 45966 рублей 61 копейка, просроченная ссудная задолженность 170 573 рубля 75 копеек, просроченные проценты на просроченную суду 96 рублей 85 копеек, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 00 рублей 00 копеек, неустойка на остаток основного долга 00 рублей 00 копеек, неустойка на просроченную ссуду 87 рублей 41 копейка, неустойка на просроченные проценты 386 рублей 14 копеек, штраф за просроченный платеж 00 рублей 00 копеек.

Согласно п. 10 спорного кредитного договора, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, ответчик ШАС. передает в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец полагает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.12.9 с применением к ней дисконта 33,42%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации составляет 106534 рубля 82 копейки.

С учетом уточненной редакции иска, образовавшуюся сумму задолженности Банк просил взыскать с ответчика ФИО1

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534 рубля 93 копеек, с ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек за требования об обращении взыскания на заложенное имущество; обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 106534 рубля 82 копейки, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании признала исковые требования, ссылалась на финансовую несостоятельность.

Ответчик ШАС. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, встречных исковых требований не заявлял.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5 также в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в редакции уточненного иска.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу положений статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного погашения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства возникают, в том числе из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 03 марта 2021г. между Банком и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит с лимитом кредитования 174 500 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 21,9% годовых. Порядок изменения лимита кредитования определен общими условиями Договора потребительского кредита. Общее количество платежей – 59, минимальный обязательный платеж – 5207 рублей 27 копеек.

Согласно п. 3.1. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее по тексту – Общие условия) Банк на основании заявления (оферты) представляет заемщику кредит на потребительские цели, указанные в Индивидуальных условиях, путем совершения операций в безналичной форме на условиях, предусмотренных договором потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк в срок, установленный в заявлении заемщиком, акцептует заявление или отказывает в акцепте. Заявление (оферта) считается принятым и акцептованным Банком, а договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования предложенных Банком и подписанных заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита заемщику (п. 3.2 Общих условий).

В соответствии с п. 2 заявления Индивидуальных условий договора ФИО1 просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления (оферты) договор банковского счета, договор банковского обслуживания на следующих условиях: договор банковского счета № от 03.03.20121г., срок договор банковского счета 360 месяцев, 10957 дней, процентная ставка на остаток денежных средств 0%, о чем свидетельствует подпись ФИО1

Из информационного графика по погашению кредита и иных платежей к договору потребительского кредита №, подписанный ФИО1, усматривается, что общая сумма платежа составляет 6514 рублей 19 копеек ежемесячно, дата платежа – 18 число, начиная с 18.04.2021г., последняя дата платежа – 03.03.2026г. в размере 6513 рублей 66 копеек.

Факт предоставления денежных средств заемщику ФИО1 в размере 174500 рублей подтверждается выпиской ПАО «Совкомбанк» по счету ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком в судебном заседании оспорено не было.

П. 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемом на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита (п. 3.5).

В соответствии с п.п. 4.1.1, 4.1.2 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные Договором о потребительском кредитовании. Уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные Договором.

Согласно п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

На основании пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заёмщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заёмщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Тарифам Банка размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа составляет 20% годовых на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, Ответчик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГг. банк направил ответчику ФИО1 уведомление о досрочном возврате всей суммы задолженности по договору потребительского кредита (л.д. 33). Данное требование ответчик не выполнила. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика ФИО1 перед банком составляет 233 492 рубля 89 копеек, из которых, просроченные проценты 45966 рублей 61 копейка, просроченная ссудная задолженность 170 573 рубля 75 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду 96 рублей 85 копеек, неустойка на просроченную ссуду 87 рублей 41 копейка, неустойка на просроченные проценты 386 рублей 14 копеек, дополнительный платеж 7612 рублей 31 копейка, иные комиссии 8769 рублей 82 копейки.

Образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена и не оспорена.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГг. допускала нарушение обязательства по кредитному договору.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий кредитного договора ФИО1 допускались просрочки внесения очередных платежей.

Ответчиком ФИО1 не представлено суду доказательств того, что кредитное обязательство исполнено ответчиком в полном размере либо исполнялось надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.

Расчет исковых требований в части взыскания просроченной ссуды и просроченных процентов, просроченных процентов на просроченную ссуду, представленный Банком проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы просроченной суммы долга, просроченных процентов и просроченных процентов на просроченную ссуду.

При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки по кредиту суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 71 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Из материалов дела следует, что истцом предъявлена ко взысканию неустойка на просроченную ссуду в размере 87 рублей 41 копейки, неустойка на просроченные проценты в размере 386 рублей 14 копеек, при сумме просроченной ссудной задолженности 170 573 рубля 75 копеек.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно исковому заявлению в состав задолженности банком включена неустойка на просроченную ссуду. При этом, из приложенного к иску расчета взыскиваемых сумм видно, что неустойка в сумме 87 рублей 41 копейки, поименованная, как «неустойка на просроченную ссуду», начислялась на ту часть основного долга, которая не погашалась в срок, установленный договором. Неустойка в сумме 386 рублей 14 копеек, поименованная, как «неустойка на просроченные проценты». Взыскание такой неустойки соответствует условиям и договору, и закону. Пропуск срока внесения ежемесячных платежей является достаточным условием для начисления такой неустойки.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд, учитывая изложенное, длительность периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, а также объем неисполненных обязательств, приходит к выводу об отсутствии основания для снижения неустойки по просроченной ссуде в размере 87 рублей 41 копейки, неустойки на просроченные проценты в размере 386 рублей 14 копеек, приходя к выводу о соразмерности заявленных неустоек нарушенным обязательствам.

В расчет истца включена задолженность по иным комиссиям, предусмотренным договором, которые составили – 8 769 рублей 82 копеек.

Банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В остальных случаях суд оценивает, могут ли указанные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом.

Действующее законодательство не содержит положений, запрещающих взимание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения кредитного договора.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является верным, подтверждается выпиской по счету. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору не представлены. Сведения о полном погашении задолженности по кредиту в день рассмотрения дела судом отсутствуют. Плата за СМС-информирование также предусмотрена условиями договора. Материалы дела не содержат сведений об изменении сторонами условий договора, в том числе о предоставлении ответчику льготного периода.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору на 12 июня 2022 года в размере просроченные проценты 45966 рублей 61 копейка, просроченная ссудная задолженность 170 573 рубля 75 копеек, просроченные проценты на просроченную суду 96 рублей 85 копеек, неустойка на просроченную ссуду 87 рублей 41 копейка, неустойка на просроченные проценты 386 рублей 14 копеек, дополнительный платеж 7612 рублей 31 копейка, иные комиссии 8769 рублей 82 копейки.

Кроме того, 03.03.2021г. заемщик ФИО1 дала согласие о заключении с ней договора банковского обслуживания и подключения к системе ДБО посредством акцепта настоящей оферты, просила использовать единую электронную подпись в целях дальнейшего открытия счетов и оказания услуг, предусмотренных Универсальным договором и иными договорами, как физическому лицу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащий ответчику ФИО2, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 10 кредитного договора залог обеспечивает требования Банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является залог автомобиля: <данные изъяты>, владельцем которого с 21.09.2021г. является ответчик ФИО2

03.03.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ШАС заключен договор залога движимого имущества №, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств, ШАС передал Банку в транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрирован в МРЭО ГИБДД ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1.2 предмета залога, стоимость предмета залога по соглашению сторона составляет 160000 рублей.

Согласно п. 4.1.1 договора залога, залогодатель обязался не отчуждать предмет залога, равно как не обременять его иными правами третьих лиц, в том числе, но не исключительно, не передавать его во временное владение или пользование третьим лицам без письменного согласия залогодержателя.

Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита в установленный договором срок, учитывая размер задолженности, период за который она образовалась, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не установлены.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона №367-ФЗ от 21 декабря 2013 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», действующей с 01 июля 2014 года, Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества. В связи с чем, вопрос об определении начальной продажной стоимости залогового имущества подлежит разрешению, исходя из норм параграфа 3 главы 23 ГК РФ, то есть без установления судом начальной продажной цену заложенного имущества. Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве»). Так, согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 240 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий договора, в случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на вышеуказанный автомобиль, являющийся предметом залога, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, не имеет правового значения тот факт, что в настоящее время залоговый автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ШАС. и ФИО2, поскольку на дату совершения сделки купли-продажи сведения о залоге автомобиля содержались в реестре заложенного имущества, следовательно ФИО2 знал, либо при должной осмотрительности должен был знать о наличии залоговый обязательств, однако приобрел спорный автомобиль в собственность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, поэтому с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5 534 рубля 82 копейки, ФИО2 6 000 рублей.

На основании ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (юридический адрес <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 233 492 рубля 89 копеек, из которой: просроченные проценты 45966 рублей 61 копейка, просроченная ссудная задолженность 170 573 рубля 75 копеек, просроченные проценты на просроченную суду 96 рублей 85 копеек, неустойка на просроченную ссуду 87 рублей 41 копейка, неустойка на просроченные проценты 386 рублей 14 копеек, дополнительный платеж 7612 рублей 31 копейка, иные комиссии 8769 рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 534 рублей 93 копеек, всего 239027 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи транспортного средства с публичных торгов, в порядке, установленном действующим законодательством, установив продажную цену в размере 106534 рубля 82 копейки.

Обеспечительные меры по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ШАС о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в части ареста и запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> и запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением и снятием с регистрационного учета транспортного средства <данные изъяты>, сохранять до исполнения судебного решения, а затем отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько