Дело № 2-6720/2022 К О П И Я
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при помощнике судьи Григор Т.С.,
с участием представителя истца, третьего лица ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств (л.д. 2-6), указав в обоснование своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ года управленческая и хозяйственная деятельность по обслуживанию территории, входящей в кадастровый квартал № <адрес>», осуществляется ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный».
С учетом решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ управленческие полномочия были переданы по договору управления от ДД.ММ.ГГГГ ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный».
ФИО2 является собственником земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, в границах кадастрового квартала №.
Решениями общих собраний членов ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», оформленными протоколом № общего очно-заочного собрания членов ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом очередного общего собрания членов ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом итоговым очередного общего собрания членов ТС ЗУ «Микрорайон Удачный» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены взносы на содержание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ года, на создание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ года, на содержание общего имущества ДД.ММ.ГГГГ год, на создание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ года.
Между ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» и ДНТ «Удачное», осуществлявшим paнее функции по управлению садоводством, был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» была передана задолженность ФИО2 по целевым и членским взносам.
Согласно справке об имеющейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик несвоевременно и не полностью оплачивал взносы на содержание общего имущества ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный».
В настоящий момент ответчиком не оплачены за участок № по <адрес>:
- взнос на содержание общего имущества ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 997 рублей 44 копейки;
- взнос на создание общего имущества ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 931 рубль 20 копеек;
- взнос на содержание общего имущества ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 952 рубля;
- взнос на создание общего имущества ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 272 рубля;
- задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 816 рублей.
Общая задолженность ответчика на момент подачи искового заявления по участку № по <адрес> составляет 71 968 рублей 64 копейки.
В настоящий момент ответчиком не оплачены за участок № по <адрес>:
- задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 822 рубля;
- взнос на содержание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 004 рубля 48 копеек;
- взнос на создание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 932 рубля 90 копеек;
- взнос на содержание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 959 рублей;
- взнос на создание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 274 рубля.
Общая задолженность ответчика на момент подачи искового заявления по участку № по <адрес> составляет 56 992 рубля 38 копеек.
Общая задолженность ответчика перед истцом составляет 128 961 рубль 02 копейки.
Согласно указанных решений собраний, срок оплаты взносов за ДД.ММ.ГГГГ год установлен до ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты взносов за ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ, из которой следует в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Общая сумма процентов, рассчитанных по взносам за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ для участка № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 875 рублей 66 копеек.
Общая сумма процентов, рассчитанных по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ по взносам за ДД.ММ.ГГГГ год и ДД.ММ.ГГГГ год для участка № по <адрес> составляет 1 877 рублей 31 копейка.
Уведомление о смене кредитора по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. С учетом сроков доставки почтовой корреспонденции уведомление о смене кредитора было доставлено по адресу ответчика не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, истец и полагает необходимым считать ДД.ММ.ГГГГ датой начала течения срока для расчета процентов по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Размер процентов по задолженности по договору цессии на указанную дату по участку № по <адрес> составляет 2 535 рублей 31 копейка, по участку № по <адрес> – 1 801 рубль 66 копеек.
Общая сумма процентов, рассчитанных по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за земельные участки, принадлежащие ответчику, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 089 рублей 94 копейки.
При подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления 3 941 рубль 02 копейки, по оплате услуг за составление искового заявления 4 000 рублей.
Просили взыскать с ФИО2 в пользу ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» задолженность в размере 128 961 рубль 02 копейки, проценты по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размер 8 089 рублей 94 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 941 рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ДНТ «Удачное» (л.д. 61).
Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-154) исковые требования ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» удовлетворены, с ФИО2 в пользу ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» взысканы денежные средства в размере 128 961 рубль 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 089 рублей 94 копейки, судебные расходы в размере 7 941 рубль 02 копейки.
Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173-174) указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебном заседании представитель ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», ДНТ «Удачное» ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении (л.д. 2-6), дополнении к нему (л.д. 148), просила иск удовлетворить. И письменных пояснений, представленных в материалы дела, следует, что площадь земельного участка, принадлежащего ФИО2 - 22,75 соток, в период до ДД.ММ.ГГГГ года ответчику принадлежали два земельных участка, в ДД.ММ.ГГГГ году данные участки были объединены в один.
В ДД.ММ.ГГГГ году членские взносы рассчитывались, исходя из деления общей суммы расходов по смете на общее количество земельных участков в ДНТ «Удачное» - 241 земельный участок.
Взнос на строительство дорог и зимнего водопровода рассчитывался, исходя из деления общей суммы расходов по смете на общее количество земельных участков в ДНТ «Удачное» - 241 земельный участок.
Членские взносы в ДНТ «Удачное» в ДД.ММ.ГГГГ году рассчитывались пропорционально площади земельного участка.
Взносы в ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» рассчитывались пропорционально площади земельного участка.
Общая площадь земельных участков в границах кадастрового квартала, обслуживаемого ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» - 2 610,6 соток.
Общая сумма расходов в ДД.ММ.ГГГГ годах на содержание общего имущества (смета по членским взносам) составила 1 227 464 рубля 33 копейки, за указанный период на содержание общего имущества потрачено 5 093 рубля 21 копейки на один земельный участок.
Сумма расходов соответствующая доле ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ годы = 2з/у х 5 093,21= 10 186,42 рублей.
Общая сумма расходов на строительство дорог и зимнего водопровода составила 4 597 909 рублей 69 копеек, на строительство дорог и зимнего водопровода потрачено 19 078 рублей 46 копеек на один земельный участок.
Сумма расходов, соответствующая доле ФИО2 на строительство дорог и зимнего водопровода = 2з/у х 19 078,46 = 38 156,92 рублей.
Общая сумма расходов на содержание общего имущества в ДД.ММ.ГГГГ году составила 1 392 553 рубля 21 копейка, за указанный период на создание и содержание общего имущества потрачено 533 рубля 42 копейки за сотку.
Сумма расходов, соответствующая доле ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ год = 533,42 рублей х 22,75 сотки = 12 135,31 рублей.
Общая сумма расходов в 2019-2021 годах составляет 6 883 306 рублей 87 копеек, за указанный период на создание и содержание общего имущества потрачено 3 185 рублей за сотку.
Сумма расходов, соответствующая доле ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ годы = 3 185,83 рублей х 22,75 сотки = 72 477,63 рублей.
Общая сумма расходов, понесенных ДНТ «Удачное» и ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» в ДД.ММ.ГГГГ годах на создание и содержание общего имущества, соответствующая доле ответчика ФИО2, - 132 956 рублей 28 копеек.
Полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, фактически понесенные расходы на создание и содержание общего имущества, соответствующие доле ответчика ФИО2, даже превышают заявленную ко взысканию сумму.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д. 183-188), указал, что фонд заработной платы ТСН в год составляет 83 1207 рублей (41,5% от размера членских взносов). «Микрорайон Удачный» - территория населенного пункта - <адрес> (не земли сельхозназначения, не дачи, не садовое товарищество), земельные участки - земли населенных пунктов. Он - житель села <адрес>, не является членом ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный».
Полагал, что исковые требования к собственникам земельных участков, расположенных в границах <адрес>, относящихся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», не являющихся членами ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», не основаны на нормах права, не соответствуют Уставу ТСН, требованиям Гражданского кодекса РФ, а также каким-либо иным нормативным актам.
Планировкой территории муниципального образования Ярковский сельсовет - не предусмотрено расположение в <адрес>, в границах территории ДНТ «Удачное» (ранее выделяемый земельный участок, до перехода земель в соответствии с генеральным планом в территорию <адрес>) образование какого-либо садоводческого или огороднического товарищества.
Расходы по оплате фактически используемых услуг собственники земельных участков несут самостоятельно, в том числе, оплату за электроэнергию, чистку снега, обработку от клеща, чистку и ремонт колодцев, грейдера для выравнивания дорог, материалов для отсыпки дорог. При этом, освещение и шлагбаумы в обществе отключены, а электрохозяйство передано на баланс РЭС и его обслуживание осуществляется сотрудниками РЭС.
Истцом не представлено доказательств фактического несения расходов на создание и/или обслуживание общего имущества собственников за спорный период. Выплата заработной платы сотруднику ТСН не является доказательством фактического оказания каких-либо услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами ТСН.
Не представлено доказательств наличия такого общего имущества, созданного истцом.
Истец, используя нормы права, не подлежащие применению, заявляет иск, который фактически направлен на улучшение материального положения (получение довольствия, которое они сами себе определили) группы людей, состоящих в органах управления ТСН, поскольку никаких реальных услуг ТСН для собственников земельных участков не оказывает.
Он готов нести расходы на содержание общего имущества, в том случае, если указанные расходы будут фактически понесены и направлены на обслуживание общего имущества собственников, в размере, пропорциональном его доле в таком имуществе. Такие расходы в настоящее время несут все собственники, объединяясь и оказывая себе услуги самостоятельно, или с привлечением третьих лиц, оплачивая такие услуги за счет собственных средств. ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» к обслуживанию имущества собственниками отношения не имеет.
Просил отказать ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Кроме того, при рассмотрении заявления ФИО2 об отмене указанного заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 172).
Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений п.1 ст.123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества /помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п./, созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом /вещами/, в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.
Согласно п.1 ст.123.14 Гражданского кодекса РФ к исключительной компетенции высшего органа товарищества собственников недвижимости наряду с вопросами, указанными в п.2 ст.65.3 настоящего Кодекса, относится также принятие решений об установлении размера обязательных платежей и взносов членов товарищества.
В соответствии со ст.6 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда предусмотренные п.п. 1 и 2 ст. 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения /аналогия закона/. При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства /аналогия права/ и требований добросовестности, разумности и справедливости.
На основании ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения /аналогия закона/, а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства /аналогия права/.
Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоммерческих организациях» не содержит положений, регулирующих отношения между партнерством и гражданами, не являющимися членами партнерства и использующими объекты инфраструктуры, благоустройства и инженерные сети, обслуживающие земельные участки, жилые и нежилые здания, объекты общего пользования, расположенные на земельных участках, в границах такого объединения, а потому допустимо применение по аналогии положений ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».
В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч.11 ст. 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в ч.1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной ч.3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу положений п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ст.9 Гражданского кодека РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданским кодексом РФ.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/, за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для возникновения обязательства, по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества /неосновательное обогащение/, необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.
Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, возлагается на истца.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований /юридических фактов/, дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счет ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное. Недоказанность одного из этих обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
Как установлено п.1. ст.1104 Гражданского кодекса РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Указанная норма подлежит применению лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону, то есть с осознанием отсутствия обязательства перед последней или с целью благотворительности. Таким образом, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникает каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.
Исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, установленного ст.10 Гражданского кодекса РФ, приобретатель выгоды не может изначально считаться недобросовестным, т.е. знающим о наличии на его стороне неосновательного обогащения, в связи с чем, неосновательность обогащения должна быть доказана.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником земельного участка, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 2 275 +/- 33кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, право собственности в установленном порядке зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7-14).
При этом, указанный земельный участок образован из земельных участков с кадастровыми номерами №, № (л.д. 7).
ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», как следует из устава (л.д. 15-20), является добровольным объединением граждан – собственников земельных участков, расположенных на территории микрорайона Удачный по адресу: <адрес>. Товарищество создано для создания инфраструктуры и совместного использования созданного общего имущества.
Ответчик ФИО2 членом Товарищества не является.
Решениями общих собраний членов ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», оформленными протоколом № общего очно-заочного собрания членов ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-39), протоколом очередного общего собрания членов ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом итогового очередного общего собрания членов ТС ЗУ «Микрорайон Удачный» от ДД.ММ.ГГГГ, установлены взносы на содержание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год, на создание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год, на содержание общего имущества 2020 год, на создание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год.
Указанные решения общих собраний не оспорены, недействительными в установленном порядке не признаны.
Согласно справке об имеющейся задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик несвоевременно и не полностью оплачивал взносы на содержание общего имущества ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» (л.д. 45-46).
Между ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» и ДНТ «Удачное», осуществлявшим paнее функции по управлению садоводством, был заключен договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» была передана задолженность ФИО2 по целевым и членским взносам (л.д. 29-34), которая состоит из задолженности по целевому взносу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30 000 рублей, членскому взносу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 804 рубля по земельному участку № по <адрес> и задолженности по целевому взносу за 2016 год в размере 30 000 рублей, членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 5 000 рублей, за 2016 год – 5 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – 5 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ год – 6 816 рублей по земельному участку № по <адрес>.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исковой давностью, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается ст.196 Гражданского кодекса РФ в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Кроме того, согласно ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по: главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечении срока исковой давности по главному требованию.
Из искового заявления следует, что в настоящий момент ответчиком не оплачены за участок № по <адрес>:
- взнос на содержание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 997 рублей 44 копейки;
- взнос на создание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 931 рубль 20 копеек;
- взнос на содержание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 952 рубля;
- взнос на создание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 272 рубля;
- задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 816 рублей.
Общая задолженность ответчика на момент подачи искового заявления по участку № по <адрес> составляет 71 968 рублей 64 копейки.
Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 189-190). Следовательно, оснований для взыскания с ФИО2 задолженности за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. в общем размере 45 000 рублей (5 000 + 5 000 + 30 000 + 5 000) не имеется.
Таким образом, с ответчика, как собственника земельного участка № по <адрес>, в пользу истца подлежат взысканию взносы на создание и содержание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 20 152 рубля 64 копейки (7 997,44 + 1 931,20 + 7 952 + 2 272).
Обоснованными суд находит и доводы иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности ФИО2, как собственника земельного участка № по <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 816 рублей, право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, требования ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» в данной части заявлены истцом в пределах срока исковой давности.
Платеж за 2018 год подлежал внесению в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола № собрания ДНТ «Удачное» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-111).
Учитывая, что право собственности ответчика на указанный земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после установленного срока внесения платежа, иной срок оплаты ФИО2 установлен не был, суд полагает возможным исчислять срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока исковой давности.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», как собственника земельного участка № по <адрес> подлежат взысканию денежные средства в общем размере 26 969 рублей 64 копейки (20 152,64 + 6 816).
Как следует из искового заявления, в настоящий момент ответчиком не оплачены за участок № по <адрес>:
- задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 822 рубля;
- взнос на содержание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 004 рубля 48 копеек;
- взнос на создание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 932 рубля 90 копеек;
- взнос на содержание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 7 959 рублей;
- взнос на создание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 274 рубля.
Общая задолженность ответчика на момент подачи искового заявления по участку № по <адрес> составляет 56 992 рубля 38 копеек.
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств внесения указанных сумм не представлено, квитанции к приходным кассовым ордерам, на которые ссылается ответчик в доказательство исполнения своих обязанностей по оплате (л.д. 180-182), данный факт не подтверждают, относятся к иным периодам, имеют иное назначение платежей.
Таким образом, с ответчика, как собственника земельного участка № по <адрес>, в пользу истца подлежат взысканию взносы на создание и содержание общего имущества за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 20 170 рублей 38 копеек (8 004, 48 + 1 932,90 + 7 959 + 2 274).
Обоснованными суд находит и доводы иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности ФИО2, как собственника земельного участка № по <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 822 рубля, право требования которой перешло к истцу на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, требования ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» в данной части заявлены истцом в пределах срока исковой давности.
Оснований для взыскания с ответчика задолженности по целевому взносу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 30 000 рублей суд не находит в связи с пропуском срока исковой давности.
Срок внесения данного платежа – до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, о нарушении своего права ДНТ «Удачное» узнало или должно было узнать ДД.ММ.ГГГГ, именно с этой даты начал исчисляться срок исковой давности, который должен был истечь ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса РФ).
ДНТ «Удачное» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО2 задолженности, в том числе, образовавшейся по целевому платежу за ДД.ММ.ГГГГ год (дело №). Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление ДНТ «Удасное» оставлено без рассмотрения.
Следовательно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (172 дня) течение срока исковой давности по данному требованию было приостановлено, а продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.
О восстановлении срока исковой давности истец не просил, правовых оснований к этому не имеется. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный», как собственника земельного участка № по <адрес> подлежат взысканию денежные средства в общем размере 26 992 рубля 38 копеек (20 170, 38 + 6 822).
Общий размер неосновательного обогащения ответчика, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 53 961 рубль 02 копейки (26 968,64 + 26 992,38).
От получения оказываемых ТСН услуг по содержанию, обслуживанию, ремонту инженерных сетей и общих объектов инфраструктуры ответчик не отказывался, доказательств того, что эксплуатация принадлежащего ему объекта недвижимости возможна без использования объектов коммунальной инфраструктуры, возведенных для обслуживания всего комплекса, не представил.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Согласно предоставленному истцом расчету, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по платежам за содержание и создание общего имущества за 2019, 2020 г.г. составляет 3 752 рубля 97 копеек ((1 032,39 + 249,30 + 461,98 + 131,99) (<адрес>) + (1 033,30 + 249,52 + 462,38 + 132,11) (<адрес>).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по платежам, предусмотренным договором цессии, за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 667 рублей 28 копеек (333,49 (Рябиновая, 17) + 333,79 (Солнечная, 18)), исходя из следующего расчета:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
6 816
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
55
5,50%
366
56,33
6 816
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
366
29,33
6 816
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
158
4,25%
366
125,05
6 816
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25%
365
63,49
6 816
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
365
29,41
6 816
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
5%
365
29,88
Итого:
395
4,53%
333,49
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]*[4]*[5]/[6]
6 822
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
55
5,50%
366
56,38
6 822
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
366
29,36
6 822
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
158
4,25%
366
125,16
6 822
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
80
4,25%
365
63,55
6 822
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
35
4,50%
365
29,44
6 822
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
32
5%
365
29,90
Итого:
395
4,53%
333,79
Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составляет 4 420 рублей 25 копеек (3 752,97 + 333,49 + 333,79).
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 3 941 рубль 02 копейки (л.д. 50), понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей в соответствии с договором об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).
Учитывая, что имущественные требования истца удовлетворены на 42,6 % (58 381 рубль 27 копеек) от заявленных - 137 050 рублей), суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 3 655 рубля 44 копейки (42,6 % от 7 941 рубля 02 копеек).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» денежные средства в размере 53 961 рубль 02 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 420 рублей 25 копеек, судебные расходы в размере 3 655 рубля 44 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований ТСН ЗУ «Микрорайон Удачный» отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) Н.В.Монастырная
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-6720/2022 54RS0006-01-2021-015969-74 Ленинского районного суда г. Новосибирска.