Решение по делу № 2-10057/2021 от 14.11.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Категория дела О взыскании задолженности по договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, убытков, неполученных доходов, судебных расходов, указав, что между <ФИО> (Принципал, Истец) и <ФИО>

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Транспортное средство ПТС: № вообще не был передан Принципалу. Стоимость указанного транспортного средства в соответствии с условиями Договора № равна 106 053 долл. Истцом заявлено требование о частичном возврате цены Договора

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>- удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 чу о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, убытков, неполученных доходов, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору, неустойки, убытков, неполученных доходов, судебных расходов, указав, что между ФИО1 (Принципал, Истец) и ФИО2 (Агент, Ответчик) было заключено два агентских договора: агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ; агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям агентских договоров Принципал поручил, а Агент обязался за вознаграждение, от своего имени, но для и за счет Принципала совершить комплекс следующих действий: приобрести для Принципала у третьего лица три транспортных средства, указанных в п.1.1 договоров; провести приемку транспортных средств по количеству и качеству; доставить транспортные средства на склад Агента; обеспечить ответственное хранение транспортных средств на складе до момента их передачи Принципалу;передать транспортные средства в собственность Принципала в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ со всеми относящимися ктранспортным средствам документами.

В рамках Агентского договора № ДД.ММ.ГГГГ (далее- агентский договор №) в соответствии с п. 1.1 договора Агент был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать в собственность Принципала два транспортных средства:

Тип. марка, модель: грузовой тягач седельный DAF FTXF105 460; Цвет: Белый; Пробег; не более 15 км; год изготовления: 2014; VIN: №, шасси №: №; двигатель: модель, тип: №, № №; ПTC: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Центральной акцизной таможней (адрес: 109240, <адрес>);

Тип. марка, модель: грузовой тягач седельный DAF FTXF 105 460; Цвет: Белый; Пробег не более 15 км.; год изготовления: 2014; VIN: №, шасси №: №; двигатель: модель, тип: № № №; ПТС: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Центральной акцизной таможней (адрес: 109240. <адрес>).

ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 8 480 000,00 руб. во исполнение Агентского договора №, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт приобретения Принципалом у третьего лица соответствующих транспортных средств подтверждается Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЛенГо СПб» и ИП ФИО2, Актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в собственность Принципала с существенным нарушением срока, установленного Агентским договором №, было передано лишь одно транспортное средство (VIN: №, шасси №: №; двигатель № №; ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается Актом приема - передачи транспортного средства в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Второе транспортное средство (VIN: №, шасси №: №; двигатель № №; ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ) в собственность Принципала по состоянию на дату подачи настоящего искового заявления передано не было.

В рамках Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ (далее- агентский договор №) в соответствии с п. 1.1 договора Агент был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. передать в собственность Принципала одно транспортное средство:

Тип. марка, модель: грузовой тягач седельный DAF FTXF 105 460; Цвет: Белый; Пробег: не более 2500 км; год изготовления: 2014; VIN: №, шасси №: №; двигатель: модель, тип: № № №; ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Центральной акцизной таможней (адрес: 109240, <адрес> <адрес>).

ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 4 240 000,00 руб. во исполнение Агентского договора №, что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт приобретения Принципалом у третьего лица соответствующих транспортных средств подтверждается Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Логистик-Юг» и ИП ФИО2, Актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное транспортное средство также было передано в собственность Принципала с существенным нарушением срока, установленного Агентским договором №, а именно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец полагает, что Агентом были существенно нарушены обязательства по обоим агентским договорам. Транспортные средства не были переданы в установленный договорами срок, одно из транспортных средств не передано вообще.

В соответствии с п. 4.1 Агентского договора № при неисполнении (полном или частичном) или ненадлежащем исполнении Агентом своих обязательств, отраженных в пункте 1.1 договора, Агент обязуется по требованию Принципала, именуемому в дальнейшем требование Принципала, произвести Принципалу возврат цены договора и полностью возместить Принципалу любые причиненные таким неисполнением (полным или частичным) или ненадлежащим исполнением, убытки Принципала, включая упущенную выгоду.

В соответствии с п. 2.3 Агентского договора № перечисление или передача цены договора Принципалу производится Агентом в российских рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату возврата цены договора.

Согласно п. 2.1 Агентского договора № стоимость совершения Агентом комплекса действий (цена договора) составляет 212 106,00 (Двести двенадцать тысяч сто шесть) долларов США.

Указанная цена договора включает в себя стоимость совершения Агентом комплекса действий в отношении двух транспортных средств. С учетом этого возврату подлежит половина указанной суммы, то есть 106 053,00 (Сто шесть тысяч пятьдесят три) доллара США в российских рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения обязательства (возврата цены договора).

Таким образом, истец полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по Агентскому договору № в размере 106 053,00 (Сто шесть тысяч пятьдесят три) доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии абз. 2 п. 4.1 обоих договоров за просрочку исполнения Агентом своих обязательств, отраженных в подпункте «д» пункта 1.1 договора, Агент обязуется по требованию Принципала уплатить Принципалу пени в размере 0,25% от эквивалента цены договора за каждый день просрочки.

В силу абз. 2 п. 3.1 Договора № рублевый эквивалент цены договора по курсу, зафиксированному сторонами, а именно: 39,98 RUB за 1.00 USD, составляет 8 480 000,00 (Восемь миллионов четыреста восемьдесят тысяч) российских рублей.

В силу абз. 2 и. 3.1 Договора № рублевый эквивалент цены договора по курсу, зафиксированному сторонами, а именно: 39,98 RUB за 1.00 USD, составляет 4 240 000,00 (Четыре миллиона двести сорок тысяч) российских рублей.

Период нарушения срока исполнения обязательств по Договору №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также до фактического исполнения Агентом своих обязательств. Период нарушения срока исполнения обязательств по Договору №: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка по Договору № составляет 22 260 000,00 (Двадцать она миллиона двести шестьдесят тысяч рублей 00 копеек), неустойка по Договору № составляет 4 547 400,00 (Четыре миллиона пятьсот сорок семь тысяч четыреста рублей 00 копеек).

В силу п. 4.2 обоих Агентских договоров при неисполнении (полном или частичном) или ненадлежащем исполнении Агентом своих обязательств Агент обязуется по требованию Принципала полностью возместить Принципалу любые причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением убытки (в т.ч. убытки, понесенные Принципалом при изъятии ТС у принципала третьими лицами, упущенную выгоду и др.).

По условиям обоих агентских договоров ФИО1 должны были быть переданы новые транспортные средства с пробегом не более 15 км (Агентский договор №) и 2500 км Агентский договор №). Однако, помимо нарушения ФИО2 срока, установленного договорами, Принципалу были переданы два транспортных средства со значительным пробегом, свидетельствующим об активной эксплуатации машин Принципала Агентом в личных целях.

По состоянию на дату подачи искового заявления новые седельные тягачи, аналогичные по характеристикам тягачам DAF FT XF №, стоят в среднем 9 515 712,00 руб.

Среднерыночная стоимость седельных тягачей DAF FT XF №, DAF FT XF № года выпуска с пробегом от 550 000 км - 4 633 333,33 руб.

На основании изложенного истец полагает, что понес убытки в виде реального ущерба, а вызванного уменьшением рыночной стоимости транспортных средств, переданных ему со значительным износом. Реальный ущерб рассчитан как разница в стоимости новых транспортных средств и стоимости транспортных средств 2014 года выпуска с пробегом около 550 000 км. на актуальную дату и составляет 9 764 757,34 руб. за два тягача.

Вместе с тем, возврат цены договора предполагает получение Принципалом денежных средств в размере стоимости нового автомобиля по состоянию на 2014 год. Однако, в связи со сложившейся рыночной ситуацией, значительной инфляцией и увеличением стоимости новых сдельных тягачей, аналогичных спорному, получив стоимость транспортного средства, установленного на 2014 год, Принципал не сможет приобрести необходимый ему новый автомобиль с аналогичными характеристиками в 2021 году.

В связи с изложенным Истец понес убытки в виде реального ущерба, вызванного увеличением рыночной стоимости новых транспортных средств. Реальный ущерб в данном случае рассчитан как разница в стоимости новых транспортных средств и ценой не переданного транспортного средства, также использованного агентом в личных целях, и составляет 1 899 855,17 руб.

Не передача Агентом спорных транспортных средств Принципалу, который по условиям агентских договоров являлся их надлежащим собственником, повлекла за собой невозможность извлечения Принципалом прибыли как из самостоятельной эксплуатации унизанных транспортных средств, так и из сдачи их в аренду индивидуальным предпринимателям или организациям для использования их в предпринимательской деятельности.

Рыночная стоимость аренды схожих по характеристикам седельных тягачей (например, SCANIA № (STD-№); SCANIA № (STD-№ составляет не менее 250 000,00 руб. в месяц. Стоимость аренды зависит от срока аренды, а также пробега транспортного средства за период, когда оно было в распоряжении у арендатора.

Истец понес убытки в виде упущенной выгоды, вызванной невозможностью сдачи собственных транспортных средств в аренду, в размере 15 500 000,00 руб.

В соответствии с условиями агентских договоров Агент не имел права эксплуатировать транспортные средства, которые должны были быть переданы Принципалу в новом состоянии. Однако, как следует из актов приема-передачи транспортного средства в собственность, тягачи активно использовались Агентом в личных целях, о чем свидетельствует информация о пробеге переданных автомобилей.

На основании изложенного Истец считает подлежащими взысканию неполученные им доходы, которые неосновательно получил Ответчик, рассчитанные с момента покупки Агентом спорных транспортных средств до предельного срока передачи их Принципалу, в размере 37 875 000,00 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 С.ча в пользу ФИО1:

Сумму основного долга по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 053,00 доллара США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда;

Неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 807 400,00 рублей;

Убытки в виде реального ущерба, вызванные передачей транспортных средств, бывших в эксплуатации, в размере 9 764 757,34 руб.;

Убытки в виде реального ущерба, вызванные непередачей транспортного средства ПТС: № и использованием его Агентом в личных целях в размере 1 899 855,17 руб.;

Убытки в виде упущенной выгоды в размере 15 500 000, 00 рублей;

Неполученные доходы в размере 37 875 000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец изменил предмет исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ФИО2 С.ча в пользу ФИО1:

Неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 690 600,00 рублей;

Неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с суммы долга 8 480 000 рублей по ставке 0,25 % за каждый день просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга;

Убытки в виде реального ущерба, вызванные передачей транспортных средств, бывших в эксплуатации в размере 3 850 000;

Убытки в виде реального ущерба, вызванные не передачей транспортного средства ПТС: № и использованием его Агентом в личных целях в размере 6 766 171,39 руб.;

Убытки в виде упущенной выгоды в размере 10 163 000 рублей;

Неполученные доходы в размере 38 319 500 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2)из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

9)вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждения к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (п. 1 ст. 1006 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен агентский договор № (далее- Агентский договор №), согласно п. 1.1 которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но для и за счет принципала совершить комплекс действии:

приобрести для принципала у ООО «ЛенГо СПб» два новых (без эксплуатации) и обладающих нижеследующими уникальными характеристиками транспортных средства:

- Тип. марка, модель: грузовой тягач седельный DAF № № Цвет: Белый; Пробег; не более 15 км; год изготовления: 2014; VIN: №, шасси №: №; двигатель: модель, тип: №, № №; ПTC: № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Центральной акцизной таможней (адрес: 109240, <адрес>);

- Тип. марка, модель: грузовой тягач седельный DAF FTXF №; Цвет: Белый; Пробег не более 15 км.; год изготовления: 2014; VIN: №, шасси №: №; двигатель: модель, тип: №, № №; ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Центральной акцизной таможней (адрес: 109240. <адрес>).

2) провести приемку транспортных средств по количеству и качеству на складе ООО «ЛенГо СПб»;

3) доставить транспортные средства на склад Агента;

4) обеспечить ответственное хранение транспортных средств на складе до момента их передачи в собственность Принципала;

5) передать транспортные средства в собственность Принципала в сроки, дополнительно согласованные сторонами, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ со всеми относящимися к транспортным средствам документами.

Согласно п. 1.3. Договора факт подписания сторонами Договора подтверждает и фиксирует наличие оснований для возникновения у принципала права собственности на транспортные средства.

В соответствии с п. 3.1 Договора принципал обязуется в течение семи банковских дней перечислить или передать агенту любым незапрещенным способом рублевый эквивалент цены договора по курсу, зафиксированному сторонами, а именно: 39,98 RUB за 1.00 USD, что составляет 8 480 000,00 (Восемь миллионов четыреста восемьдесят тысяч) российских рублей.

Судом установлено, что во исполнение агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал Гурьеву С.С, денежные средства в размере 8 480 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что факт приобретения ФИО2 соответствующих транспортных средств, указанных в п. 1.1 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЛенГо СПБ» и ИП ФИО2, а также актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подписан акт приема-передачи транспортного средства в собственность, согласно п. 1 которого агент передал в собственность принципала, а принципал принял от агента в собственность транспортное средство: Тип. марка, модель: грузовой тягач седельный № 105 460; Цвет: Белый; Пробег 554993 км.; год изготовления: 2014; VIN: №, шасси №: №; двигатель: модель, тип: №, № № ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Центральной акцизной таможней (адрес: 109240. <адрес>), государственный регистрационный знак: №.

Таким образом, обязанность агента, предусмотренная п.п. «д» п. 1.1 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ по передаче транспортного средства в собственность принципала, была исполнена ответчиком с существенным нарушением сроков, предусмотренных указанным договором.

Вместе с тем, судом установлено, что второе транспортное средство, указанное в п. 1.1 Агентского договора №, а именно: Тип. марка, модель: грузовой тягач седельный DAF №; Цвет: Белый; Пробег; не более 15 км; год изготовления: 2014; VIN: №, шасси №: №; двигатель: модель, тип: №, № №; ПTC: № от ДД.ММ.ГГГГ, агентом принципалу передано не было, обратного материалы дела не содержат.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен агентский договор № (далее- Агентский договор №), согласно п. 1.1 которого принципал поручает, а агент обязуется за вознаграждение от своего имени, но для и за счет принципала совершить комплекс действий:

приобрести для принципала у ООО «Логистик-ЮГ» новые (без эксплуатации) и обладающее нижеследующими уникальными характеристиками транспортное средство:

- Тип. марка, модель: грузовой тягач седельный DAF № Цвет: Белый; Пробег: не более 2500 км; год изготовления: 2014; VIN: №, шасси №: №; двигатель: модель, тип: MX340U1, № №; ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Центральной акцизной таможней (адрес: 109240, <адрес>, <адрес>).

2) провести приемку транспортных средств по количеству и качеству на складе ООО «Логистик-ЮГ»;

3) доставить транспортные средства на склад Агента;

Установлено, что ФИО1 во исполнении Агентского договора № передал ФИО2 денежные средства в размере 4 240 000,00 руб., что подтверждается Актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт приобретения Принципалом у третьего лица соответствующих транспортных средств подтверждается Договором купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Логистик-Юг» и ИП ФИО2, а также Актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства в собственность от ДД.ММ.ГГГГ агент передал принципалу транспортное средство: грузовой тягач седельный DAF FTXF №; Цвет: Белый; Пробег: 584168 км.; год изготовления: 2014; VIN: №, шасси №: №; двигатель: модель, тип: № №; ПТС: № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан Центральной акцизной таможней (адрес: 109240<адрес>, <адрес>).

Таким образом, указанное транспортное средство также было передано в собственность Принципала с существенным нарушением срока, установленного Агентским договором №.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.1 Агентского договора № при неисполнении (полном или частичном) или ненадлежащем исполнении Агентом своих обязательств, отраженных в пункте 1.1 договора, Агент обязуется по требованию Принципала, произвести Принципалу возврат цены договора и полностью возместить Принципалу любые причиненные таким неисполнением (полным или частичным) или ненадлежащим исполнением, убытки Принципала, включая упущенную выгоду.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доказательств исполнения обязательств, предусмотренных условиями Агентских договоров, ответчиком в суд не представлено.

Оценив доказательства в их совокупности и с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что доказательств достоверно, бесспорно и объективно свидетельствующих о выполнении обязательств по договору в полном объеме, при рассмотрении дела представлено не было, суд приходит к выводу о том, что обязательства ответчиком ФИО2 не исполнены в полном объеме, тогда как односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Следовательно, в связи с тем, что указанная цена договора включает в себя стоимость совершения Агентом комплекса действий в отношении двух транспортных средств, учитывая, что комплекс действий, предусмотренных п. 1.1 Агентского договора № в отношении одного транспортного средства, ФИО2 исполнен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 106 053,00 доллара США в российских рублях по курсу, установленному ЦБ РФ на дату исполнения обязательства (212 106/2).

В соответствии абз. 2 п. 4.1 агентских договоров за просрочку исполнения Агентом обязательств, отраженных в подпункте «д» пункта 1.1 договора, Агент обязуется по требованию Принципала уплатить Принципалу пени в размере 0,25% от эквивалента цены договора за каждый день просрочки.

В силу абз. 2 п. 3.1 Договора № рублевый эквивалент цены договора по курсу, зафиксированному сторонами, а именно: 39,98 RUB за 1.00 USD, составляет 4 240 000,00 (Четыре миллиона двести сорок тысяч) рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств, размер которой по агентскому договору № составляет 25 143 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по агентскому договору № составляет 4 547 400 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентским договорам, суд приходит к выводу о том, что пени в заявленном истцом размере соразмерны последствиям просрочки выполнения ответчиком обязательств, при этом суд учитывает срок неисполнения обязательств, период просрочки, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В материалах дела письменное заявление должника о снижении размера неустойки, с указанием соответствующих обоснований применительно к статье 333 ГК РФ отсутствует, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 143 200 руб., по агентскому договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 547 400 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 0,25 процентов за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,25% от размера суммы основного долга за каждый день просрочки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании соответчика в пользу истца убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по агентским договорам.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в п. 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных или иных доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. По смыслу указанной правовой нормы любое доказательство исследуется и оценивается судом наряду с другими доказательствами.

В силу нормы ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Поскольку в рамках рассмотрения гражданского дела спорным явился вопрос об определении размера убытков в виде реального ущерба, а также упущенной выгоды, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЗАО «Консалтинговый центр «Представительство».

Согласно заключению эксперта ЗАО «Консалтинговый центр «Представительство» № от ДД.ММ.ГГГГ:

1) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта экспертизы: нового седельного тягача марки DAF FT XF № составляет 5 790 000 рублей:

2) По состоянию на текущую дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта экспертизы: нового седельного тягача марки №. составляет 13 170 000 рублей;

3) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта экспертизы: бывшего в эксплуатацию седельного тягача DAF FT № цвет белый, год изготовления 2014, с пробегом 555 000 км. составляет 3 950 000 рублей;

4) По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта экспертизы: бывшего в эксплуатацию седельного тягача DAF FT №. цвет белый, год изготовления 2014, с пробегом 585 000 км. составляет 3 780 000 рублей;

5) Аренда одного седельного тягача DAF № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года:

Аренда одного седельного тягача DAFFTXF 105.460 за период с ноября 2014 года по январь 2022 года

Аренда, руб./мес.

Аренда, руб./день.

Аренда, руб./Час.

2014

345 000

11 500

1 440

2015

283 000

9 400

1 180

2016

294 000

9 800

1 220

2017

227 000

7 600

950

2018

186 000

6 200

780

2019

160 000

5 300

670

2020

119 000

4 000

490

Заключения экспертов являются одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу правил ч. ч. 2 - 4 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, процессуальные кодексы, другие федеральные законы и нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.

Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральные стандарты оценки не регламентируют вопросы проведения судебной экспертизы и составления заключения по результатам ее проведения, а следовательно данные нормативные правовые акты не относятся к правовой основе судебно-экспертной деятельности.

Согласно ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В силу ст. 14 Закона N 135-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценщик имеет право применять самостоятельно методы оценки объекта в соответствии со стандартами.

В соответствии со статьями 9, 25 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, то есть документ, отражающий мнение эксперта по поставленным перед ним вопросам. При этом выбор экспертами методов исследования, допустимость таких методов, критерии оценки их надежности законом не регулируются.

Суд принимает во внимание, что представленное в материалах дела заключение ЗАО «Консалтинговый центр «Представительство» в полной мере отвечает требованиям приведенных выше норм, является мотивированным, всесторонним, основанным на нормах действующего законодательства и имеющим под собой научную основу, представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, содержит подробное и четкое обоснование, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, вследствие чего суд, не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения ЗАО «Консалтинговый центр «Представительство» и оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Как установлено судом ранее, по условиям обоих агентских договоров ФИО1 должны были быть переданы новые транспортные средства с пробегом не более 15 км. (Агентский договор №) и 2500 км Агентский договор №).

Однако, в нарушении условий агентских договоров истцу были переданы два транспортных средства со значительным пробегом, а именно транспортное средство: грузовой тягач седельный DAF FTXF №, ПТС№ с пробегом 554993 км., транспортное средство: грузовой тягач седельный DAF FTXF № ПТС: № с пробегом 584168 км., что подтверждается актами приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об активной эксплуатации транспортных средств Принципала Агентом в личных целях и нарушении ответчиком п. 1.1 Агентских договоров.

Судом установлено, что согласно экспертному заключению ЗАО «Консалтинговый центр «Представительство» № от ДД.ММ.ГГГГ

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость объекта экспертизы: нового седельного тягача марки DAF FT XF № составляет 5 790 000 рублей;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта экспертизы: бывшего в эксплуатацию седельного тягача DAF FT XF №. цвет белый, год изготовления 2014, с пробегом 555 000 км. составляет 3 950 000 рублей;

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта экспертизы: бывшего в эксплуатацию седельного тягача DAF FT XF № цвет белый, год изготовления 2014, с пробегом 585 000 км. составляет 3 780 000 рублей.

Таким образом, поскольку истец понес убытки в виде реального ущерба, вызванного уменьшением рыночной стоимости переданных ему транспортных средств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки за передачу транспортных средств со значительным пробегом в размере 3 850 000 рублей, что составляет разницу между рыночной стоимостью транспортных средств и стоимостью транспортных средств, с пробегом (5 790 000 руб. – 3 950 000 руб. = 1 840 000 руб. + (5 790 000 руб. – 3 780 000 руб. = 2 010 000 руб.)

Кроме того, поскольку ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи истцу транспортного средства, указанного в п. 1.1 Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Тип. марка, модель: грузовой тягач седельный DAF FTXF105 №; Цвет: Белый; Пробег; не более 15 км; год изготовления: 2014; VIN: №, шасси №: №; двигатель: модель, тип: № № №; ПTC: № от ДД.ММ.ГГГГ, обратного материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков, вызванных не передачей указанного транспортного средства.

Установлено, что согласно условиям Агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость указанного транспортного средства составляет 106 053 доллара США (212 106 долларов США / 2), что по курсу Центрального банка РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 403 628,61 руб. из расчета 60,3814 руб. за 1 доллар США. Рыночная стоимость объекта экспертизы: нового седельного тягача марки DAF FT XF №. по составлению на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 170 000 рублей.

Таким образом, размер убытков, вызванных не передачей транспортного средства, составляет 6 766 371, 39 рублей, что определяется как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью не переданного транспортного средства, предусмотренной условиями агентского договора № (п. 2.1 Договора).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков, вызванных не передаче транспортного средства в размере 6 766 171,39 руб.

Поскольку в силу ст. 196 ГПК РФ суд не вправе выйти за рамки заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные убытки в размере 6 766 171,39 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде упущенной выгоды, вызванной невозможностью сдачи транспортных средств в аренду.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом из системного толкования вышеприведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение условий агентских договоров, что привело к нарушению прав и законных интересов истца, при этом, должником возражений относительно размера причиненных кредитору убытков и доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды.

Истцом представлен расчет упущенной выгоды, произведенный на основании выводовэксперта ЗАО «Консалтинговый центр «Представительство» о размере арендной платы за транспортное средство за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому убытки в виде упущенной выгоды составили 10 163 000 рублей.

Учитывая, что данныйрасчет ответчиком не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде упущенной выгоды в размере 10 163 000 рублей.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неполученных доходов.

Согласно ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Под доходом по смыслу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации понимается прибыль обогатившегося лица, извлеченная из неосновательно сбереженного имущества, т.е. полученный им доход за вычетом расходов, понесенных в целях его извлечения.

Как установлено судом ранее, исходя из положений агентских договоров, агент обязуется приобрести и передать принципалу новые транспортные средства, с пробегом не более 15 км. и 2500 км. Однако, данная обязанность была исполнена ответчиком ненадлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи транспортных средств в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения о размере пробега переданных транспортных средств, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно п. 3.3 Агентских договоров каждая из сторон обязана исполнить свои обязательства по договору надлежащим образом и в сроки, оговоренные в договоре.

Из представленного истцом расчета следует, что размер убытков в виде неполученного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 319 500 рублей, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ «1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 63 000 рублей.

Вместе с тем установлено, что при подаче искового заявления истцом были оплачены указанные расходы в размере 60 000 рублей.

Данные расходы подтверждены документально и являлись для истца необходимыми, в связи, с чем они подлежат возмещениюв размере 60 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 С.ча (ИНН №) в пользу ФИО1 (№) задолженность по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 053 доллара США в российских рублях по курсу, установленному Центральным банком РФ на дату исполнения обязательства, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 143 200 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 4 547 400 руб., неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактическойоплаты долга в размере 0,25% за каждый день от суммы основного долга (8 480 000 рублей), убытки в размере 20 779 171,39 руб., неполученные доходы в размере 38 319 500 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →