Решение по делу № 2-16/2023 от 10.03.2023 - о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, взыскании денежных средств.

УИД 24RS0028-01-2021-006700-14

Гражданское дело № 2-16/2023

А-2.006г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2023 г. г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Казбановой Д.И. при секретаре судебного заседания Антипиной Е.Н. с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО18,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежных средств,

по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании платежей по кредитным обязательствам, приобретенным в период брака, разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, в период брака супругами была приобретена квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, стоимостью 1 590 000 руб. Расчет за квартиру произведен в размере 160 000 руб. за счет совместно нажитых денежных средств, а также за счет ипотечного кредита на сумму 1 430 000 руб., предоставленного на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Россельхозбанк». При этом, супруги являются созаемщиками и обязались солидарно отвечать по обязательству, однако с марта 2019 г. - момента фактического прекращения брачных отношений все платежи по кредиту осуществляла истец, оплатив 611 221.92 руб. Следовательно, задолженность ФИО2 по выплаченным ФИО6 кредитным платежам составляет половину от уплаченной суммы – 305 610.96 руб. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося совместной собственностью, между сторонами не достигнуто.

С учетом данных обстоятельств, уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит произвести раздел совместно нажитого имущества бывших супругов, выделить в её собственность ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 24:50:0600043:2253 по адресу: <адрес>; выделить в собственность ФИО2 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером 24:50:0600043:2253 по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в свою пользу 305 610.96 руб. в счет возмещения расходов на оплату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 952 руб.

ФИО2 обратился в суд со встречными исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ сторонами в общую совместную собственность было приобретено жилое помещение по адресу: <адрес>, оплата которого производилась за счет совместно нажитых денежных средств в размере 160 000 руб., а также денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и сторонами в качестве созаемщиков. В настоящее время в квартире проживает ФИО1, а потому ответчик (истец по встречному иску) полагает целесообразным передать квартиру в собственность последней. В период брака и после его расторжения, ФИО2 за счет личных средств оплачивает ипотечный кредит, всего им было оплачено в период с июня 2018 г. по август 2022 г. 655 840.06 руб. В связи с чем, при передаче квартиры в собственность ФИО1, ФИО2 полагается компенсация в размере половины внесенных по договору платежей в размере 391 179.20 руб.

Кроме того, в период совместного проживания сторон, но до регистрации брака, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был приобретен автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, который поставлен на регистрационный учет на имя ФИО6 Последняя без его согласия по договору купли - продажи автомобиля распорядилась им. Рыночная стоимость автомобиля, согласно справке ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 000 руб.

Также в период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк» № на сумму 354 819 руб. для погашения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «ВТБ». При этом, денежные средства, полученные по договору с ПАО «ВТБ» были израсходованны сторонами на свадебное путешествие и церемонию. ДД.ММ.ГГГГ для покрытия долгов по кредитным картам ПАО «Сбербанк» (номер контракта № от ДД.ММ.ГГГГ) и ПАО «ВТБ» (№ от ДД.ММ.ГГГГ), которые использовались супругами для семейных нужд, ФИО2 заключил договор займа на сумму 100 000 руб. с ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил кредитный договор с ПАО «ВТБ» № на сумму 130 000 руб., денежные средства по которому потрачены на аренду квартиры по адресу: <адрес>, покупку встроенного шкафа-купе, гардин и штор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил кредитный договор с АО «Банк Русский Стандарт» № на сумму 100 000 руб., денежные средства по которому были потрачены на нужды семьи – приобретение строительных материалов, сантехники для ремонта в совместной квартире по адресу: <адрес>. Полагая, что долги по вышеуказанным кредитным договорам и договору займа являются совместными обязательствами бывших супругов, просит распределить их между сторонами пропорционально присужденным долям, то есть в размере ? на каждого.

С учетом данных обстоятельств, уточнив исковые требования ДД.ММ.ГГГГ просит суд признать задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк»; кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «ВТБ»; кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт»; договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7; общими долгами супругов;

разделить остаток суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк» в сумме 255 760.45 руб.; договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, в сумме 100 000 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «ВТБ», в сумме 101 631.30 руб.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт», в сумме 90 635.94 руб. – по ? доли на каждого, взыскав с ФИО1 в пользу ФИО2 половину понесенных расходов на оплату совместных долгов на дату прекращения семейных отношений ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274 019.80 руб.;

признать автомобиль «<данные изъяты> гос. номер №, общим имуществом бывших супругов и разделить его по ? доли на каждого; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию половины стоимости автомобиля в размере 99 500 руб.;

признать право собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за ФИО1, возложив на неё обязанность по уплате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Россельхозбанк»;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию фактически оплаченной стоимости квартиры в размере 655 840.06 руб.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, обеспечила явку своего представителя ФИО18, которая исковые требования ФИО1, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, против встречных исковых требований возражала. Дополнительно пояснила, что ФИО1 нуждается в жилом помещении, так как проживает совместно с ребенком, обязана его содержать, проживанию ФИО2 в квартире не препятствует, в связи с чем, полагает, что <адрес>, подлежит разделу между супругами в равных долях. При этом пояснила, что ФИО1 не имеет возможности выплатить ФИО2 компенсацию в счет разницы переданного имущества. Указала, что автомобиль <данные изъяты>. номер №, был приобретен ФИО1 до брака за счет личных денежных средств, вырученных от продажи автомобиля «<данные изъяты> гос. номер №. При этом, она разрешала ФИО2 пользоваться машиной, включив последнего в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. После прекращения брачных отношений ФИО2 автомобиль ФИО1 не вернул, в связи с чем она была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о розыске транспортного средства. Полагала, что предъявленные ФИО2 к разделу кредитные и заемные обязательства является его личными долгами, поскольку об их наличии ФИО1 известно не было, а полученные по ним денежные средства не были потрачены на совместные нужды семьи, на какие цели потрачены денежные средства, ФИО1 не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО19, которая исковые требования ФИО2 поддержала, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражала. Дополнительно указала, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя его сестры – ФИО9 был приобретен автомобиль «ФИО4», 1 998 года выпуска, гос. номер №. После продажи данного автомобиля на вырученные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести в собственность автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, однако, поскольку при себе у него отсутствовал паспорт, автомобиль был поставлен на регистрационный учет на имя ФИО1, с которой он на тот момент совместно проживал и вел общее хозяйство. Поскольку после расторжения брака ФИО1 продала автомобиль «<данные изъяты> то она должна выплатить ФИО2 компенсацию в размере 99 500 руб. Относительно <адрес> пояснила, что в ней проживает ФИО1, в связи с чем ФИО2 полагает целесообразным передать квартиру полностью в собственность последней, взыскав с нее компенсацию в размере внесенных ФИО2 за период брака и после его расторжения по ипотечному договору платежей в сумме 391 179.20 руб. Полагает, что ФИО1 было известно о кредитных обязательствах супруга, она была согласна на их оформление, денежные средства, полученные по кредитным договорам и договору займа потрачены на нужды семьи, в том числе, на погашение кредитных обязательств по договорам, заключенным ФИО2 до брака, но в период совместного проживания сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Россельхозбанк», ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ», АО «Банк Русский Стандарт», ФИО7, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель ПАО «Сбербанк» ФИО11 представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому заемщиком по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, задолженность по договору погашена ДД.ММ.ГГГГ Вопрос о разделе имущества просила оставить на усмотрение суда.

Поскольку участники судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, суд, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы, изложенные в исковых заявлениях, письменных возражениях, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1, 3 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, который между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 и ФИО2 являются родителями несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При этом, стороны не проживают совместно и не ведут общее хозяйство с ДД.ММ.ГГГГ что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. Брачный договор между ними не заключался.

В период брака, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ФИО2, ФИО1(заемщики) заключен кредитный договор № на сумму 1 430 000 руб., сроком на 300 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) Согласно п. 2.1 Договора указанный кредит предоставлялся для целевого использования – приобретения жилого помещения – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью 37.9 кв.м., общей стоимостью 1 590 000 руб.

Исполнение обязательств по указанному договору обеспечивает ипотека (залог) указанной квартиры, оцененной сторонами в 1 624 546 руб.

Согласно п.п. 5, 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость спорной квартиры была согласована между сторонами в размере 1 590 000 руб. и уплачивается покупателем продавцу в следующем порядке: частично за счет собственных средств в размере 160 000 руб. перед подписанием настоящего договора, частично за счет кредитных средств в размере 1 430 000 руб., предоставленных покупателям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт покупки указанной квартиры на приведенных выше условиях подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1 которого указано, что квартира приобретается ФИО2 и ФИО1 в общую совместную собственность.

В настоящее время, как следует из выписки Управления Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение по адресу <адрес>, является общей совместной собственностью сторон, в отношении названной квартиры имеются обременения (ограничения) права собственников в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Россельхозбанк».

Иных жилых помещений в собственности как у ФИО1, так и у ФИО2 не имеется.

Как следует из представленных доказательств, в спорной квартире в настоящее время проживают: ФИО1 и её сын малолетний ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Данное жилое помещение состоит из одной комнаты, общая площадь которой 37.9 кв.м.

Ответчик не женат, состоит в фактических семейных отношениях, в настоящее время проживает в <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение приобретено ФИО1 и ФИО2 в период брака в общую совместную собственность без определения долей, является совместным имуществом сторон, как бывших супругов, так как приобретено ими в период брака на совместные денежные средства, в том числе, полученные по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно подлежит разделу на основании ч. 1 ст. 39 СК РФ, то есть по ? доли каждому из супругов, поскольку их доли являются равными.

Суд принимает во внимание, что квартира по адресу <адрес>, имеет обременение в виде ипотеки, стороны являются созаемщиками по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Россельхозбанк». Доказательств того, что ФИО1 располагает денежными средствами для выплаты ФИО2 компенсации за ее долю, в материалах дела отсутствуют. При этом, представитель ФИО1 – ФИО18 возражала против передачи ФИО1 в единоличную собственность спорной квартиры, так как она имеет обременение.

Поскольку истец (ответчик по встречному иску) не намерена выкупать ? долю в праве собственности на квартиру у ФИО2, о чем её представитель пояснила в судебном заседании, жилое помещение состоит из одной комнаты, при том, что доли истца и ответчика в жилом помещении равные, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований в части признания за ФИО1 права собственности на жилое помещение, с выплатой ответчику денежной компенсации за его долю и возложением на последнюю обязанности по уплате долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Россельхозбанк».

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что в период брака на приобретение вышеуказанного жилого помещения супругами совместно был взят кредит в АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 являются созаемщиками по указанному кредитному договору, кредит потрачен на семейные нужды. Данный факт стороны в судебном заседании не оспаривали.

После фактического прекращения брачных отношений – ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в счет совместного обязательства по кредитному договору произвела следующие платежи:

ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 13 000 руб. (т. 2 л.д. 184), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб., (т. 1 л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 28), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 28 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 28 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 29), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 29), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 29 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 29 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 200 руб. (т. 1 л.д. 30), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 30), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 200 руб. (т. 1 л.д. 30 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 30 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 31), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 31), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 31 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 31 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 32), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 33), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 33 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 33 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 34 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 34 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 120 руб. (т. 1 л.д. 35), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 13 041.96 руб. (т. 1 л.д. 35 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 13 042 руб. (т. 1 л.д. 35 оборот), ДД.ММ.ГГГГ – на суммы 1 618.09 руб., 4 950.34 руб. и 6 473.53 руб. (т. 1 л.д. 36, оборот), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 13 050 руб. (т. 1 л.д. 37), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 13 042 руб. (т. 1 л.д. 37), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 13 042 руб. (т. 1 л.д. 233), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 13 045 руб. (т. 1 л.д. 234), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 13 000 руб. (т. 1 л.д. 234), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 13 042 руб. (т. 2 л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 13 045 руб. (т. 2 л.д. 19), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 13 042 руб. (т. 2 л.д. 185), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 13 042 руб. (т. 2 л.д. 186), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 13 046 руб. (т. 2 л.д. 187), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 13 042 руб. (т. 2 л.д. 187), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 13 041.96 руб. (т. 2 л.д. 188), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 13 050 руб. (т. 3 л.д. 29), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 13 050 руб. (т. 3 л.д. 94), ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 13 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 12 959 руб.

Всего после фактического прекращения брачных отношений ФИО1 внесено платежей на сумму 600 184.88 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В силу п. 2 указанной статьи, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании платежей по кредитным обязательствам, приобретенным в период брака, суд исходит из того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единолично исполняла солидарную обязанность супругов, а потому в силу положений ст. 325 ГК РФ обладает правом регрессного требования к другому должнику – ФИО2 С учетом равенства долей каждого из супругов в совместном долге, суд определяет для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 305 610.96 руб. (600 184.88 руб./2).

Ссылки представителя ФИО2 – ФИО19 на исполнение обязательств по договору ипотечного кредитования №от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 опровергаются представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами, в которых вносителем денежных средств на счет № в АО «Россельхозбанк» указана ФИО1

При этом, в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату кредита, уплате процентов производятся заемщиками в безналичной форме путем перечисления денежных средств со счета № на счет кредитора, указанный в разделе 8 настоящего договора. Заемщики обязаны к дате совершения каждого платежа по настоящему договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

Исполнение обязательств заемщиков по возврату кредита и уплате процентов в ином порядке допускается только с письменного согласия кредитора.

В п. 1.1 договора стороны согласовали условие о том, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего договора и открытие текущего счета для перечисления кредита будут осуществляться на имя ФИО2, далее именуемого как «представитель заемщиков».

Таким образом, обязательства по оплате ипотечного кредита могли быть исполнены ФИО1, выступающей созаемщиком по данному договору, только путем внесения денежных средств на счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» на имя ФИО2, как представителя заемщиков. Исполнение обязательств в другом порядке, могло иметь место лишь с письменного согласия кредитора.

Более того, из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снимал через терминал денежные средства, внесенные на счет ФИО1 в счет погашения ипотеки, после чего вновь вносил их на счет уже от своего имени перед тем, как ФИО3 производилось списание очередного платежа по кредитному договору.

Позиция представителя ФИО2 – ФИО19, согласно которой поскольку счет для погашения ипотечного кредита № открыт на имя ФИО2, все денежные средства, поступающие на него становятся собственностью последнего и он вправе самостоятельно ими распоряжаться, в том числе. путем направления на погашение кредитных обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед АО «Россельхозбанк», основана на неправильном толковании норм материального права и не может быть принята судом во внимание.

Равным образом не могут быть приняты во внимание доводы представителя ФИО2 о том, что денежные средства на счет № вносились ФИО1 в счет погашения кредита, который мать ФИО2 брала по просьбе ФИО6 на совместные нужды их с ФИО2 семьи, поскольку каких-либо доказательств в их подтверждение, в материалы дела не представлено.

Встречные требования ФИО2 о взыскании с ФИО6 половины денежных средств, внесенных по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в период с июня по февраль 2019 г. суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку, денежные средства, внесенные в погашение кредита в период брака между сторонами, были оплачены за счет общих средств супругов, а потому не подлежат разделу и выплате одному из них.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в МРЭО ГИБДД на имя ФИО1 был поставлен на учет автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, гос. номер №, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация права прекращена в связи с отчуждением транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 приобретен автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, гос. номер №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства за ФИО13(ФИО2) Е.Ю. прекращена в связи с изменением собственника, которым в настоящее время является ФИО12

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО13, ФИО14, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, следует, что автомобиль «<данные изъяты>» был приобретен ФИО15 за счет денежных средств, вырученных от продажи другого автомобиля - «<данные изъяты> подаренного ей отцом – ФИО16 Автомобиль «<данные изъяты>» был продан ФИО1 примерно за 500 000 руб., в то время как стоимость «<данные изъяты> составила около 340 000 руб. Поскольку на момент покупки машины ФИО1 только планировала пройти обучение и получить права, автомобилем пользовался ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО10, предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, следует, что она является сестрой ФИО2 По просьбе последнего она помогла ФИО2 приобрести автомобиль «ФИО4», 1 998 года выпуска, гос. номер №, оформив машину на свое имя. Данный автомобиль был продан в 2014 г. примерно за 100 000 руб. ФИО2 выразил намерение купить автомобиль поновее, для чего они вместе с ФИО1 поехали в <адрес>. Впоследствии от ФИО2 ей стало известно, что они с ФИО1 купили автомобиль «Volkswagen Passat», который оформили на ФИО1, поскольку у ФИО2 с собой не оказалось паспорта.

Согласно справке ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение», среднерыночная стоимость автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 199 000 руб.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, что следует из содержания п. 1 ст. 244 ГК РФ, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм материального права, спорный автомобиль может быть признан общей собственностью сторон лишь при доказанности, что между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о создании общей собственности на автомобиль. При доказанности соглашения о создании общей собственности сторона должна доказать размер своего участия в приобретении автомобиля, чтобы можно было определить его долю в общей собственности на имущество.

При таких обстоятельствах, разрешая требования встречного искового заявления ФИО2 о разделе вышеуказанного автомобиля как совместно нажитого имущества бывших супругов, взыскании с ФИО6 денежной компенсации половины стоимости данного автомобиля в размере 99 500 руб., суд не находит оснований для их удовлетворения. При этом, суд исходит из того, что автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, гос. номер №, является личной собственностью ФИО1, поскольку приобретен ею до брака на денежные средства, полученные от продажи ранее ей принадлежащего автомобиля «<данные изъяты> года выпуска, гос. номер №, подаренного ФИО6 её отцом – ФИО16

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие договоренности между ФИО1 и ФИО2 о приобретении спорного автомобиля в общую собственность и на совместные денежные средства, как и не содержат доказательств, подтверждающих, сколько личных денежных средств по договору купли-продажи внес ФИО2

Поскольку автомобиль приобретен ФИО1 вне брака, в силу ст. 34 СК РФ режим совместной собственности супругов на данный автомобиль не распространяется.

Вопреки позиции представителя ФИО2 – ФИО19, само по себе совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на данный автомобиль.

Доводы представителя ФИО2 о том, что автомобиль «<данные изъяты>. номер №, был приобретен за счет денежных средств ФИО2, однако постановлен на регистрационный учет на имя ФИО1, по причине отсутствия у последнего на момент оформления сделки паспорта, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14

При этом, показания свидетеля ФИО10 суд оценивает критически, поскольку об обстоятельствах приобретения автомобиля «<данные изъяты> ей известно исключительно со слов самого ФИО2, очевидцем сделки или передачи денежных средств последняя не являлась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела объективно подтверждается, что ФИО1 единолично приобрела спорный автомобиль на основании возмездной сделки от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на него возникло у ФИО1 до регистрации брака с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака у ФИО2 возникли заемные обязательства.

Разрешая встречные исковые требований о признании возникших у ФИО2 долгов общими, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

При этом действующие законодательство не содержит положений о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами.

Как следует из ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ (если установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи), бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период брака - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» заключен договор потребительского кредита № на сумму 354 819 руб., из которых 54 819.54 руб. на добровольную оплату заемщиком страховой премии за подключение к Программе страхования ООО «СК «Сбербанк Страхование», на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, под 15.9% годовых, с условием возврата путем внесения ежемесячных равных платежей в сумме 8 609.67 руб. Кредит предоставляется путем перечисления на счет дебетовой банковской карты заемщика №.

Как следует из пояснений представителя ФИО2 – ФИО19, указанный кредит использован на общие нужды семьи, а именно: погашена задолженность по ранее оформленному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ПАО «ВТБ» до брака, на сумму 317 000 руб., который также был оформлен для общих нужд семьи (оплата свадебного путешествия на Кубу, фотосессии, свадебной церемонии, приобретение костюма, обуви, украшений, пошив свадебного платья, покупка авиабилетов).

Согласно справке о полном исполнении обязательств по кредитному договору, выданной ПАО «Сбербанк», ФИО2 являлся заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 819 руб. на потребительские цели. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляла 255 760.45 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по уплате процентов и погашению основного долга по кредитному договору исполнены в полном объеме. Дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о полном исполнении обязательств по кредитному договору, выданной ПАО «ВТБ», следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая встречные исковые требования ФИО2 о признании обязательства по возврату денежных средств, полученных им по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, общим обязательством супругов и взыскании с ФИО1 127 880.22 руб. в счет половины суммы, уплаченной ПАО «Сбербанк», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в нарушении ст. 45 СК РФ ФИО2 не представлено доказательств того, что все полученное по указанному кредиту было использовано на нужды семьи. Напротив, материалами дела подтверждается, что полученные по кредитному договору денежные средства были направлены на погашение обязательств ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «ВТБ» до регистрации брака между сторонами, то есть полностью израсходованы на личные нужды последнего.

Учитывая, что ФИО1 не является стороной заемного обязательства, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ПАО «Сбербанк», являлся личным обязательством ФИО2, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в данной части.

Также как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 100 000 руб., которые заемщик обязался возвратить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2 договора займодавец предоставляет указанные в п. 1.1 настоящего договора денежные средства в момент подписания настоящего договора, который является актом приема-передачи денежных средств заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с невозвратом суммы займа в срок, определенный п. 1.3 договора, стороны договорились продлить условия договора. Настоящим соглашением заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в размере 100 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно рукописной надписи, выполненной на дополнительном соглашении к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ФИО7 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб.

Как следует из пояснений представителя ФИО2 – ФИО19, указанный займ был использован на общие нужды семьи, а именно: погашены задолженности по ранее оформленным на имя ФИО2 кредитным картам ПАО «Сбербанк» (номер контракта № от ДД.ММ.ГГГГ) и ПАО «ВТБ» (№ от ДД.ММ.ГГГГ, карта получена одновременно с заключением кредитного договора), которые длительное время использовались супругами для семейных нужд (покупка еды, одежды, покрытие хозяйственных расходов, расходов на содержание автомобиля, аренду жилья).

Согласно справке о полном исполнении обязательств по кредитной карте, выданной ПАО «Сбербанк», ФИО2 являлся заемщиком по договору кредитной карты номер контракта № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом кредитования 62 000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 18.9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по карте составляет 0.00 руб., счет карты закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ВТБ» заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты по программе «Карта +» №, в соответствии с которым ФИО2 выдана кредитная карта и установлен лимит кредитования в размере 46 000 руб., процентная ставка по договору составляет 24% годовых.

Согласно заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на закрытие кредитной карты №, последний просил закрыть счет и кредитную карту, открытые в Банке ВТБ (ПАО) для проведения и учета операции, совершаемых с использованием банковской карты.

Разрешая требования ФИО2 о признании обязательства по возврату денежных средств, полученных им по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, общим обязательством супругов и взыскании с ФИО1 50 000 руб. в счет половины суммы, уплаченной ФИО7, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку все полученное по договору займа было использовано ФИО2 на его личные нужды, а именно на погашение кредитов, оформленных им до заключения брака (кредитной карты ПАО «Сбербанк» номер контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитной карты ПАО «ВТБ» № от ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств использования заемных средств на нужды семьи ФИО2 не представлено.

Доводы представителя ФИО2 – ФИО19 о том, что супругами длительное время пользовались кредитными картами, выданными ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» на имя ФИО2, для семейных нужд (покупки еды, одежды, покрытие хозяйственных расходов, расходов на содержание автомобиля, аренду жилья), суд находит несостоятельными, поскольку доказательств тому не представлено, а вышеуказанные договоры заключены ФИО2 задолго до регистрации брака с ФИО1, потому обязательства по ним не могут быть признаны совместными.

Также в период брака - ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «ВТБ» заключен договор потребительского кредита «Кредит наличными» № на сумму 130 000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 16.9% годовых, с условием возврата путем внесения ежемесячных равных платежей в сумме 3 224 руб. (за исключением первого платежа в размере 1 143.64 руб. и последнего платежа 3 059.30 руб.) Кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления на текущий счет заемщика №.

Из пояснений представителя ФИО2 – ФИО19 следует, что указанный кредит использован на общие нужды семьи, на аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, покупку гардин, штор, изготовление и установку встроенного шкафа-купе.

Согласно справкам, выданным ПАО «ВТБ», ссудная задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 101 631.30 руб.

Разрешая требования ФИО2 о признании обязательства по возврату денежных средств, полученных им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, общим обязательством супругов и взыскании ФИО1 50 815.65 руб. в счет половины суммы, уплаченной ПАО «ВТБ», суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в нарушении ст. 45 СК РФ ФИО2 не представлено доказательств того, что все полученное по указанному кредитному договору использовано на нужды семьи. Доводы представителя ФИО2 – ФИО19, что указанные денежные средства потрачены на аренду квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, покупку гардин, штор, изготовление и установку встроенного шкафа-купе, какими-либо доказательствами не подтверждены, договор найма жилого помещения, договоры купли-продажи предметов домашнего обихода, чеки об их приобретении в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела представитель ФИО6 указывал на неосведомленность последней о наличии кредитных обязательств между ФИО2 перед ПАО «ВТБ», оспаривал факт того, что указанные денежные средства потрачены на нужды семьи, в том числе на аренду квартиры и покупку предметов домашнего обихода, в связи с отсутствием необходимости в указанных денежных средствах.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований о признании общим долгом обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ПАО «ВТБ» на сумму 130 000 руб., взыскании с ФИО1 в счет половины суммы, уплаченной им ПАО «ВТБ»», в размере 45 317.97 руб.

Довод представителя ФИО2 относительно отсутствия у супругов денежных средств, подлежит отклонению. Из представленных сторонами доказательств следует, что ФИО1 работала мастером маникюра, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Жилищная эксплуатационная организация №», а затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «УК «Красэнергосервис», что подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в связи с чем оснований полагать, что стороны не имели общего дохода, не имеется.

Также в период брака, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО2 была предоставлена кредитная карта № с лимитом кредитования 100 000 руб. Договор потребительского кредита заключен на неопределенный срок, при этом срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита Банком согласно Условиям. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 32.9% годовых – для начисления процентов за пользование кредитом, предоставленным для осуществления операций.

Согласно справке АО «Банк Русский Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ № №, по договору потребительского кредита открыт счет № и выпущена банковская карта «Platinum» №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору № составила 96 841.14 руб. За период действия договора расходные операции осуществлялись в виде покупок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору отсутствует.

Из пояснений представителя ФИО2 – ФИО19 следует, что указанный кредит использован на общие нужды семьи, а именно на приобретение строительных материалов, сантехники для ремонта совместной квартиры по адресу: <адрес>.

В подтверждение вышеуказанных доводов в материалы дела были представлены чек от ДД.ММ.ГГГГ на покупку линолеума «Глория Канзас», спрея «холодная сварка линолеума», ленты двухсторонней, малярной клейкой ленты на сумму 22 804.40 руб. (т.1 л.д. 167); копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку грунта, кюветы для краски, патронов на подвесе с клемой, валика для водных красок, лампы на сумму 1 290 руб. (т. 1 л.д. 168); копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку зажима винтового, изоленты, набора для врезки замков, выключателя, розетки, универсального каркаса, фронтальной панели на сумму 11 139.40 руб. (т. 1 л.д. 169); копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку акриловой ванны на сумму 8 790 руб. (т. 1 л.д. 170); копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку подвесного смесителя в количестве 2-х штук, манжета трехлепесткового на сумму 5 054.70 руб. (т. 1 л.д. 171); копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на покупку краски, прокладки силиконовой, кюветы для краски, валика для водных красок, ленты защитной, краски моющейся, кисти для водных красок на сумму 4 909.70 руб. (т. 1 л.д. 172).

В данных чеках имеется указание на то, что расчет произведен с использованием банковской карты MasterCard № **********№

Указанные в чеках суммы и даты операций совпадают со сведениями, отраженными в выписке по счету № (т. 1 л.д. 161-163).

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 – ФИО18 не оспаривала, что после приобретения сторонами в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, жилое помещение нуждалось в ремонте, для чего сторонами покупались строительные материалы и сантехника.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что полученные по указанному кредитному договору денежные средства были использованы на нужды семьи, а именно для приобретения строительных материалов и сантехники для ремонта совместной квартиры по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым признать общим долговым обязательством сторон денежные средства, внесенные ФИО2 в счет погашения кредитных обязательств перед АО Банк «Русский Стандарт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом учитывая, что после фактического прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 погашена часть общего обязательства на сумму 96 841.14 руб., суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 ? оплаченной ФИО2 суммы по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 317.97 руб. руб. за период с февраля ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах заявленных исковых требований.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО18, что ФИО1 не знала о наличии кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Россельхозбанк», не выступала созаемщиком, либо поручителем по указанному кредитному договору, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, поскольку обстоятельством, имеющим значение для разрешения дела, является факт заключения договора и использования денежных средств в интересах семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку первоначальные исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ФИО2 в пользу последней следует взыскать 12 952 руб. в счет возмещения документально подтвержденных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиру, расположенную по адресу Россия, <адрес>, с кадастровым номером №

Прекратить право общей совместной собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру по <адрес> и произвести раздел указанной квартиры следующим образом:

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №;

- признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №;

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 305 610.96 руб. в счет возмещения расходов на оплату задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с АО «Россельхозбанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 12 952 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, долговых обязательств, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать общим долговым обязательством ФИО2 и ФИО1 денежные средства, внесенные ФИО2 в счет погашения кредитных обязательств перед АО Банк «Русский Стандарт» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 635.94 руб., признать доли сторон в долговом обязательстве равными, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? часть расходов, понесенных по оплате кредитной задолженности в размере 45 317.97 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании общими долгами супругов кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ПАО «Сбербанк»; кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО «ВТБ»; договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7; разделе долговых обязательств, признании автомобиля «<данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>, совместно нажитым имуществом супругов; признании права собственности на квартиру по <адрес>136 <адрес>, за ФИО1, возложении на ФИО1 обязательств по оплате кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Россельхозбанк»; взыскании компенсации фактически оплаченной стоимости квартиры - отказать;

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №, и права собственности ФИО2 на ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, с кадастровым номером №,.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Казбанова Д.И.

Решение суда в окончательной форме принято 17.03.2023 г.