УИД 77RS0032-02-2025-008491-05

Дело №2-5898/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5898/2025 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков в виде оплаты процентов по кредитному договору, штрафа, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков в виде оплаты процентов по кредитному договору, штрафа, расходов по уплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 20 июня 2023 года между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 2/20062023. В соответствии с п. п. 1.1., 1.3., 1.4. Договора Подрядчик принял на себя обязательства провести работы по строительству индивидуального жилого дома, в срок не позднее 02.08.2024 г., иждивением подрядчика - из своих материалов, своими силами и средствами, Локальный сметный расчет № 1 - Приложение № 1 к Договору. Как следует из Раздела 4 Договора - Истец в полном объеме, в срок и надлежащим образом выполнила свои обязательства по оплате Ответчику цены Договора в сумме сумма. 01 августа 2024 года Ответчик, лишь частично выполнив свои обязательства по Договору полностью приостановил его исполнение. 25 апреля 2025 года Истец направила Ответчику Телеграмму с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 6.1. Договора, об отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, компенсации убытков, уплате штрафных санкций. Телеграмма оставлена Ответчиком без удовлетворения. Как следует из Отчета № 14-04-2025-1 от 14.04.2025 г. - итоговая стоимость выполненных работ и использованных материалов по Договору составляет сумма. Кроме того, истцом были понесены убытки в виде выплаченных процентов по кредитному договору в размере сумма

Истец просит суд взыскать с ответчика неиспользованные денежные средства, уплаченные по Договору подряда № 2/20062023 от 20.06.2023 г., в размере сумма, неустойку по Закону о защите прав потребителей за период с 02.08.2024 г. по 26.05.2025 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - сумма, сумма - расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который требования по доводам искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Поскольку между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора подряда, регулируемые гл. 37 ГК РФ, в которых заказчиком выступает Истец как гражданин, на данные правоотношения распространяются нормы Закона о защите прав потребителей, так как Истец приобретал работы исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как указано в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.03.2023 г. № 6-КГ23-1-К2, расторжение Договора само по себе не означает, что к последствиям такого расторжения не подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами данного Кодекса об этих видах договоров.

Пункт 1 ст. 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального так и конечного сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 данного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, нарушение сроков выполнения работ является достаточным (самостоятельным) основанием для отказа от Договора. Право на отказ от исполнения договора установлено законом, реализовано Истцом и не требует разрешения вопроса о признании договора расторгнутым. В случае одностороннего отказа от Договора полностью или частично, он считается прекращенным.

Поскольку подрядчиком не исполнен заключенный Договор, нарушены сроки выполнения работ и заказчик мотивированно отказался от исполнения Договора, заказчик вправе требовать возврата денежных средств (уплаченного авансового платежа).

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела, 20 июня 2023 года между Истцом (Заказчик) и Ответчиком (Подрядчик) был заключен Договор подряда № 2/20062023.

В соответствии с п. п. 1.1., 1.3., 1.4. Договора Подрядчик принял на себя обязательства провести работы по строительству индивидуального жилого дома, в срок не позднее 02.08.2024 г., иждивением подрядчика - из своих материалов, своими силами и средствами, Локальный сметный расчет № 1 - Приложение № 1 к Договору.

Как следует из Раздела 4 Договора - Истец в полном объеме, в срок и надлежащим образом выполнила свои обязательства по оплате Ответчику цены Договора в сумме сумма.

01 августа 2024 года Ответчик, лишь частично выполнив свои обязательства по Договору полностью приостановил его исполнение.

25 апреля 2025 года Истец направила Ответчику Телеграмму с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 6.1. Договора, об отказе от исполнения договора подряда, возврате уплаченных денежных средств, компенсации убытков, уплате штрафных санкций. Телеграмма оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Как следует из Отчета № 14-04-2025-1 от 14.04.2025 г. - итоговая стоимость выполненных работ и использованных материалов по Договору составляет сумма.

Суд принимает в качестве доказательства отчет представленный стороной истца, поскольку он выполнен с соблюдением требований действующего законодательства, ответчиком представленный отчет не оспорен.

Доводы истца в ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспорены, доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору подряда ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма подлежит удовлетворению, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя установлен судом в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) взыскивается вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 данной статьи (применительно к заявленным требованиям - до момента отказа от исполнения договора). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере сумма Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки суд признает обоснованным, поскольку он последователен, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, принимая во внимание заявление ответчика, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что данный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства ответчиком и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере сумма

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела, 11.08.2023 года между истцом и ПАО Росбанк заключен кредитный договор №1704924-КД-2023, в соответствии с которым истцу предоставлен целевой кредит на приобретение земельного участка по адресу: адрес Ленинский, адрес и строительство на земельном участке жилого дома, в размере сумма под 10,279%.

Абзацем 7 п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Возмещение потребителю убытков при возврате товара ненадлежащего качества прямо предусмотрено в ст. 24 названного Закона, согласно которой потребитель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения (п. 4), а также потребовать возмещения продавцом уплаченных процентов и иных платежей по договору потребительского кредита (займа), полученного на приобретение такого товара (п. 6).

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара ненадлежащего качества, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет изготовитель некачественного товара.

При этом положения п. 6 ст. 24 Закона о защите прав потребителей с учетом приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи не могут рассматриваться как исключающие или ограничивающие ответственность изготовителя некачественного товара по возмещению потребителю таких убытков.

Поскольку кредитный договор имел целевое назначение, денежные средства по нему потрачены на приобретение земельного участка и строительство дома. То с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаченных по кредитному договору процентов в размере сумма

Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм, от уплаты которых ответчик в досудебном порядке отказался. С учетом приведенного толкования положения Закона "О защите прав потребителей" суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения суммы штрафа.

Руководствуясь установленным фактом, что к моменту разрешения спора требования истца ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков в виде оплаты процентов по кредитному договору, штрафа, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>, ...паспортные данные) денежные средства по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, убытки в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.