Решение по делу № 2-282/2025 от 19.12.2025 - о взыскании сумм по кредитному договору, встречному исковому заявлению <ФИО> к АО «Кузнецкбизнесбанк» о признании сделки недействительной.

Дело № 2-282/2025

УИД 42RS0019-01-2024-000611-23 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Панфиловой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области

15 декабря 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кузнецкбизнесбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес и К», Обществу с ограниченной ответственностью «Мерпен», ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Кузнецкбизнесбанк» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кузнецкбизнесбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Гермес и К», ООО «Мерпен», ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что АО «Кузнецкбизнесбанк» (далее - «Банк») заключил кредитный договор (невозобновляемая кредитная линия) № (далее по тексту - «Договор») с ООО «Кузбасс Майнинг» ИНН <***> (далее по тексту - «Клиент», «Заемщик»), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Клиенту кредит в пределах открытой Клиенту невозобновляемой кредитной линии на обычную хозяйственную деятельность в сумме не более установленного лимита выдачи 56 000 000 (пятьдесят шесть миллионов) рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ Все денежные требования Банка по Договору обеспечиваются: поручительством ООО «Гермес и К», согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ООО «Мерпен», согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством ФИО1, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом Клиент, в соответствии с п. 5.1 Договора, обязан уплачивать Банку <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ. Банк уведомил Клиента и Поручителей об изменении в одностороннем порядке процентной ставки по Договору и установлении ее в размере <данные изъяты> % годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Банк уведомил Клиента и Поручителей об изменении в одностороннем порядке процентной ставки по Договору и установлении ее в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Банк уведомил Клиента и Поручителей об изменении в одностороннем порядке процентной ставки по Договору и установлении ее в размере <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение процентов производится ежемесячно (период платежа) не позднее последнего рабочего дня (включительно) каждого месяца. Согласно п. 5.6.1. Договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года Клиент обязан осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи в виде равного единого ежемесячного платежа, включающего суммы в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере не менее 2 000 000 (двух миллионов) рублей, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Согласно п. 8.4. Договора, при нарушении сроков возврата кредита Клиент уплачивает Банку штраф в размере процентной ставки (годовых), установленной в п. 5.1. Договора, от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами от обусловленных договором сроков гашения кредита по дату его фактического возврата. За задержку уплаты процентов за кредит Клиент уплачивает Банку штраф в размере двойной процентной ставки (годовых), установленной в п. 5.1. кредитного договора, от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дата оглашения резолютивной части) по делу №№ в отношении ООО «Кузбасс Майнинг» (Заемщик, Клиент) введена процедура банкротства - наблюдение. Пункт 2.1. договоров поручительства, заключенных с Поручителями, предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом своего обязательства по кредитному договору, поручителя отвечают перед кредитором в том же объеме, что и Клиент. В соответствии с п. 2.2. договоров поручительства, заключенных с Поручителями, ответственность Поручителя и Клиента является солидарной. Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, №, №) Банком потребован от Поручителей возврат задолженности по Договору. На настоящий момент времени задолженность по Договору не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору, согласно приложенному расчету, составляет 40649640,89 руб., из них: по кредиту 39939 881,61 руб., по процентам 709 063,49 руб., штрафы за просрочку кредита 695,79 руб.

Просит взыскать солидарно с ООО «Гермес и К», ООО «Мерпен», ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 40 649 640 (сорок миллионов шестьсот сорок девять тысяч шестьсот сорок) руб. 89 коп, из них: по кредиту 39 939 881,61 руб., по процентам 709063,49 руб., штрафы за просрочку кредита 695,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 963 руб.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнил требования, в окончательной форме просит суд взыскать солидарно с ООО «Гермес и К», ООО «Мерпен», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 39 519 224,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., почтовые расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен временно управляющий ООО «Кузбасс Майнинг» ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к производству встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Кузнецкбизнесбанк» о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кузнецкбизнесбанк» и ООО «Кузбасс майнинг» был заключен кредитный договор (невозобновляемая кредитная линия) №, в соответствие с которым АО «Кузнецкбизнесбанк» обязался предоставить ООО «Кузбасс Майнинг» кредит в пределах открытой невозобновляемой кредитной линии на обычную хозяйственную деятельность в сумме не более установленного лимита выдачи 56 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат полученной от АО «Кузнецкбизнесбанк» суммы кредита обеспечивался поручительствами: ФИО1 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «Гермес и К» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «МерПен» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 5.1 кредитного договора, на момент его заключения процентная ставка по договору составляла <данные изъяты> % годовых. При этом, согласно п. 5.1. кредитного договора Банк имеет право в одностороннем порядке в течение срока действия договора изменять размер платы за пользование кредитом ( процентную ставку) в случае наступления событий, Которые, по мнению Банка, могут повлиять на способность Клиента исполнять договор и\или увеличить стоимость привлекаемых ресурсов для осуществления Банком деятельности. В том числе при изменении ключевой ставки ЦБ России и\или существенного изменения показателей уровня инфляции, публикуемого ЦБ РФ. В соответствие с п. 8.3.2 кредитного договора Банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом на 2 % пункта (независимо от увеличения ставки за пользование кредитом в соответствие с п. 5.1 настоящего договора в случае: предоставления в Банк отчетности и\или сведений. Которые являются недостоверными и\или отличными от отчетности и\или сведений, предоставляемых Клиентом в надзорные и\или контрольные органы ( налоговую инспекцию и т.д.), Банку России и\или опубликованных Клиентом и\или находящихся в бюро кредитных историй. Процентная ставка устанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем установления указанного факта; - непредоставления сведений, указанных в п. 6.2. настоящего договора. Процентная ставка с первого числа месяца, следующего за месяцем установления указанного факта по первого числа месяца, в котором нарушение было устранено; снижения размера среднемесячных кредитовых оборотов по расчетному счету Клиента в Банке до уровня не менее 20 000 000 рублей от текущей производственнохозяйственной деятельности Клиента без учета поступления денежных средств по кредитным договорам. Возвратов и средств на пополнение счетов, рассчитанных по состоянию на первое число отчетного квартала. Процентная ставка устанавливается с первого числа месяца, следующего за месяцем установления указанного факта. Таким образом, в договоре стороны согласовали исчерпывающий перечень (три условия) при которых процентная ставка может быть увеличена в одностороннем порядке. Между тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке уведомил ООО «Кузбасс Майнинг» об увеличении процентной ставки до <данные изъяты>% годовых со ссылкой на п. 8.3.2 кредитного договора. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке уведомил ООО «Кузбасс Майнинг» об увеличении процентной ставки до <данные изъяты>% годовых со ссылкой на п. 8.3.2 кредитного договора. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк в одностороннем порядке уведомил ООО «Кузбасс Майнинг» об увеличении процентной ставки до <данные изъяты> годовых со ссылкой на п. 5.1. договора. Одностороннее повышение размера процентной ставки согласно писем АО «Кузнецкбизнесбанк» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полагает необоснованным, а действия банка - недобросовестными. Считает, что действуя добросовестно банк должен был указать при ссылке на п. 8.3.2. договора какое именно из трех указанных в данном пункте условий послужило основанием для увеличения процентной ставки. Однако, в письмах банк указывает только одно условие: «АО«Кузнецкбизнесбанк» настоящим уведомляет Вас, что в связи с неисполнением принятых на себя обязательств в соответствие с п. 8.3.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ плата за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых ( письмо от ДД.ММ.ГГГГ)».В письме от ДД.ММ.ГГГГ содержится аналогичная формулировка с указанием на установление с ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки в размере <данные изъяты> %. В письмах истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае несогласия с установленным размером платы за пользование кредитом ООО «Кузбасс Майнинг» может погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору в течение месяца. Действительно, согласно п. 5.1.3. кредитного договора в случае несогласия Клиента с изменением процентной ставки по данному кредитному договору, Клиент обязуется в течение срока предупреждения, установленного в пункте 5.1.2. досрочно погасить кредит и проценты по нему, исчисленные за все время фактического пользования кредитом. Считает, что действия АО «КББ» по повышению согласно писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки по кредитному договору соответственно до <данные изъяты> являются односторонними сделками. Полагает, что действия истца при повышении согласно писем от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ процентной ставки по кредитному договору соответственно до <данные изъяты> нарушают положения ст.ст. 10, 779 ГК РФ и являются злоупотреблением правом. Повышение процентной ставки привело к увеличению долговой нагрузки как на ООО Кузбасс Майнинг», так и на каждого из поручителей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № истец по первоначальному иску в одностороннем порядке уведомил ООО «Кузбасс Майнинг» об увеличении процентной ставки до <данные изъяты> % годовых со ссылкой на п. 5.1.кредитного договора в связи с повышением ЦБ РФ ключевой ставки совокупно на <данные изъяты>% и установление с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки в размере <данные изъяты> % годовых. Данным письмом истец предложил ООО «Кузбасс Майнинг» в случае несогласия с установленным размером платы за пользование кредитом погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок действия кредитного договора был сокращен банком практически на 2 года. Предложенные банком условия были явно невыполнимыми для ООО «Кузбасс Майнинг». При этом предложенный размер процентной ставки существенно превысил размер банковской ставки кредитования на банковском рынке, что установлено постановлением ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Полагает, что в случае очевидной несоразмерности требований кредитора о взыскании процентов по договору займа такие требования должны рассматриваться в качестве попытки получить неосновательное обогащение и не подлежат удовлетворению. Считает, что установление процентной ставки в размере 18,6 % годовых является злоупотреблением правом со стороны истца в силу чего является недействительным. Повышение размера процентной ставки по договору до 18, 6 % письмом АО «КББ» от ДД.ММ.ГГГГ также является односторонней сделкой.

Просит суд признать недействительной одностороннюю сделку – действия АО «Кузнецкбизнесбанк» по установлению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Кузбасс Майнинг» и АО «Кузнецкбизнесбанк» в размере <данные изъяты> % годовых. Признать недействительной одностороннюю сделку – действия АО «Кузнецкбизнесбанк» по установлению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Кузбасс Майнинг» и АО «Кузнецкбизнесбанк» в размере <данные изъяты> % годовых. Признать недействительной одностороннюю сделку – действия АО «Кузнецкбизнесбанк» по установлению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Кузбасс Майнинг» и АО «Кузнецкбизнесбанк» в размере <данные изъяты> % годовых.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрению другому судье. Согласно выписке из протокола от ДД.ММ.ГГГГ дело распределено судье Назаренко И.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ АО «Кузнецкбизнесбанк» от исковых требований к ответчикам ООО «Гермес и К», ООО «Мерпен», ФИО1 в части взыскания процентов по повышенной ставке, свыше предусмотренной кредитным договором. Производство по делу в данной части прекращено. Произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Мерпен» - ФИО4 на конкурсного управляющего ФИО5.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Частный С.Г., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме, возражали против требований встречного искового заявления в полном объеме.

Ответчик ООО «Гермес» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, причин неявки суду не пояснил.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, направил представителя.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Егоров П.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против заявленных требований, на требованиях встречного искового заявления настаивал в полном объеме.

Ответчик ООО «Мерпен» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд представитель не явился, причин неявки суду не пояснил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО «Мерпен» - ФИО7.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «Мерпен» - ФИО7 на ФИО4, произведена замена третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «Кузбасс Майнинг» ФИО2 на ФИО8. К участию в деле для дачи заключения по делу привлечен <адрес>.

Третье лицо временно управляющий ООО «Кузбасс Майнинг» ФИО8 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена третьего лица временного управляющего ООО «Мерпен» - ФИО4 на конкурсного управляющего ФИО5

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Мерпен» - ФИО5 о дате, времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, причин неявки суду не пояснила.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не являющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3 и МРУ Росфинмониторинга по СФО.

Третье лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил, отзывов и возражений суду не представил.

Третье лицо МРУ Росфинмониторинга по СФО о дате, времени и месте судебного заседания извещено, в суд представитель не явился, представил письменные пояснения по делу.

<адрес> о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кузнецкбизнесбанк» и ООО «Кузбасс Майнинг» был заключен кредитный договор № (невозобновляемая кредитная линия), на основании которого банк предоставил клиенту кредит в пределах открытой клиенту невозобновляемой кредитной линии на обычную хозяйственную деятельность в сумме не более установленного лимита выдачи 56 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 кредитного договора, за пользование кредитом клиент обязуется уплачивать банку проценты в размере <данные изъяты> % годовых. Банк имеет право в одностороннем порядке в течение срока договора изменять размер платы за пользование кредитом (процентную ставку), в случае наступления событий которые, по мнению Банка могут повлиять на способность Клиента исполнять договор и/или увеличить стоимость привлекаемых ресурсов для осуществления Банком деятельности, в том числе при изменении ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации и/или существенного изменения показателя уровня инфляции, публикуемого Центральным банком Российской Федерации.

Согласно п. 5.1.2 кредитного договора, об изменении процентной ставки Банк уведомляет Клиента не менее чем за 10 (десять) календарных дней до даты предполагаемого изменения путем направления заказного почтового отправления либо вручения нарочным либо посредством системы дистанционного банковского обслуживания, либо иным способом, позволяющим фиксировать время отправки и получения уведомления.

Согласно п. 8.3.2 Кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке увеличить процентную ставку за пользование кредитом на 2 (два) процентных пункта (независимо от увеличения ставки за пользование кредитом в соответствии с п. 5.1 настоящего договора) в случае:

-предоставления в Банк отчетности и/или сведений, которые являются недостоверными и/или отличными от отчетности и/или сведений, предоставленных Клиентом в надзорные и/или контрольные органы (налоговую инспекцию и т.д.), Банку России и/или опубликованных Клиентом, и/или находящихся в бюро кредитных историй. Процентная ставка устанавливается с первого числа месяца следующего за месяцем установления указанного факта.

- непредставления сведений указанных в п. 6.2 настоящего договора. Процентная ставка устанавливается с первого числа месяца следующего за месяцем установления указанного факта до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором нарушение было устранено;

- снижения размера среднемесячных кредитовых оборотов по расчетному (ым) счету ам) клиента в Банке до уровня менее 20 000 000 руб. от текущей производственно-хозяйственной деятельности Клиента, без учета поступления денежных средств по кредитным договорам, возвратов и средств на пополнение счетов, рассчитанных по состоянию на первое числа отчетного квартала. Процентная ставка устанавливается с первого числа месяца следующего за месяцем установления указанного факта.

Об изменении процентной ставка в соответствии с настоящим пунктом Банк информирует Клиента в произвольной письменной форме.

В соответствии с п. 5.6.1 кредитного договора начиная с декабря 2022 года клиент обязан осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи в виде равного единого ежемесячного платежа, включающего суммы в погашение кредита и процентов за пользование кредитом в размере не менее 2 000 000 руб., не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Согласно п. 8.4 договора при нарушении сроков возврата кредита клиент уплачивает банку штраф в размере процентной ставки, установленной п. 5.1 настоящего договора от непогашенной суммы за весь период пользования этими средствами от обусловленных настоящим договором сроков гашения по дату его фактического возврата.

За задержку уплаты процентов за кредит клиент уплачивает банку штраф в размере двойной процентной ставки, установленной в п. 5.1 настоящего договора, от суммы задолженности по процентам за весь период просрочки.

Согласно п. 7.1 договора, все денежные требования банка, в том числе штрафы, по настоящему договору обеспечиваются: поручительством ФИО1, ООО «Гермес и К», ООО «Мерпен», ФИО3, которые отвечают перед банком солидарно.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО «Кузнецкбизнесбанк» были заключены договоры поручительства: с ФИО1 № (том 1 л.д. 21-22), с ООО «Гермес и К» № (том 1 л.д. 23-24), с ООО «Мерпен» № (том 1 л.д. 25-26), с ФИО3 № (том 3 л.д. 68-69).

В соответствии с указанными договорами поручительства поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Кузбасс Майнинг» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора (невозобновляемая кредитная линия) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между клиентом и кредитором, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Банк исполнил возложенные обязательства по предоставлению заемных средств в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42) и не оспаривалось сторонами в суде.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кузнецкбизнесбанк» и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора поручительства, согласно которому стороны пришли к соглашению расторгнуть договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Кузнецкбизнебанк» и ФИО3 в отношении поручительства ФИО3 перед АО «Кузнецкбизнесбанк» в обеспечение обязательств ООО «Кузбасс Майнинг», вытекающих из кредитного договора(невозобновляемая кредитная линия) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Кузнецкбизнесбанк» и ООО «Кузбасс Майнинг». Настоящее соглашение является неотъемлемой частью Договора и вступает в силу с момента подписания. Договору поручительства считается расторгнутым, а поручительства ФИО3 прекращенным с ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 70).

Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кузнецкбизнсбанк» и ООО «Кузбасс Майнинг» заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, пункт 7.1 Договора изложен в следующей редакции: «Все денежные требования Банка, в том числе штрафы, по настоящему кредитному договору обеспечиваются: поручительством, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с АО «Кузнецкбизнесбанк» и ФИО1 Поручитель и Клиент отвечают перед банком солидарно; поручительством, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Кузнецкбизнесбанк» и ООО «Гермес и К». Поручитель и Клиент отвечают перед банком солидарно; поручительством, согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Кузнецкбизнесбанк» и ООО «МерПен». Поручитель и Клиент отвечают перед банком солидарно».

Судом установлено, что ФИО1 в интересах ООО «Кузбасс Майнинг» обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском к АО «Кузнецкбизнесбанк», ФИО3 о признании недействительной сделку – кредитный договор (невозобновляемая кредитная линия) №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кузнецкбизнесбанк» и ООО «Кузбасс Майнинг», а также о признании недействительным соглашения о расторжении договора поручительства №, заключенное между АО «Кузнецкбизнесбанк» и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и применить последствия недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принят отказ ФИО1 от иска в части требования о признании недействительным кредитного договора (невозобновляемая кредитная линия) №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кузнецкбизнесбанк» и ООО «Кузбасс Майнинг» и применении последствия недействительности ничтожной сделки. В остальной части в удовлетворении иска отказано (том 3 л.д. 64-67).

Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ исх. №, № в адрес директора ООО «Кузбасс Майнинг», ФИО1, директора ООО «Гермес и К», генерального директора ООО «Мерпен» направлено уведомление об изменении платы за пользование кредитом, согласно которого, в связи с изменением Банком России ключевой ставки, плата за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых. В случае несогласия с установленным размером платы за пользование кредитом, заемщик и поручители могут погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, № в адрес директора ООО «Кузбасс Майнинг», ФИО1, директора ООО «Гермес и К», генерального директора ООО «Мерпен» направлено уведомлением об изменении ставки по кредитному договору, согласно которого, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Кузбайс Майнинг» плата за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере 25 % годовых. Также указано, что в случае несогласия с установленным размером платы за пользование кредитом, заемщик и поручители могут погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, № в адрес директора ООО «Кузбасс Майнинг», ФИО1, директора ООО «Гермес и К», генерального директора ООО «Мерпен» направлено уведомление, согласно которому, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Кузбасс Майнинг» плата за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере <данные изъяты> % годовых. Также указано, что в случае несогласия с установленным размером платы за пользование кредитом, заемщик и поручители могут погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №, №, №,) банком потребован от поручителей ООО «Мерпен», ФИО1, ООО «Гермес и К» возврат задолженности по договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 691 620,13 руб.

На настоящий момент времени задолженность по договору не погашена.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО «Кузбасс Майнинг» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (том 3 л.д. 71-75).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признано обоснованным заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Мерпен», введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Ответчиком ФИО1 заявлено встречное исковое заявление о признании недействительной одностороннюю сделку - действия АО «Кузнецкбизнесбанк» по установлению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Кузбасс Майнинг» и АО «Кузнецкбизнесбанк» в размере <данные изъяты> % годовых, <данные изъяты> % годовых, <данные изъяты> % годовых.

В силу статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

На основании статьи 29 Закона о банках процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы, Банк вправе в одностороннем порядке изменить процентные ставки по кредитам, если это прямо предусмотрено договором.

По своему смыслу указанная норма Закона N 395-1 предполагает лишь такое изменение процентной ставки, которое обусловлено наступлением определенных обстоятельств. Произвольное, ничем не обусловленное изменение процентной ставки положениями статьи 29 данного закона не предусмотрено.

Таким образом, повышение процентной ставки в заключенном кредитном договоре в одностороннем порядке будет правомерным, только если в договоре прямо предусмотрено право банка на такое повышение.

Как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре" банк может изменить условия кредитования, но должен действовать согласно принципам разумности и добросовестности (пункт 3).

Таким образом, правоприменитель вводит дополнительные критерии для определения правомерности одностороннего повышения процентной ставки банком.

Принцип разумности и добросовестности раскрывается в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при реализации предусмотренного кредитным договором права в одностороннем порядке изменять условия кредитования банк должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и доказать наличие оснований, с которыми по условиям договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы за кредит.

В пункте 4 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что сторона, которой положениями ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О свободе договора и ее пределах", пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения и в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что единственной причиной увеличения процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> % стало увеличение Банком России ключевой ставки с ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты>%, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору была установлена <данные изъяты> % соответственно, при этом, в качестве основания для изменения процентной ставки Банк указывал на неисполнение Заемщиком и Поручителями принятых на себя обязательств в соответствии с п. 8.3.2 Договора.

При этом увеличение процентной ставки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N ДД.ММ.ГГГГ произошло более чем на 2 процентных пункта, с <данные изъяты>%. Такое увеличение является существенным с точки зрения выработанных судебной практикой критериев оценки (абзац 3 пункта 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"; абзац 7 пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица").

С учетом того, что подготовкой спорного кредитного договора занимался Банк, то пункт 5.1, 8.3.2 договора должен трактоваться в пользу истца - заемщика как более слабой стороны договора.

Из содержания пункта 5.1 и 8.3.2 кредитного договора следует, что для изменения процентной ставки по спорному кредитному договору банку недостаточно только факта изменения ключевой ставки Банка России, в совокупности также необходим факт изменения показателя уровня инфляции публикуемого Центральным банком Российской Федерации, предоставления в Банк отчетности и/или сведений, которые являются недостоверными и/или отличными от отчетности и/или сведений, предоставленных Клиентом в надзорные и/или контрольные органы (налоговую инспекцию и т.д.), Банку России и/или опубликованных Клиентом, и/или находящихся в бюро кредитных историй. Процентная ставка устанавливается с первого числа месяца следующего за месяцем установления указанного факта; непредставления сведений указанных в п. 6.2 настоящего договора. Процентная ставка устанавливается с первого числа месяца следующего за месяцем установления указанного факта до первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором нарушение было устранено; снижения размера среднемесячных кредитовых оборотов по расчетному (ым) счету ам) клиента в Банке до уровня менее 20 000 000 руб. от текущей производственно-хозяйственной деятельности Клиента, без учета поступления денежных средств по кредитным договорам, возвратов и средств на пополнение счетов, рассчитанных по состоянию на первое числа отчетного квартала. Процентная ставка устанавливается с первого числа месяца следующего за месяцем установления указанного факта.

Таким образом, само по себе повышение ключевой ставки Банка России не влечет увеличение в одностороннем порядке размера процентов по кредиту, ссылаясь на п.8.3.2 договора Банк не указывает, какое именно их трех указанных в данном пункте условий послужило основанием для увеличения процентной ставки.

Между тем, наличие оснований, с которыми по условиям кредитных договоров связана возможность одностороннего изменения банком процентной ставки, должно быть доказано банком. При этом банк обязан действовать исходя из принципов разумности и добросовестности, поскольку часть 2 статьи 29 Закона о Банках не предоставляет ему права произвольного изменения платы за пользование кредитом без экономического обоснования конкретного размера процентной ставки.

Поскольку ни в уведомлениях Банка об изменении процентных ставок, ни в ходе рассмотрения дела АО «Кузнецкбизнесбанк» не представлено иных доказательств для увеличения процентной ставки по кредитному договору в одностороннем порядке (кроме увеличения ключевой ставки Банка России), суд приходит к выводу, что действия Банка по увеличению процентных ставок по спорному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать разумными и справедливыми, поскольку столь резкое увеличение процента по кредиту само по себе не могло привести к защите имущественного интереса Банка.

Таким образом, следует признать недействительной одностороннюю сделку – действия АО «Кузнецкбизнесбанк» по установлению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО «Кузнецкбизнесбанк» и ООО «Кузбасс Майнинг» в размере <данные изъяты> % годовых, <данные изъяты> % годовых, <данные изъяты> % годовых, следовательно, встречное исковое заявление ФИО1 подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства истец АО «Кузнецкбизнесбанк» уточнил требования исходя из процентной ставки, установленной пунктом 5.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору, согласно представленному истцом расчету, составляет 39 519 224,71 руб., из них: по кредиту 39 519 224,71 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком не оспорен. Контр расчет на уточненные исковые требования ответчиками не представлен. Доказательств того, что ответчиками произведено погашение задолженности материалы дела не содержат и суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ООО «Гермес и К», ООО «Мерпен», ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 39 519 224,71 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, статьи 323 ГК РФ).

На основании изложенного суд считает, что следует взыскать солидарно с ООО «Гермес и К», ООО «Мерпен», ФИО1 в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» расходы по оплате госпошлины в сумме 60 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, солидарно с ООО «Гермес и К», ООО «Мерпен», ФИО1 в пользу АО «Кузнецкбизнесбанк» подлежат взысканию почтовые расходы в размере 963 руб., несение которых подтверждается документально представленными почтовыми реестрами, как признанные судом необходимыми, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, исковые требования АО «Кузнецкбизнесбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного банка «Кузнецкбизнесбанк» (акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «Гермес и К», Обществу с ограниченной ответственностью «Мерпен», ФИО1 о взыскании сумм по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Акционерного банка «Кузнецкбизнесбанк» (акционерное общество) ИНН <***> ОГРН <***> солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Гермес и К» ИНН <***> ОГРН <***>, Общества с ограниченной ответственностью «Мерпен» ИНН <***> ОГРН <***>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 39 519 224,71 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., почтовые расходы в сумме 963 руб.

Встречные исковые требования ФИО1 к АО «Кузнецкбизнесбанк» о признании сделки недействительной, удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительной одностороннюю сделку – действия АО «Кузнецкбизнесбанк» по установлению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Кузбасс Майнинг» и АО «Кузнецкбизнесбанк» в размере <данные изъяты> % годовых.

Признать недействительной одностороннюю сделку – действия АО «Кузнецкбизнесбанк» по установлению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Кузбасс Майнинг» и АО «Кузнецкбизнесбанк» в размере <данные изъяты> % годовых.

Признать недействительной одностороннюю сделку – действия АО «Кузнецкбизнесбанк» по установлению процентной ставки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Кузбасс Майнинг» и АО «Кузнецкбизнесбанк» в размере <данные изъяты> % годовых.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-282/2025 Центрального районного суда <адрес>