Решение по делу № 2-587/2023 от 21.08.2023 - о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов.

УИД 39RS0020-01-2023-000210-68

Дело № 2-587/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Линенко П.В., при секретаре Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, в котором просило взыскать с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты <№> от 15.03.2017, по состоянию на 17.02.2023, в размере 32965 рублей 43 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 188 рублей 96 копеек, мотивируя свои требования тем, что 15.03.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты <№>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования при открытии договора 72000 рублей; составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО2, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования; указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО2; при этом моментом заключения договора кредитной карты в соответствии с положениями Общих условий кредитования, а также ст. 434 ГК РФ считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты; банк выполнил свои обязательства по договору кредитной карты, предоставив ФИО2 денежные средства, что подтверждается выпиской по счету; ФИО2 воспользовалась предоставленными денежными средствами, совершала операции по карте с использованием кредитного лимита, вносила денежные средства на счет для возврата кредита, однако предоставленные банком денежные средства ФИО2 возвратила не в полном объеме; просроченная задолженность по состоянию на 17.02.2023 составила 32 965 рублей 43 копейки; <Дата> заёмщик ФИО2 умерла; из информации, размещённой на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, истцу стало известно о том, что открыто наследственное дело к имуществу умершей ФИО2; информацию о круге наследников и наследственном имуществе нотариус не предоставил; наследники отвечают по долгам наследодателя, в связи с чем с них подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2

Судом, в ходе судебного разбирательства, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 <№> «О судебной практике по делам о наследовании», в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлечена в качестве соответчика ФИО1, наследник умершей <Дата> наследодателя ФИО2

Сторона истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду в письменном виде не заявляла, документов, подтверждающих уважительность причины неявки своего представителя, суду не представила, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, просила суд рассмотреть дело в отсутствие ее представителя, исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 53).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела суду в письменном виде не заявлял, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения по существу спора в адрес суда не направил.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец АО «Тинькофф Банк» просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д. 4).

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом были уведомлены судом о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствуют извещения, возвращенные в суд за истечением срока хранения. Неявка лиц за почтовой корреспонденцией в силу ст. 165.1 ГК РФ не свидетельствует о их не извещении судом.

В соответствии со ст.ст. 113, 116, 155 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает, неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в кодексе.

Частью 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений (ст.ст. 421, 10 ГК РФ), не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой, согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства суд оценивает в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства судом установлено и следует из материалов дела, что 15.03.2017 между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО2, путем подачи заявления-анкеты на получение кредитной карты, был заключен договор кредитной карты <№> и обслуживания счета по данной карте в российских рублях.

Договор кредитной карты <№> от 15.03.2017 заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления-анкеты на получение кредитной карты АО «Тинькофф Банк» и ознакомления ФИО2 с Условиями комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк», Тарифами АО «Тинькофф Банк» (л.д. 15, 16).

ФИО2 была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты, подписанной ФИО2

В соответствии с условиями заключенного договора кредитной карты банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с установленным лимитом задолженности 72 000 рублей, заемщик при заключении договора кредитной карты приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

ФИО2 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора кредитной карты (п. 3.8 Общих условий кредитования в целях погашения существующей задолженности по договору кредитной карты и кредитному договору, п. 4.2.1, 4.2.2 Общих условий кредитования).

В связи с систематическим нарушением условий договора банк расторг договор кредитной карты <№> от 15.03.2017 в одностороннем порядке путем выставления в адрес ФИО2 заключительного счета (л.д. 44).

Сумма задолженности ФИО2 по договору кредитной карты <№> от 15.03.2017 по состоянию на дату направления в суд искового заявления (17.02.2023), составляет 32965 рублей 43 копейки, из которых: 31633 рубля 20 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1332 рубля 23 копейки – просроченные проценты (л.д. 6).

Согласно сведениям, поступившим на запрос суда из Отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ», в едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о смерти <№> от <Дата> об умершей ФИО2, <Дата> рождения, дата смерти <Дата> (л.д. 72).

По месту жительства по адресу: <Адрес>, ФИО2 была зарегистрирована с 24.02.2022 до момента своей смерти, наступившей <Дата> (л.д. 73).

После смерти ФИО2 денежные средства в счёт уплаты долга по договору кредитной карты <№> от 15.03.2017 в размере 32 965 рублей 43 копейки не поступали и до настоящего времени кредитная задолженность не погашена.

Уведомление о возникновении просроченной задолженности (заключительный счет) по договору кредитной карты <№> от 15.03.2017 было направлено истцом в адрес ФИО2 с указанием даты оплаты задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета (л.д. 44).

Поскольку требования банка исполнены не были, в пределах трехлетнего срока исковой давности АО «Тинькофф Банк» обратилось с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Частью 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем обязанность заёмщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» основание наследования и способ принятия наследства не влияют на ответственность наследников по долгам наследодателя.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ <№> от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Таким образом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследника от ответственности по долгам наследодателя.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 60, 61 постановления <№> от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно п. 13 постановлению Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 60, 61 постановления <№> от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

С учётом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, является: определение круга наследников, наличия и состава наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объём ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

Из представленного нотариусом Светлогорского нотариального округа Калининградской области ФИО3 ответа на запрос суда <№> от 13.06.2023 следует, что в производстве нотариуса ФИО3 имеется наследственное дело <№> открытое к имуществу умершей <Дата> ФИО2, <Дата> рождения, проживающей день смерти по адресу: <Адрес>, наследником, принявшим в установленный законом срок наследство по завещанию и оформившим наследственные права после смерти ФИО2 является дочь наследодателя ФИО1, <Дата> рождения, проживающая по адресу: <Адрес>.

По имеющимся в наследственном деле сведениям, наследственное имущество включает в себя:

- квартиру <№>, с кадастровым номером <Данные изъяты>, общей площадью 52,1 кв.м., расположенная по адресу: <Адрес> кадастровой стоимостью на дату смерти наследодателя в размере 2611601 рубль 07 копеек;

- права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на банковских счетах <№>, <№>, открытых на имя наследодателя ФИО2 в структурных подразделениях ПАО Сбербанк России.

Сведений об ином имуществе в наследственном деле <№>, открытого к имуществу умершей <Дата> ФИО2 не имеется.

23.08.2022 нотариусом Светлогорского нотариального округа Калининградской области ФИО3 наследнику ФИО2 - ФИО1, выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на указанное наследственное имущество, зарегистрированные в реестре за <№> и <№> (л.д. 63, 64).

Сведений о других наследниках по завещанию или по закону первой очереди, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО2, которые в течение установленного ст. 1154 ГК РФ срока обратились бы к нотариусу с заявлением о принятии наследства или фактически приняли наследство, в материалах дела не имеется и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Сведений об иных объектах недвижимого имущества, транспортных средствах, какого-либо иного имущества или имущественных прав в собственности ФИО2 на дату смерти, в материалах дела не имеется и судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

На запрос суда мировой судья второго судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области ФИО4 предоставил информацию, в соответствии с которой материалов судебных дел в отношении ФИО2 по заявлению АО «Тинькофф Банк» у мирового судьи не имеется, судебные акты не выносились (л.д. 66).

Согласно данным АИС ФССП России на 04.06.2023 исполнительных документов в отношении должника ФИО2 о взыскании с него денежных средств в пользу АО «Тинькофф Банк» на исполнении в ОСП Светлогорского городского округа УФССП России по Калининградской области не имеется (т.1 л.д.71).

Исходя из изложенного, суд считает установленным тот факт, что ответчик ФИО1, как наследник по завещанию, приняла наследство, открывшееся после смерти наследодателя ФИО2, в чем бы это наследство ни заключалось и где бы оно ни находилось, и именно к ней в силу положений действующего гражданского законодательства в сфере наследственных прав в порядке универсального правопреемства с момента открытия наследства перешли не только права на имущество, но и все обязательства наследодателя ФИО2, в том числе по погашению образовавшейся задолженности по договору кредитной карты <№> от 15.03.2017, заключённому между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2

Из материалов дела усматривается, что АО «Тинькофф Банк» исполнил принятые на себя обязательства по договору кредитной карты <№> от 15.03.2017, предоставив заемщику ФИО2 кредит, ФИО1, принявшей наследство и, соответственно, обязательства наследодателя ФИО2 по договору кредитной карты <№> от 15.03.2017, обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнялись надлежащим образом, до настоящего времени платежей в счет погашения долга после смерти ФИО2 не поступало, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Надлежащих доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по выплате задолженности по кредиту, перешедших к ответчику ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО2, за предъявленный истцом период в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду на дату рассмотрения дела не предоставлено, равно как достаточных и допустимых доказательств отсутствия задолженности или её частичной оплаты.

Как следует из заявленных исковых требований, согласно расчету истца (л.д. 7), кредитная задолженность заемщика ФИО2 по договору кредитной карты <№> от 15.03.2017 перед истцом по состоянию на 17.02.2023, составляет денежную сумму в размере 32965 рублей 43 копейки, из которых:

- 31633 рубля 20 копеек – просроченная задолженность по основному долгу;

- 1332 рубля 23 копейки – просроченные проценты.

Произведенный истцом расчёт кредитной задолженности судом проверен, признан судом арифметически верным, соответствующим условиям договора кредитной карты, ответчиком ФИО1 не оспорен и не опровергнут в установленном законом порядке (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), контррасчет ответчиком не представлен, суд принимает расчет кредитной задолженности в качестве допустимого доказательства по настоящему гражданскому делу. Доказательств, подтверждающих отсутствие у заемщика ФИО2 задолженности по договору кредитной карты <№> от 15.03.2017 на денежную сумму в размере 32965 рублей 43 копейки, суду не представлено.

Согласно материалам наследственного дела <№> открытого к имуществу умершей ФИО2, кадастровая стоимость наследственного имущества в виде квартиры <№>, с кадастровым номером <Данные изъяты>, общей площадью 52,1 кв.м., расположенной по адресу: <Адрес>, на дату смерти ФИО2 составляла 2 611 601 рубль 07 копеек.

В ходе рассмотрения дела сторона ответчика ФИО1 стоимость принятого наследства умершей ФИО2 не оспаривала, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости наследства не заявляла.

При таком положении суд считает установленным, что ответчиком ФИО1 принято наследство умершей ФИО2, с учётом кадастровой стоимости наследственного имущества в виде квартиры <№>, с кадастровым номером <Данные изъяты>, на дату смерти наследодателя в размере 2 611 601 рубль 07 копеек.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив юридически значимые для дела обстоятельства, исходя из фактических обстоятельств дела, при отсутствии доказательств, подтверждающих внесение как заемщиком ФИО2, так и его наследником ФИО1, к которой после принятия наследственного имущества перешли кредитные обязательства заёмщика ФИО2, в кредитную организацию денежных средств в счёт погашения кредитной задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных АО «Тинькофф Банк» исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по договору кредитной карты <№> от 15.03.2017 в размере 32965 рублей 43 копейки, где 31633 рубля 20 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1332 рубля 23 копейки – просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 188 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением <№> от 17.10.2022 (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <Дата> рождения, паспорт <№>, СНИЛС: <Данные изъяты>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <Данные изъяты>, ОГРН <Данные изъяты>), задолженность по договору кредитной карты <№> от 15 марта 2017 года, по состоянию на 17 февраля 2023 года, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества - в размере 32 965 рублей 43 копеек, где 31633 рубля 20 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 1332 рубля 23 копейки – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 188 рублей 96 копеек, всего взыскать денежную сумму в размере 34 154 рубля 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 28 августа 2023 года.

Судья П.В. Линенко