ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 3а-204/2023
УИД 75OS0000-01-2023-000363-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 сентября 2023 года г. Чита
Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Цыдендамбаевой О.Ч., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
17 августа 2023 года ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на длительное неисполнение решения Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2020 года по гражданскому делу №, которым на администрацию муниципального района «Читинский район» возложена обязанность предоставить административному истцу и членам ее семьи: М.В.Н., К.А.А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на территории сельского поселения «Маккавеевское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, общей площадью не менее 37,6 кв.м, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам. На основании выданного исполнительного листа 28 октября 2020 года возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено, продолжительность исполнения судебного акта составляет около 3 лет.
Административный истец ФИО1 полагает, что должник длительное время безосновательно не исполняет решение суда о предоставлении жилого помещения, она и члены ее семьи вынуждены снимать жилье в связи с невозможностью проживания в непригодном для проживания жилом помещении, нести расходы. На основании вышеизложенного ФИО1 просит взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель административного ответчика администрации муниципального района «Читинский район», извещенной о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменных возражениях представитель ФИО3 с заявленными требованиями не согласился, указав, что на территории сельского поселения «Маккавеевское» отсутствуют свободные жилые помещения, строительство жилых помещений ввиду бюджетного дефицита в настоящее время не осуществляется, при этом заявленный размер компенсации полагал чрезмерным.
Представитель административного ответчика комитета по финансам администрации муниципального района «Читинский район», извещенного о времени и месте судебного заседания, не явился. В письменных возражениях представитель ФИО4 ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что решение суда не исполнено ввиду ограниченности бюджета.
Заинтересованное лицо Читинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю (далее – Читинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю), надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направило.
В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.
Изучив материалы административного дела, гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд полагает требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 1 КАС РФ требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Рассмотрение административных исковых заявлений о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок положениями пункта 14 части 1 статьи 20 КАС РФ отнесено к подсудности краевого суда.
Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона).
Аналогичные положения закреплены в статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) указано, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации, которая, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных органов и их должностных лиц.
Согласно положениям части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как разъяснено в подпункте «в» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные) и (или) требования неимущественного характера (например, соответственно нарушение разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих возложение на публично-правовое образование обязанности по передаче имущества в натуре или возложение на указанных выше субъектов обязанностей по совершению определенных юридически значимых действий).
Из приведенных норм следует, что Закон о компенсации распространяется не только на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, но и на случаи нарушения разумных сроков исполнения судебных актов, возлагающих на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера (неденежные), то есть в данном случае – возложение обязанности по предоставлению жилого помещения.
Частью 4 статьи 250 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен двухмесячный срок для исполнения судебных актов, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).
В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.
Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 КАС РФ, статья 324 АПК РФ, статья 434 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, решением Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2020 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1: на администрацию муниципального района «Читинский район» возложена обязанность предоставить ФИО1 и членам ее семьи: М.В.Н., К.А.А. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на территории сельского поселения «Маккавеевское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, общей площадью не менее 37,6 кв.м, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам.
Решение не обжаловано, вступило в законную силу 28 августа 2020 года.
Определением Читинского районного суда Забайкальского края от 15 сентября 2022 года отказано в удовлетворении заявления представителя истца ФИО1 – ФИО5 о присуждении денежной суммы на случай неисполнения решения суда по гражданскому делу.
31 августа 2020 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.
29 сентября 2020 года на основании названного судебного акта выдан исполнительный лист серии №, который 2 октября 2020 года получен ФИО1 и 8 октября 2020 года предъявлен для исполнения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – УФССП России по Забайкальскому краю).
26 октября 2020 года исполнительный лист передан в Межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю (далее – МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю).
28 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении администрации муниципального района «Читинский район»; для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, установлен 5-дневный срок.
Согласно письму администрации муниципального района «Читинский район» от 24 ноября 2020 года ФИО1 включена в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, имеющих право на первоочередное (внеочередное) предоставление жилых помещений по договорам социального найма, ей предложено жилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Чита, с. Застепь, на что получен устный отказ; в черте сельского поселения «Маккавеевское» отсутствуют свободные благоустроенные жилые помещения.
8 декабря 2020 года в связи с неисполнением требований в установленный срок с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – 31 декабря 2020 года.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у администрации муниципального района «Читинский район» запрашивалась информация об исполнении требований исполнительного документа.
В адрес руководителя должника 15 февраля 2021 года объявлено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.
27 мая 2021 года в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований администрация муниципального района «Читинский район» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29 июня 2021 года, 28 сентября 2021 года, 25 марта 2022 года должнику администрации муниципального района «Читинский район» устанавливались новые двухмесячные сроки для исполнения требований исполнительного документа с момента получения постановления.
23 сентября 2021 года администрация муниципального района «Читинский район» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14, частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.
30 марта 2022 года администрация муниципального района «Читинский район» вновь привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14, частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и 50 000 рублей соответственно.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 20 июня 2022 года исполнительное производство № передано для исполнения в Читинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю.
8 августа 2022 года исполнительное производство № принято к исполнению Читинским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, исполнительному производству присвоен №
17 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем отобраны объяснения у представителя должника, согласно которым в настоящее время для исполнения решения суда финансирование отсутствует.
20 октября 2022 года, 28 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем в адрес администрации муниципального района «Читинский район» внесено требование о предоставлении ФИО1 благоустроенного жилого помещения в 60-дневный срок со дня поступления требования.
25 августа 2023 года администрация муниципального района «Читинский район» привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
До настоящего времени решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2020 года по гражданскому делу № не исполнено, жилое помещение ФИО1 не предоставлено.
Анализируя изложенные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Установленный законом двухмесячный срок исполнения, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства, 28 октября 2020 года, истек 28 декабря 2020 года, соответственно, право административного истца на обращение в суд возникло 28 июня 2021 года.
Общий срок исполнения решения суда с момента поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (8 октября 2020 года) до обращения ФИО1 с административным исковым заявлением (17 августа 2023 года) составил 2 года 10 месяцев 9 дней, срок исполнения, исчисляемый до момента вынесения решения суда (5 сентября 2023 года), – 2 года 10 месяцев 28 дней, а общая продолжительность исполнения судебного акта со дня его вступления в законную силу (28 августа 2020 года) до принятия решения по настоящему административному делу (5 сентября 2023 года) составила 3 года 8 дней. Срок исполнения требований исполнительного документа превышен на 2 года 8 месяцев 7 дней.
Указанный срок нельзя признать разумным, поскольку согласно пояснениям представителей административных ответчиков и представленным материалам каких-либо конкретных действий по исполнению решения суда не производилось.
При этом отказ от жилого помещения в с. Застепь г. Читы Забайкальского края не свидетельствует о том, что затягивание сроков исполнения решения суда связано с действиями взыскателя. Согласно решению суд обязал ответчика предоставить ФИО1 жилое помещение на территории сельского поселения «Маккавеевское» муниципального района «Читинский район» Забайкальского края.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении административного истца ФИО1, выступающей взыскателем по исполнительному производству, допущено нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, что служит основанием для присуждения в ее пользу компенсации.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, согласно которым размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 20 июля 2020 года имеет целью восстановление нарушенного права на обеспечение жилым помещением ФИО1 по договору социального найма взамен жилого помещения, признанного непригодным для проживания.
С учетом изложенного, исполнение судебного постановления, направленного на обеспечение административного истца жилым помещением, является обязанностью органа местного самоуправления, что установлено судебными актами, и не может быть поставлено в зависимость от организации работы органов и должностных лиц, исполняющих судебный акт, отсутствия необходимых для исполнения денежных средств.
Вместе с тем суд не может не принять во внимание то обстоятельство, что исполнение подобного рода обязанности для органа местного самоуправления, выступающего в спорных правоотношениях в роли должника, имеет свои особенности, поскольку предполагает осуществление совокупности процедурных требований и ограничений, связанных с приобретением готового либо возведением нового жилья, подлежащего последующей передаче взыскателям. К их числу следует отнести отсутствие на территории муниципального образования свободных благоустроенных жилых помещений, отвечающих установленным техническим требованиям.
При определении размера компенсации суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 2 Закона о компенсации, учитывает продолжительность нарушения прав ФИО1, установленный факт неисполнения судебного акта в разумный срок, обстоятельства дела, значимость последствий его неисполнения для взыскателя, и считает, что требуемая заявителем сумма в 1 000 000 рублей является чрезмерной, и, с учетом принципов разумности и справедливости, определяет размер компенсации равным 55 000 рублей.
Также следует отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не предполагает возмещение материального ущерба, компенсации судебных расходов и издержек.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 присуждение компенсации представляет собой возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию прав граждан в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов и их должностных лиц, и не предполагает своей целью возмещение имущественного вреда, причиненного неисполнением решения суда, и не заменяет его.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Частью 4 статьи 4 Закона о компенсации предусмотрено, что судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В силу пунктов 2, 10.4.33, 10.10.18 Положения о комитете по финансам администрации муниципального района «Читинский район», утвержденного постановлением администрации муниципального района «Читинский район» от 17 февраля 2012 года № 334, комитет является финансовым органом муниципального района «Читинский район», исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджета муниципального района, осуществляет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством.
С учетом приведенных норм настоящее решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств бюджета муниципального района «Читинский район» комитетом по финансам администрации муниципального района «Читинский район».
Понесенные административным истцом ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере по 300 рублей в соответствии со статьей 111 КАС РФ подлежат взысканию в ее пользу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО1 за счет средств бюджета муниципального района «Читинский район» компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, а также судебные расходы в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на счет ФИО1 №, открытый в Читинском отделении № 8600 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, БИК 047601637, к/с 30101810500000000637).
Решение подлежит исполнению комитетом по финансам администрации муниципального района «Читинский район» за счет средств бюджета муниципального района «Читинский район».
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья О.Ч. Цыдендамбаева
Решение изготовлено 5 сентября 2023 года.